US OPEN

De toute façon, si Hewitt joue Federer c'est en finale. Alors, voir Federer perdre une finale de GC... on est pas à RG!

michel03 a écrit:

De toute façon, si Hewitt joue Federer c'est en finale. Alors, voir Federer perdre une finale de GC... on est pas à RG!

Personnellement je continue à penser à penser que Hewitt et Roddick à force de vouloir à tout prix battre Fed et remporter un grand-chelem n'ont pas vu arriver la nouvelle vague et ne remporteront plus aucun grand-chelem.Hewitt peut peut-être revenir dans le top 10 mais remporter à nouveau un grand-chelem
Roddick de son côté a totalement modifié son jeu pour battre Fed mais il s'est planté.Il perd toujours contre Fed mais maintenant aussi contre Djoke et Nadal.Qui sait ce qu'il aurait pu faire contre ses deux joueurs avec son jeu à 2 coups de raquette de 2004.

David a écrit:

C'est une defaite qui reste positive malgres tout pour hewitt.

Hewitt a surtout l'air de faire face à un blocage insurmontable. La manière dont il a tout renvoyé dans le filet au dernier tie break montre juste qu'il est brisé mentalement face au Suisse.

David a écrit:

meme si ça fait un bon moment c'est vrai, faut quand meme pas oublié que Hewitt a battu 7 fois Fed quand meme donc je trouve pour ma part exagéré de dire que l'australien ne sait pas ce que sait de le battre. Et lors de leur dernier affrontement Fed n'a pas été bon mais Hewitt non plus et on a eu 6/3 6/7 7/6. C'est une defaite qui reste positive malgres tout pour hewitt.

Federer avant le Masters 2003 c'est pas le Federer d'aujourd'hui qui ne perd que 5 matchs voir 6 lorsqu'il est en crise. Ce Federer là, Hewitt l'a jamais battu.

Sauf que Hewiit / Federer, c'est seulement en finale qu'ils peuvent se rencontrer... Donc, on s'en fout un peu quoi

On parle surtout de Djokovic / Hewitt ou Nadal / Hewitt...

vdd a écrit:

David a écrit:

meme si ça fait un bon moment c'est vrai, faut quand meme pas oublié que Hewitt a battu 7 fois Fed quand meme donc je trouve pour ma part exagéré de dire que l'australien ne sait pas ce que sait de le battre. Et lors de leur dernier affrontement Fed n'a pas été bon mais Hewitt non plus et on a eu 6/3 6/7 7/6. C'est une defaite qui reste positive malgres tout pour hewitt.

Federer avant le Masters 2003 c'est pas le Federer d'aujourd'hui qui ne perd que 5 matchs voir 6 lorsqu'il est en crise. Ce Federer là, Hewitt l'a jamais battu.

On est d'accord Vdd mais ce que je voulais dire c'est que je pense que vous voyez un "complexe" chez Hewitt la ou il n'y est pas. Je veux dire que tous (les joueurs) savent que si Fed est a 100%, ils n'ont qu'une infime chance de le battre mais que si il est pas au top (on va sans doute revenir au debat niveau plafond niveau plancher ...) ils ont une chance( ca,nas l'a prouvé ! ). Et Hewitt, niveau mental, c'est pas Phm. Si il a une ouverture il jouera sa carte a fond. Les defaites du suisse cette année doivent les conforter dans cette idée la !
Apres, faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, Djoko a sans aucun doute un avenir bcp plus reluisant que Hewitt maintenant, mais je pense qu'il ne faut pas l'enterrer trop vite. Il a clairement ciblé ces objectifs. Il se fout du classement ce qui l'interresse c'est les GC. Lors de ces derniers matchs il passe a 2 doigts contre Nadal sur terre, Fed sur dur et Djoko sur Gazon !!!! ça prouve qu'il a le niveau, que virtuellement c'est le n°4 ou 5 !
Par contre, ce que je met en doute c'est la strategie qu'il choisi pour essayer de battre federer. Aller le chercher coté CD pour terminer coté Revers c'est pas con en soi mais il devrai, a mon sens, venir plus au filet. Dans son dernier match, souvent il réussissait a créer le déséquilibre, était a 1 m a l'interieur du court et il reculait alors que le plus dur était fait. C'est la ou l'on voit qu'effectivement Fed a l'ascendant psychologque mais pas au point d'y voir un réel complexe de la part d'hewitt !

ça fait onze défaites de rang contre le Suisse, il y a de quoi supposer l'existence d'un début d'angoisse et de doute lorsque hewitt joue federer

Fedfan a écrit:

ça fait onze défaites de rang contre le Suisse, il y a de quoi supposer l'existence d'un début d'angoisse et de doute lorsque hewitt joue federer

Tu pense qu'un gars comme Hewitt peut angoisser a l'idée de jouer quelqu'un toi ???? C'est un sentiment purement PHMien ça !!! Y'a que les français que résonnent comme ça (a peu d'exceptions pres !).

Il perd parceque l'autre est plus fort, c'est tout, pas parcequ'il angoisse. Mais si fed est moins bien et que lui l'est, il paut tout a fait passer 11 def de rang ou pas !

David a écrit:

On est d'accord Vdd mais ce que je voulais dire c'est que je pense que vous voyez un "complexe" chez Hewitt la ou il n'y est pas. Je veux dire que tous (les joueurs) savent que si Fed est a 100%, ils n'ont qu'une infime chance de le battre mais que si il est pas au top (on va sans doute revenir au debat niveau plafond niveau plancher ...) ils ont une chance( ca,nas l'a prouvé ! ). Et Hewitt, niveau mental, c'est pas Phm. Si il a une ouverture il jouera sa carte a fond. Les defaites du suisse cette année doivent les conforter dans cette idée la !
Apres, faut pas me faire dire ce que je n'ai pas dit, Djoko a sans aucun doute un avenir bcp plus reluisant que Hewitt maintenant, mais je pense qu'il ne faut pas l'enterrer trop vite. Il a clairement ciblé ces objectifs. Il se fout du classement ce qui l'interresse c'est les GC. Lors de ces derniers matchs il passe a 2 doigts contre Nadal sur terre, Fed sur dur et Djoko sur Gazon !!!! ça prouve qu'il a le niveau, que virtuellement c'est le n°4 ou 5 !
Par contre, ce que je met en doute c'est la strategie qu'il choisi pour essayer de battre federer. Aller le chercher coté CD pour terminer coté Revers c'est pas con en soi mais il devrai, a mon sens, venir plus au filet. Dans son dernier match, souvent il réussissait a créer le déséquilibre, était a 1 m a l'interieur du court et il reculait alors que le plus dur était fait. C'est la ou l'on voit qu'effectivement Fed a l'ascendant psychologque mais pas au point d'y voir un réel complexe de la part d'hewitt !

Je pense qu'au vu de la physionomie du match de l'autre jour (et je laisse le tête à tête de côté), il y a clairement un complexe chez Hewitt. Ca se voit sur le 6ème jeu du 3ème set où il caviarde son service et sur le tie-break.
C'est pas sur un évènement qu'on construit une théorie selon moi. Federer pas au top, il gagne combien de tournoi? A vue de nez je dirais AO 2006, Halle 2006, Toronto 2006, Dubaï 2007, Hambourg 2007 (et sur terre sur Nadal ), Wimbledon 2007 et Cincinnati 2007. Dans tous ces tournois, il est loin de son meilleur niveau et il les gagne donc je reste sur ma théorie du niveau plancher de Federer bien trop haut pour la plupart même si certains s'en rapprochent.
Hewitt n° 4 ou 5 virtuellement, là je te suis, aujourd'hui ça me semble assez incontestable. Je pense même que c'est le 4. Je le trouve plus fort que Roddick cette saison. Pour ça que ça m'embête qu'il joue Djokovic si tôt.

Moi je suis d'accord avec David.

Avec la nuance que quand on n'a pas battu quelqu'un depuis 10 matchs, le bras peut trembler sur un point crucial (comme Roddick à la Masters Cup). Mais Hewitt n' a pas eu balle de match non plus la semaine dernière, donc il ne faut rien exagérer.

Sinon, je crois que la vrai rapport de forces entre les 2 (à niveau de fraîcheur comparable), c'est celui de Montréal (6-3, 6-4)

Enfin je trouve que pour l'US Open c'est une discussion un peu délirante: pour que Hewitt soit en finale il faut d'abord qu'il passe sur le corps de Djoko et Nadal: bonjour la proba!


Pour ma part j'ai une autre question intéressante à vous soumettre: est-ce que Roddick, dans le chaudron d'une night session à Flushing, a une chance de battre Federer, en comptant sur 2 forces: sa fougue et la foule new-yorkaise qui le pousse au cul?

Perso, je trouve que Roddick ne partira pas battu d'avance dans ces conditions et qu'il le sait. Il y croira, et c'est déjà essentiel, alors qu'en finale l'an dernier, il semblait pleinement satisfait de rivaliser vers la fin du 3ème set, il goûtait le plaisir d'être encore là à 5/5 au lieu de se battre à fond pour gagner cette 3ème manche...

Sur trois sets Roddick ne peut pas scalper Federer. La foule en délire, son "surjeu" peut lui permettre de prendre un set raquette entre les dents. Mais il perdra le match, ses insuffisances innombrables contre un joueur comme Federer le feront exploser. Qu'il se contente déjà d'éviter une raclée à l'australienne

Fedfan a écrit:

Sur trois sets Roddick ne peut pas scalper Federer. La foule en délire, son "surjeu" peut lui permettre de prendre un set raquette entre les dents. Mais il perdra le match, ses insuffisances innombrables contre un joueur comme Federer le feront exploser. Qu'il se contente déjà d'éviter une raclée à l'australienne

Il ne faut pas se laisser illusionner par le match de l'OA.

N'oublions pas les 3 balles de match à la Masters Cup. Ni le fait qu'en finale l'an passé Roddick étant à 1 set partout, il a eu 4 balles de break (dont 2 gachées), et il a mal joué à 5/6.

Or en night session la foule est bien plus agressive et pesante. Le 1er set, comme souvent avec Federer, sera capital.

Cela dit je te rejoins sur le fait qu'une défaite de Federer, tout comme contre Gasquet, c'est pratiquement inenvisageable du fait du format en 3 sets gagnants. Mais un 5ème set, ça, c'est possible...

Tout a fait d'accord avec toi Colin concernant le bras qui peut trembler sur LE moment crucial !

Concernant Roddick, je pense que c'est le lieu ou il a le plus de chances de battre fed; tout s'y prete au niveau contextuel et il aurai raison de partir en croyant en ces chances, sinon, c'est meme pas la peine de rentrer sur le court. Mais bon, cela reste pour moi du 75/25

Par ailleurs il serait intéressant de voir comment Roddick va retourner la nouvelle première balle de Fed. C'est qu'il envoie du très lourd maintenant, le bougre.

colin a écrit:

Pour ma part j'ai une autre question intéressante à vous soumettre: est-ce que Roddick, dans le chaudron d'une night session à Flushing, a une chance de battre Federer, en comptant sur 2 forces: sa fougue et la foule new-yorkaise qui le pousse au cul?

Perso, je trouve que Roddick ne partira pas battu d'avance dans ces conditions et qu'il le sait. Il y croira, et c'est déjà essentiel, alors qu'en finale l'an dernier, il semblait pleinement satisfait de rivaliser vers la fin du 3ème set, il goûtait le plaisir d'être encore là à 5/5 au lieu de se battre à fond pour gagner cette 3ème manche...

Je crois que là t'es en train de chercher du suspense là où il n'y en a pas. L'an dernier, dans les mêmes conditions et en apportant une dimension nouvelle à son jeu, Roddick prend 4 sets. Donc je pense que cette année, avec le traumatisme australien en plus dans les bagages, il peut, au mieux, prendre un set. En plus je trouve son niveau de jeu un peu inconstant en ce moment. Il peut même tomber avant les quarts.

Pour moi l'affaire est simple: du suspens il y en aura si Federer joue Nadal en finale. Seul nadal peut avoir les moyens de jeter le doute sur une pareille affiche, et alors même que c'est la surface qui lui est a priori le plus hostile.

Fedfan a écrit:

Pour moi l'affaire est simple: du suspens il y en aura si Federer joue Nadal en finale. Seul nadal peut avoir les moyens de jeter le doute sur une pareille affiche, et alors même que c'est la surface qui lui est a priori le plus hostile.

Je rajoute Djokovic à ta courte liste. Je pense que le Serbe peut battre Federer en finale. Il a le jeu et le mental pour ça. Surtout si Nadal se plante avant les demis.

Fedfan a écrit:

Par ailleurs il serait intéressant de voir comment Roddick va retourner la nouvelle première balle de Fed. C'est qu'il envoie du très lourd maintenant, le bougre.

Roddick va retourner:

A/ dans les tribunes
B/ dans le milieu du filet
C/ il ne va pas retourner du tout!

Fais ton choix!


vdd, l'an passé le match était en finale: la foule pèse moins. En plus, je suis désolé, mais Roddick n'était pas là pour la gagne: bien figurer lui suffisait, comme le montre sa joie d'être encore au contact à 5/5 au 3ème; il se met à communiquer avec le public, à profiter de l'instant présent au lieu de se concentrer à fond. Et la sanction tombe immédiatement: 2 fautes, 1 passing de Fed et ça fait 3 balles de set.

Non, pour moi, le match que Roddick a joué pour le gagner contre Fed (récemment), c'est à la Masters Cup. et là les débats ont été très serrés. Donc il ne faut pas enterrer la peau de l'ours, surtout quand on joue dans sa grotte...

La bonne cote me paraît être celle de David: 75/25.

vdd a écrit:

Je crois que là t'es en train de chercher du suspense là où il n'y en a pas. L'an dernier, dans les mêmes conditions et en apportant une dimension nouvelle à son jeu, Roddick prend 4 sets. Donc je pense que cette année, avec le traumatisme australien en plus dans les bagages, il peut, au mieux, prendre un set. En plus je trouve son niveau de jeu un peu inconstant en ce moment. Il peut même tomber avant les quarts.

Bah, l'an dernier, ce ne sont pas les mêmes conditions! Non, moi je suis d'accord avec colin. En 2006, Blake réussit à prendre le seul set de son histoire à Federer en night session. Roger mène 5-3 dans le premier set, sert pour le match dans le troisième set et doit avoir balle de match dans le tie-break, mène 5-2 DB dans le quatrième et Blake a deux balles de 5-5...
Tout ça pour dire que la night session à New-York est vraiment quelque chose de particulier, et que même si ça ne sera sûrement pas assez pour battre Roger, il a une chance de l'accrocher, je pense...
Ces ricains en night session, c'est du grand n'importe quoi... (huées aux demandes de challenge, personnes qui bougent dans l'axe du serveur, et bien sûr cris en tous genres pendant et après les points...)

Bon on verra. Night Session ou pas, Roddick me fait pas peur pour Roger. Après, sur la vérité d'un match, sait-on jamais, mais Federer est tellement dans sa zone lorsqu'il le joue qu'il en devient injouable. Ceci dit, 75/25 est une cote honnête selon moi.

Je ne pense pas que Roddick soit capable de battre Federer en GC, que ce soit devant son public ou non. Il suffit de voir le résultat de la 1/2 de l'OA. D'un coté, on aura Federer a son meilleur niveau comme toujours en GC, de l'autre, un Roddick terrorisé, stressé et qui aura très peur de prendre 6/0 6/0 6/0.

Que Roddick passe déjà Berdych et après on verra. Si ce dernier ne se plante pas comme face à Nadal à Wimbledon, Roddick aura du mal.

Berdych, c'est un épouvantail qui commence à ne plus faire peur à grand monde.
Il rate tous les grands rendez vous, et multiplie les contre perfs.

Une chose qu'on a pas assez souligné, je trouve, c'est à quel point le tableau de Monfils est aisé.
Sincèrement, s'il joue sa chance à fond, il peut prétendre à un quart.
Les principales têtes de série dans son quart de tableau sont les types en grande méforme du moment, à savoir Ljubicic et Gonzalez.

Il peut envisager un quart face à Nadal ou Nalbandian.
D'ailleurs, je vois bien Nalbandian sortir Nadal en night session.
Un gros match en cinq sets, gagné à l'expérience.

J'ai pas fais gaffe au tableau de Monfils effectivement. Mais il semble pointer aux abonnés absents en ce moment.

colin a écrit:

Pour ma part j'ai une autre question intéressante à vous soumettre: est-ce que Roddick, dans le chaudron d'une night session à Flushing, a une chance de battre Federer, en comptant sur 2 forces: sa fougue et la foule new-yorkaise qui le pousse au cul?

Perso, je trouve que Roddick ne partira pas battu d'avance dans ces conditions et qu'il le sait. Il y croira, et c'est déjà essentiel, alors qu'en finale l'an dernier, il semblait pleinement satisfait de rivaliser vers la fin du 3ème set, il goûtait le plaisir d'être encore là à 5/5 au lieu de se battre à fond pour gagner cette 3ème manche...

Tout va bien, Colin