Masters Cup

Sacré match de Gonzo qui n'avait jamais tapé Fed

Pour le revers du chilien, je le trouve bizarre: c'est un coup d'instinct ou d'opposition, mais il ne peut jamais dicter le jeu ou construire un point avec. Ca passe ou ça casse en somme. Remarquez avec son coup droit aussi, mais quand il fait son fameux décalage on sent malgré tout qu'il reste en sécurité malgré des prunes à 150 km/h

En tout cas on a eu une bonne journée de tennis avec deux matchs qui semblaient tourner court avec de basculer dans un troisième, ce n'est pas pour me déplaire

Et bah j'ai bien fait de m'inscrire aujourd'hui moi Je n'ai absolument rien vu du match mais j'avoue me poser pas mal de questions sur le père Rodgeur ces temps-ci quand même... Lui qui dit être à "100%", il perd sur Gonzo, mmmm... Ce qui n'enlève rien à ce qu'a fait le chilien aujourd'hui bien sûr, mais c'est tout de même surprenant... Si les sex toys de Fed commencent à se rebeller, où va-t-on franchement??

arabem a écrit:

C'est le suspense intenable qui fait la beauté du sport Et qui amene de l'audience.

Oui, mais attention à la généralisation. Il y a aussi le ralentissement généralisé des surfaces qui uniformise un sport qui se caractérise à la base par sa diversité, et ça aussi c'est fait pour l'audience.

Moi je suis comme colin, il était temps que le suspens soit de nouveau présent, Federer fait pas un mauvais match, plutot un bon match meme, simplement il n'avait pas un profil d'extraterrestre sur les points très importants lors du tie break, ou encore sur les balles de break a convertir ou meme a sauver dans le 3eme.
Gonzales a joué le feu dans ce match, il faut voir par la suite si c'est une réelle amélioration dans son jeu, ou seulement une embellie, rien de mieux pour se rendre compte de ca que ses prochains matchs face a Djokovic et Roddick.

GiL a écrit:

Leinahtan a écrit:

Ben je m'en fous du 1er set, je dis ce que je pense sur ce que j'ai vu.

Oui, c'est sa "pire" année, même si elle reste exceptionnelle. Il a bien joué dans les grands événements. 9 défaites, ça commence à faire par rapport à sam oyenne, donc oui on peut dire que c'est sa "pire" année, et de loin. Il n'a pas mis beaucoup de raclées non plus cete année, par rapport à avant.

Sa pire année, c'est quand il a 18 ans je pense...
Sinon, quand il perd Kuerten au 3eme tour de RG.
Ou quand il perd Safin a l'OA.
Ou quand il ne fait "que" demi finale a RG.

Le mec vient de faire un petit chelem doublé d'une finale a RG, et on vient parler de "pire année", non mais qu'est ce qu'il faut pas entendre...

Le Federer d'aujourd'hui etait deja bien meilleur que celui de Bercy.

Pire année depuis qu'il est n°1.
Lol, t'aimes bien enfoncer, hein. Je dis pas que l'année est mauvaise. Je dis que c'est sa moins bonne ("pire"= "moins bonne") depuis 2004. En terme de niveau de jeu en tout cas, et de palmarès hors Grand Chelems. Ca tu peux pas le contredire.
Après, c'est vrai qu'il a super bien joué à l'AO, bien joué à RG, moyennement à Wimbledon, et très bien joué à l'USO. Mais en dehors de ça, jel e trouve moins percutant, et je suis pas le seul à le penser.

Deuce a écrit:

Et bah j'ai bien fait de m'inscrire aujourd'hui moi Je n'ai absolument rien vu du match mais j'avoue me poser pas mal de questions sur le père Rodgeur ces temps-ci quand même... Lui qui dit être à "100%", il perd sur Gonzo, mmmm... Ce qui n'enlève rien à ce qu'a fait le chilien aujourd'hui bien sûr, mais c'est tout de même surprenant... Si les sex toys de Fed commencent à se rebeller, où va-t-on franchement??

Les sex toy en question sont tous des joueurs de tennis d'exception qui massacreraient 99,99% des tennismen de la planète avec leur main gauche, que Federer ait pu atteindre un niveau assez gigantesque pour les rosser ne fait pas d'eux des "sexs toys" ou des moins que rien :sleep:

colin a écrit:

Waouh! Super résultat!

Moi qui défendais la présence de Gonzo au Masters, j'ai pas été déçu. Il s'est même acheté un revers pour l'occasion.

J'avoue, Gasquet est dans la merde maintenant, c'est toi qui vas avoir raison...

Sinon j'aimerais bien ton avis sur le match, pour voir si Federer fut aussi nul que ce que certains pretendent...

Et ton avis aussi sur "la pire année de Federer"...

faipalgugus a écrit:

arabem a écrit:

Ben la question peut se poser...

Quand on sait que les principaux joueurs qui jouent Federer on tendance à se sentir plus ou moins inferieur...
Alors on peut se poser la question si cela a donné la confiance aux autres joueurs !

On ne peut pas exclure cette hypothese d'un revers de la main

C'est juste qu'il est moins bien en ce moment, il aurait tout aussi bien perdre en finale de l'OA avec ce niveau de jeu (excuse moi, Gill, mais Federer qui fait trois fautes directes non provoquées sur le dernier jeu, pour moi c'est pas seulement à cause du chilien), ça a toujours été comme ça, sauf que tout le monde croyait que les victoires arrivaient comme ça et que de toute façon il ne perdrait JAMAIS contre des joueurs de la trempe de Gonzalez, maintenant qu'il baisse et qu'il perd quand ses adversaires jouent à 200%, tout le monde s'étonne, Nalbandian, Gonzalez, peut-être Roddick après demain, rien d'extraordinaire là dedans.

Oui je le trouve moins bien effectivement depuis l'Open d'Australie...

car depuis, il est beaucoup moins conquerant dans le niveau de jeu je parle, sinon sur le plan comptable, c'est sublime

J'espere que ce n'est pas un debut de declin? Peut etre comme certains peuvent le penser, il joue plus à l'econome afin de durer?

On verra bien...

faipalgugus a écrit:

arabem a écrit:

Ben la question peut se poser...

Quand on sait que les principaux joueurs qui jouent Federer on tendance à se sentir plus ou moins inferieur...
Alors on peut se poser la question si cela a donné la confiance aux autres joueurs !

On ne peut pas exclure cette hypothese d'un revers de la main

C'est juste qu'il est moins bien en ce moment, il aurait tout aussi bien perdre en finale de l'OA avec ce niveau de jeu (excuse moi, Gill, mais Federer qui fait trois fautes directes non provoquées sur le dernier jeu, pour moi c'est pas seulement à cause du chilien), ça a toujours été comme ça, sauf que tout le monde croyait que les victoires arrivaient comme ça et que de toute façon il ne perdrait JAMAIS contre des joueurs de la trempe de Gonzalez, maintenant qu'il baisse et qu'il perd quand ses adversaires jouent à 200%, tout le monde s'étonne, Nalbandian, Gonzalez, peut-être Roddick après demain, rien d'extraordinaire là dedans.

Voilà, je suis d'accord avec ça. De temps en temps, ça ne passe pas (déjà l'an dernier face à Roddick, il aurait dû perdre par exemple).

Le respect se perd
Si même Gonzo se met à y croire, où va t'on mes enfants
On l'aurait même vu tirer des passings de revers le bougre

En tout cas, le fait que Fed se prenne la meute aux fesses à la moindre baisse de forme prouve bien que la concurrence n'est pas si catastrophique que ça

J'aurais bien voulu voir si les Becker, Edberg, Courier, Agassi ou Sampras auraient pu gagner 10 matchs sur 10 contre les Gonzalez, Davydenko ou Roddick :sleep:

AGASSI 91 a écrit:

Le respect se perd
Si même Gonzo se met à y croire, où va t'on mes enfants
On l'aurait même vu tirer des passings de revers le bougre

Ca y est, Gonzo en avatar, j'y crois pas

Deuce a écrit:

Et bah j'ai bien fait de m'inscrire aujourd'hui moi Je n'ai absolument rien vu du match mais j'avoue me poser pas mal de questions sur le père Rodgeur ces temps-ci quand même... Lui qui dit être à "100%", il perd sur Gonzo, mmmm... Ce qui n'enlève rien à ce qu'a fait le chilien aujourd'hui bien sûr, mais c'est tout de même surprenant... Si les sex toys de Fed commencent à se rebeller, où va-t-on franchement??

De Sydney????? tu es notre plus lointaine foromeuse.... bienvenue à toi

C'est la moins bonne des 4 années de Fed au pouvoir absolu, c'est pas difficile de le constater quand même.

Les 3 1ères sont d'un niveau inégalé dans l'histoire du tennis.

Celle-ci c'est différent: il est entré dans l'histoire à diverses reprises, un truc tellement géan que ça aurait saoulé la motivation de n'importe qui, il a été géant dans les grands évènements. Après tout, c'est l'essentiel.

Mais pour le reste, il est au niveau d'un bon n°1 ou n°2. d'ailleurs Nadal est devant lui assez nettement hors GC.

On verra s'il aura la gnac de se rebeller et d'aller chercher ce Masters. C'est tout l'intérêt des jours à venir, justement.

faipalgugus a écrit:

J'aurais bien voulu voir si les Becker, Edberg, Courier, Agassi ou Sampras auraient pu gagner 10 matchs sur 10 contre les Gonzalez, Davydenko ou Roddick :sleep:

Comment, oserais-tu prétendre que la place de Fed n'est pas due aux larbins du top ten? :sleep:


:biggrin:

Pour Gugus, je parle de la totalité du match.
D'ailleurs je viens d'avoir vdd au telephone, il est vachement decu, mais pas surpris, ses eleves vont souffrir par contre cette apres midi

Sur la totalité du match, Federer est bon.
Ca c'est joué un peu comme contre Canas, ou malgré un niveau extrateresque a un moment du match (debut de partie aujourd'hui), le gars c'est accroché comme il pouvait, attendant comme un chacal une baisse de niveau, il y a eu le droit pendant le tie break du 2eme.

La ou enormement de joueur se serait fait dessus, felicitons Gonzales qui n'a servit QUE des premieres dans le dernier jeu (meme sur seconde ^^).

Quand en face t'as un gars qui a la frappe la plus lourde du circuit et qui met tous sur les lignes, c'est quasiment impossible de ne pas se frustrer.
Je suis le premier a dire que Gonzales a eu enormement de reussite aujourd'hui, cepedant, il l'a provoqué...

colin a écrit:

C'est la moins bonne des 4 années de Fed au pouvoir absolu, c'est pas difficile de le constater quand même.

Les 3 1ères sont d'un niveau inégalé dans l'histoire du tennis.

Celle-ci c'est différent: il est entré dans l'histoire à diverses reprises, un truc tellement géan que ça aurait saoulé la motivation de n'importe qui, il a été géant dans les grands évènements. Après tout, c'est l'essentiel.

Mais pour le reste, il est au niveau d'un bon n°1 ou n°2. d'ailleurs Nadal est devant lui assez nettement hors GC.

On verra s'il aura la gnac de se rebeller et d'aller chercher ce Masters. C'est tout l'intérêt des jours à venir, justement.

Le Masters, il peut le perdre, mais attention à l'ouragan australien

Fedfan a écrit:

arabem a écrit:

C'est le suspense intenable qui fait la beauté du sport Et qui amene de l'audience.

Oui, mais attention à la généralisation. Il y a aussi le ralentissement généralisé des surfaces qui uniformise un sport qui se caractérise à la base par sa diversité, et ça aussi c'est fait pour l'audience.

Oui pas de generalisation, je ne veux pas un suspense à la clement/santoro de roland garros, un match tout pourri

Oui le ralentissement des surfaces n'est pas forcement une bonne chose, on peut commencer à s'inquieter effectivement... Il faudra trouver le bon juste mileu

Mais bon je prefere cette situation que les courts ultra rapide, ou il y avait peu de spectacle pendant les années 90 à wimbledon...

Je me souviens de cette periode la, ou quand je voyais Agassi faire son match à sur le gazon londonnier, il representait pour moi une grosse bouffé d'oxygene par son style de jeu... Par ce que les sampras/krajcek ou sampras/ivanisevic, bonjour la sieste :sleep:


Ou alors on peut se souvenir du match Medvedev/ivanisevic à bercy, comment le public etait depité d'assister à un tel match ennuyeux avec peu de combat... ACEMAN avait frappé

GiL a écrit:

Je suis le premier a dire que Gonzales a eu enormement de reussite aujourd'hui, cepedant, il l'a provoqué...

toutafé mais c'est son jeu qui veut ça... c'est pour ça qu'il se tape souvent des traversées du desert et qu'il flambe d'autres fois

Je crois qu'on peut dire que federer a fait encore une énorme saison cette année vu qu'il gagne 3 GC et fait finale dans l'autre .

Par contre je ne sais pour qu'elle raison (physique, motivation, niveau de ses adversaires, ... )
mais federer cette saison est redevenu humain .

En tout cas chez moi .

Ces dernieres années, à part nadal, j'etais sur à 100% que federer allait gagner contre son adversaire.
Du coup même si son talent est énorme, cela ne me donnait pas vraiment envie de regarder ses matchs .
Cette année avec les défaites face à canas, volandri, nalbandian et gonzo , ce n'est plus pareil.
Je recommence à me dire : il peut perdre ce match .

Et ça, ça change tout, toute la beauté du sport, toute l'incertitude revient .

Au final, quand federer gagnera des titres en 2009, bah quelquepart je trouverais ça plus fort.

Je trouve ça cool

Deuce a écrit:

Et bah j'ai bien fait de m'inscrire aujourd'hui moi Je n'ai absolument rien vu du match mais j'avoue me poser pas mal de questions sur le père Rodgeur ces temps-ci quand même... Lui qui dit être à "100%", il perd sur Gonzo, mmmm... Ce qui n'enlève rien à ce qu'a fait le chilien aujourd'hui bien sûr, mais c'est tout de même surprenant... Si les sex toys de Fed commencent à se rebeller, où va-t-on franchement??

Je te souhaite la bienvenue ma chere Deuce


N"hesites pas si tu le souhaites à faire une petite presentation sur la section adequate

Personnellement, je ne me fais pas trop de soucis pour la qualification, c'est juste les retournages de veste en série qui m'énervent.

Sinon on peut dire aussi que Federer est un genie...
Il a sentit que Gasquet va finir 2eme de son groupe, et il veut a tout prix eviter de le jouer avant la finale :roule:

GiL a écrit:

Sinon on peut dire aussi que Federer est un genie...
Il a sentit que Gasquet va finir 2eme de son groupe, et il veut a tout prix eviter de le jouer avant la finale :roule:

Et riri a fait expres de laisser gagner nadal, car il voulait absolument se taper federer dés les 1/2 :mdr:

vous allez voir que c'est riri qui va gagner le masters

Agassi a écrit:

Par contre je ne sais pour qu'elle raison (physique, motivation, niveau de ses adversaires, ... )
mais federer cette saison est redevenu humain .

Ca fait 2 ans que sa femme est enceinte et qu'elle ne veut pas accoucher...

A mon avis, si un journaliste avait le courage de lui dire qu'elle est juste grosse, on retrouverai le Federer d'avant!