Masters Cup

colin a écrit:

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite bounce
Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Ouh la mauvaise pente !

Passer en 1 mois de fan de Fed à fan de Nalbide puis fan de Ferrer, je crains le pire…

Je te vois bien fan de Robredo à l’Open d’Australie

:roule: :roule: :roule:
C'est drole j'ai comme eu l'impression que tu as pensé à quelqu'un quand tu disais ça :mdr:

Mon cercle s'elargit: les fans de Robredo, Ferrer, Nalbandian et autres Cañas vont se faire de plus en plus nombreux et vont dévorer ce forum de l'interieur

Kain a écrit:

colin a écrit:

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite bounce
Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Ouh la mauvaise pente !

Passer en 1 mois de fan de Fed à fan de Nalbide puis fan de Ferrer, je crains le pire…

Je te vois bien fan de Robredo à l’Open d’Australie

:roule: :roule: :roule:
C'est drole j'ai comme eu l'impression que tu as pensé à quelqu'un quand tu disais ça :mdr:

Mon cercle s'elargit: les fans de Robredo, Ferrer, Nalbandian et autres Cañas vont se faire de plus en plus nombreux et vont dévorer ce forum de l'interieur

En attendant, tu ferais de t'occuper du poisson rouge que tu as en avatar. Il te réclame...

colin a écrit:

Juti a écrit:

colin a écrit:

Cela dit, moi je crois à une victoire de Roddick contre un Fed très mal en cemoment (39 fautes directes pour gagner 4 et 3, c'est hallucinant. C'était l'hôpital et la charité sur le terrain, aujourd'hui. L'hospice, c'est Djoko et la maison de repos c'est Nadal! )

Attention tout de même. Des pronostics comme ça suite à de mauvais matchs de Roger, on en a souvent vu. Ca me rappelle Cincinnati 05 où beaucoup voyait le match difficile pour Roger en finale contre Roddick après le match galère contre Ginepri et Roger avait été injouable le dimanche.
Tout ça pour dire qu'on pourrait assister à une petit surprise mais que Roddick peut aussi prendre 2 sets secs. En plus, Roger a déjà bien joué sur ce tournoi, contre Gonzalez. Perso, je pronostique Roger.

Bien sûr. Je crois POSSIBLE une victoire de Roddick, rien de plus. Roger n'est pas à la ramasse comme Djoko, faut pas exagérer non plus. Sa défaite de lundi est d'abord la victoire d'un énorme Gonzalez on est bien d'accord. Et tout est encore possible dans ce tournoi, on est bien d'accord. Mais A-Rod est frais comme un gardon et il sent l'odeur du sang; Roger devra le casser d'entrée.

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite bounce

Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Ouh la mauvaise pente !

Passer en 1 mois de fan de Fed à fan de Nalbide puis fan de Ferrer, je crains le pire…

Je te vois bien fan de Robredo à l’Open d’Australie, d’Arnaud Clément à Roland Garros et, last but not least, de Vassallo Arguello à Wimbledon !

Après quoi tu te précipiteras pour te procurer le légendaire Clément-Santoro de Roland Garros il y a quelques années dont tu siroteras chacune des balles étalées sur 6h30 de tennis d'anthologie...

:mdr: :mdr: :mdr:

colin a écrit:

GiL a écrit:

colin a écrit:

Ainsi, à Bercy, contre Marcos il joue mal, encaisse un 8 jeux à 1 avant de s'arracher, de mettre toutes ses forces dans la balance pour prendre le dessus à l'énergie. Mais ça contre un super Nalbandian qui l'étouffe c'est impossible.

Je ne suis pas d'accord, Nadal a les clés naturelles pour battre Marcos, contre Nalbandian c'est l'inverse.

C'est exactement ce que je viens de dire il me semble...

Si donc la différence est technico-tactique elle n'est pas physique. Et la différence entre la 1/2 et la finale à bercy ça n'est pas une affaire de récupération.

C'était le sens de mon post.

Ce que je voulais dire, c'est que meme un Nadal fatigué a des clés contre Marcos, cependant, Nadal n'etait pas bon le jour de la demi, deja usé physiquement.
Contre Nalbandian, l'usure etait encore plus flagrante.
Enfin bref, ce que je pense, c'est que un Nadal en pleine forme ne prend pas 0 et 4 contre Nalbandian, avantage de jeu ou pas.
A Bercy il s'est usé au fil des matchs.

colin a écrit:

Kain a écrit:

colin a écrit:

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite bounce
Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Ouh la mauvaise pente !

Passer en 1 mois de fan de Fed à fan de Nalbide puis fan de Ferrer, je crains le pire…

Je te vois bien fan de Robredo à l’Open d’Australie

:roule: :roule: :roule:
C'est drole j'ai comme eu l'impression que tu as pensé à quelqu'un quand tu disais ça :mdr:

Mon cercle s'elargit: les fans de Robredo, Ferrer, Nalbandian et autres Cañas vont se faire de plus en plus nombreux et vont dévorer ce forum de l'interieur

En attendant, tu ferais de t'occuper du poisson rouge que tu as en avatar. Il te réclame...

Mon poisson rouge est bien parti pour t'enmerder jusqu'au bout de ce Masters on dirait :mdr:
Franchement quand on compare ses matchs de l'année derniere avec ceux de cette année il n'y a pas photo, Ferrer est un top 10 qui mérite amplement sa place je trouve. Il est plus constant qu'un Gonzalez par exemple et il pose problemes à beaucoup de joueurs. Je suis fier de l'avoir pour avatar

Juste une petite chose, Federer est 1er de sa poule s'il bat Roddick en 2 sets n'est-ce pas ?
Parce qu'en fait ça m'arrangerait beaucoup, Ferrer jouerait (certainement) contre Roddick en 1/2 finale au lieu de se tapper Federer tout de suite.
Mais comme l'a dit "je ne sais plus qui" Federer n'a pas été préparé au renvoi de gros services avec son duel face à Davydenko...
Ce match contre Roddick pourrait donc etre un match piege mais je lui fait confiance: Federer l'emportera.

GiL a écrit:

colin a écrit:

GiL a écrit:

colin a écrit:

Ainsi, à Bercy, contre Marcos il joue mal, encaisse un 8 jeux à 1 avant de s'arracher, de mettre toutes ses forces dans la balance pour prendre le dessus à l'énergie. Mais ça contre un super Nalbandian qui l'étouffe c'est impossible.

Je ne suis pas d'accord, Nadal a les clés naturelles pour battre Marcos, contre Nalbandian c'est l'inverse.

C'est exactement ce que je viens de dire il me semble...

Si donc la différence est technico-tactique elle n'est pas physique. Et la différence entre la 1/2 et la finale à bercy ça n'est pas une affaire de récupération.

C'était le sens de mon post.

Ce que je voulais dire, c'est que meme un Nadal fatigué a des clés contre Marcos, cependant, Nadal n'etait pas bon le jour de la demi, deja usé physiquement.
Contre Nalbandian, l'usure etait encore plus flagrante.
Enfin bref, ce que je pense, c'est que un Nadal en pleine forme ne prend pas 0 et 4 contre Nalbandian, avantage de jeu ou pas.
A Bercy il s'est usé au fil des matchs.

Usé au fil des matchs je ne sais pas, vu qu'il retourne la situation contre Marcos (et Wawrinka avant).

Mais je suis 100% d'accord avec toi pour dire que Nadal est loin de son top niveau, et notamment au plan physique, depuis la finale de Wimbledon qui a constitué l'apothéose de sa saison.

Il s'est effondré cet été, puis s'est reposé, rejoue mieux maintenant. Mais on n'a pas revu le grand Nadal. Ni à Bercy. Ni au Masters.

Je crois qu'on est assez d'accord en fait.

Kain a écrit:

Juste une petite chose, Federer est 1er de sa poule s'il bat Roddick en 2 sets n'est-ce pas ?
Parce qu'en fait ça m'arrangerait beaucoup, Ferrer jouerait (certainement) contre Roddick en 1/2 finale au lieu de se tapper Federer tout de suite.
Mais comme l'a dit "je ne sais plus qui" Federer n'a pas été préparé au renvoi de gros services avec son duel face à Davydenko...
Ce match contre Roddick pourrait donc etre un match piege mais je lui fait confiance: Federer l'emportera.

Comme Gasquet va finir 1er de sa poule en battant Ferrer en 2 sets, le problème ne se pose pas. :biggrin:

Oui on est assez d'accord.
Par contre, et ca me fait mal de le dire, je pense que Marcos a flechi dans le 2eme, et Nadal a été chercher le 3eme a la bagarre.
Une fois lancé, l'espagnol, blessé ou pas, il est dur a arreter.
Comme l'a prouvé Gasquet qui jouait un fantome en debut de match, et qui par la magie d'un smash raté a lancer la bete sur orbite !

Apres ma subjectivité m'influence sur tout ca.
Et je compte sur la theorie de l'usure pour que Djokovic (faisant montre d'honneur) batte Nadal demain.

Voici le tableau demandé :

GiL a écrit:

Oui on est assez d'accord.
Par contre, et ca me fait mal de le dire, je pense que Marcos a flechi dans le 2eme, et Nadal a été chercher le 3eme a la bagarre.
Une fois lancé, l'espagnol, blessé ou pas, il est dur a arreter.
Comme l'a prouvé Gasquet qui jouait un fantome en debut de match, et qui par la magie d'un smash raté a lancer la bete sur orbite !

Apres ma subjectivité m'influence sur tout ca.
Et je compte sur la theorie de l'usure pour que Djokovic (faisant montre d'honneur) batte Nadal demain.

J'ai regardé le match Marcos-Nadal plusieurs jours après et voilà ce que j'ai vu:

Marcos très bon contre un Nadal apathique jusqu'à 2-0 au 2nd set. Puis Nadal décide que ça suffit et rentre vraiment dans le match d'un seul coup. ça surprend Marcos qui se fait dominer, mais sur la fin du set il se révolte et passe pas loin de refaire le break à 4-4; quelques erreurs d'appréciation... et c'est lui qui se fait breaker derrière, en surjouant.

3ème set: la bête est lancée, Marcos n'est plus lucide et il n'y a plus rien à faire.

Mais il y avait la place à la fin du 2ème set.

Genial, comme d'hab.
T'aurais vraiment un crenau a prendre sur ca.
Parce que t'es le seul a faire des tableaux si clairs...

colin a écrit:

J'ai regardé le match Marcos-Nadal plusieurs jours après et voilà ce que j'ai vu:

Marcos très bon contre un Nadal apathique jusqu'à 2-0 au 2nd set. Puis Nadal décide que ça suffit et rentre vraiment dans le match d'un seul coup. ça surprend Marcos qui se fait dominer, mais sur la fin du set il se révolte et passe pas loin de refaire le break à 4-4; quelques erreurs d'appréciation... et c'est lui qui se fait breaker derrière, en surjouant.

3ème set: la bête est lancée, Marcos n'est plus lucide et il n'y a plus rien à faire.

Mais il y avait la place à la fin du 2ème set.

Moi je trouve que Marcos fait un mauvais jeu de service pour se faire debreaker.
Apres, si une personne n'est pas apte a juger Marcos, c'est moi.
J'ai vu le match en live, et crois moi, tout mon vocabulaire fleuri y est passé !

GiL a écrit:

colin a écrit:

J'ai regardé le match Marcos-Nadal plusieurs jours après et voilà ce que j'ai vu:

Marcos très bon contre un Nadal apathique jusqu'à 2-0 au 2nd set. Puis Nadal décide que ça suffit et rentre vraiment dans le match d'un seul coup. ça surprend Marcos qui se fait dominer, mais sur la fin du set il se révolte et passe pas loin de refaire le break à 4-4; quelques erreurs d'appréciation... et c'est lui qui se fait breaker derrière, en surjouant.

3ème set: la bête est lancée, Marcos n'est plus lucide et il n'y a plus rien à faire.

Mais il y avait la place à la fin du 2ème set.

Moi je trouve que Marcos fait un mauvais jeu de service pour se faire debreaker.
Apres, si une personne n'est pas apte a juger Marcos, c'est moi.
J'ai vu le match en live, et crois moi, tout mon vocabulaire fleuri y est passé !

Je ne crois pas que ça se joue sur le débreak, parce que là c'est compréhensible qu'il soit troublé, vu que Nadal appuie brutalement sur l'accélérateur. Toute la difficulté c'est qu'il faut prendre plus de risques pour marquer le point, ce qui marchait avant ne marche plus, et c'est ça qu'il n'arrive pas à gérer d'après moi.

Mais c'est sacrément dur!

La clé d'après moi, c'est l'expérience qui permet de rester lucide pour jouer le coup juste. C'est ça qu'il n'a pas eu. Il donne trop de points.

P.S. point de vue d'amateur, évidemment...

Agassi a écrit:

Voici le tableau demandé :

Tu nous sors de l'impasse, grâce te soit rendue Jérôme! Un tableau qui va s'avérer particulièrement utile au cours des deux prochains jours...

colin a écrit:

Marcos très bon contre un Nadal apathique jusqu'à 2-0 au 2nd set. Puis Nadal décide que ça suffit et rentre vraiment dans le match d'un seul coup. ça surprend Marcos qui se fait dominer, mais sur la fin du set il se révolte et passe pas loin de refaire le break à 4-4; quelques erreurs d'appréciation... et c'est lui qui se fait breaker derrière, en surjouant.

3ème set: la bête est lancée, Marcos n'est plus lucide et il n'y a plus rien à faire.

Mais il y avait la place à la fin du 2ème set.

C'est le souvenir que j'ai aussi avec une grosse accélération de Nadal qui se met à envoyer du lourd à partir de 2-0 au début du 2ème set
Un deuxième set que j'avais trouvé personnellement époustouflant
P.S: merci pour ce tableau Jérôme qui rend les choses beaucoup plus claires

jerome, Richard peut aussi se qualifier s'il perd, tu l'as pas mis..... S'il perd en 2 sets et Nadal aussi, il est qualifié; et s'il perd en 3 sets et Nadal perd tout court il est aussi qualifié...

colin a écrit:

Je ne crois pas que ça se joue sur le débreak, parce que là c'est compréhensible qu'il soit troublé, vu que Nadal appuie brutalement sur l'accélérateur. Toute la difficulté c'est qu'il faut prendre plus de risques pour marquer le point, ce qui marchait avant ne marche plus, et c'est ça qu'il n'arrive pas à gérer d'après moi.

Mais c'est sacrément dur!

La clé d'après moi, c'est l'expérience qui permet de rester lucide pour jouer le coup juste. C'est ça qu'il n'a pas eu. Il donne trop de points.

P.S. point de vue d'amateur, évidemment...

Bon alors apres j'ai une theorie la dessus.
Nadal, quand il mouille, il joue haut, contre Federer et Marcos, ca se transforme en arme, contre Nalbandian, il se fait eclater.
J'ai conscience d'avoir du mal a m'expliquer.
Ce que je veux dire, c'est que coup d'accelerateur ou pas, un bon Marcos ne peut pas battre un Nadal sur la defensive (qui joue haut).
C'est moins flagrant avec Federer, mais ca reste valable.
Donc pour en revenir a notre match de Bercy.
Je trouve qu'un Marcos servant tres bien, meme inferieur dans le jeu a Nadal, concentré sur son engagement, aurait pu au minimum se faire debreaké et allait au tie break.
Pour moi, c'est tactiquement que Marcos a peché, parce qu'il a joué a coté de la plaque dans ses choix etranges.
Ya quelqu'un qui a compris ?

ps: quand on juge d'un match, on est tous du meme niveau, a partir d'un certain niveau d'experience evidemment.

Agassi a écrit:

Voici le tableau demandé :

Ahhhhh merci Jérôme...... là j'ai tout pigé..... c clair, net.....il est certain que l'on va s'y référer.....

Super tableau, Jérôme. Juste une petite chose, Roger est à 3 sets gagnés pour 2 de perdus.

zoelafee a écrit:

jerome, Richard peut aussi se qualifier s'il perd, tu l'as pas mis..... S'il perd en 2 sets et Nadal aussi, il est qualifié; et s'il perd en 3 sets et Nadal perd tout court il est aussi qualifié...

ah ouais mais non en fait!!!!!!
parce-que s'ils sont a egalité au nombre de matchs gagnés/perdus, alors c'est la confrontation directe qui comptera c'est ça???!!!! ah ouais donc s'il perd il est éliminé, en effet..........

Juti a écrit:

Super tableau, Jérôme. Juste une petite chose, Roger est à 3 sets gagnés pour 2 de perdus.

Ouep t'as raison, faute de frappe

la version avec le bon nombre de set gagnés par federer

GiL a écrit:

Bon alors apres j'ai une theorie la dessus.
Nadal, quand il mouille, il joue haut, contre Federer et Marcos, ca se transforme en arme, contre Nalbandian, il se fait eclater.
J'ai conscience d'avoir du mal a m'expliquer.
Ce que je veux dire, c'est que coup d'accelerateur ou pas, un bon Marcos ne peut pas battre un Nadal sur la defensive (qui joue haut).
C'est moins flagrant avec Federer, mais ca reste valable.

Donc pour en revenir a notre match de Bercy.
Je trouve qu'un Marcos servant tres bien, meme inferieur dans le jeu a Nadal, concentré sur son engagement, aurait pu au minimum se faire debreaké et allait au tie break.
Pour moi, c'est tactiquement que Marcos a peché, parce qu'il a joué a coté de la plaque dans ses choix etranges.
Ya quelqu'un qui a compris ?

T'es dur à suivre, c'est un fait. Pour la 1ère partie, j'ai du mal à piger là où tu veux en venir.

Pour Bercy, je trouve effectivement que le débreak au 2ème set était inévitable mais perdre 6/4 est un mauvais résultat.

Il y a sûrement un problème tactique là-dedans. Je crois qu'il se met à prendre trop de risques, il surjoue, sans être en bonne position. Enfin il me semble. Avec un manque de lucidité sur des amorties ou quelques autres points (mais là il faudrait que je revoie le 2ème set pour donner un avis plus fin).

C'est vrai que servir mieux aurait pu être la solution, mais il faut pouvoir.

Sinon, je crois que même au TB, il aurait fallu aller le chercher, le toro de Majorque...

P.S. dommage que le match n'ait pas eu lieu à Madrid, sur une surface plus rapide, ça aurait peut-être suffi à renverser le résultat...

y'a un autre cas pour la qualif de nadal . le tableau final :

Pour Colin.

Quand un joueur est malmené, il revient a ses fondamentaux (pas les fondamentaux du tennis, mais ceux qui lui sont propres).
Nadal, son fondamental, c'est de jouer haut et lifté.
Strategie sterile contre Nalbandian ou Blake.
Mais ô combien efficace contre Marcos et Federer.

Donc, moi pour en revenir au match de Bercy.

Pour moi c'est plus un Nadal un peu perdu, qui s'accroche dur comme fer a ses croyances tennistiques (la defense lifté haute et le combat).
Il se trouve que c'est l'antidote pour doucher un Marcos tres bien en jambes.
Cependant, Marcos le sait tres bien ca.
Et avec un set et un break en poche, Marcos aurait du suivre un plan tactique tout autre, parce que Marcos c'est pas une bille, et il sait tres bien quand il n'est plus utile de jouer l'echange contre l'espagnol.

Donc pour conclure, au lieu d'essayer de s'adapter, Marcos a perdu la foi quand il a vu que tout revenait, alors qu'il aurait pu aller chercher le set (au moins le tie break) au courage.
C'est pourquoi je parle d'une baisse de Marcos, une certaine fatalité en quelque sorte.

C'est mieu la ?