Masters Cup

roddick-fan a écrit:

Ouais et en plus étant deja qualifié , il va jouer sans pression vendredi et va laché tous ses coups !!
Et vu qu'il es en confiance il peut faire vraiment quelque chose dans ce match !!

Moi jy crois

C'est fort possible. En plus, Roddick a un esprit revanchard. Eliminer Roger pourrait être un objectif.

David a écrit:

lys a écrit:

c'est vrai ca !! alors pourquoi Andy est déjà qualifié ??

Parceque meme en perdant en 2 sets face a fed et que gonzo gagne en 2 sets face a Davidenko la situation serai

Fed 2V 1D +3
Rod : 2V 1D +1
Gonzo 2V 1D +1

C'est alors la confrontation dircete entre Rod et Gonzo qui serai prise en compte. Comme Rod agagné il est qualifié

Si fed bat Rod en 3 sets alors

Fed 2V 1D +2
Rod 2V 1D +2
Gonzo 2V 1D +1

alors ca marche vraiment cette histoire de confrontations directes pffff ca réduit encore plus ses chances...

je viens de voir la fin du match !!!!!!!! Andy dit qu'il va "essayer" de battre roger et que c'est excitant de le jouer

en tout cas je suis préssé de voir ce match , enfin voir est un grand mot , j'aurai sans doute cours j'espère qu'andy gagnera même si bon , et si jamais il perd j'espère que ça serra sérré ,très sérré lol

par contre si andy rencontre ferrer en demi c'est sur ça sera pas de la tarte mais bon on verra bien c'est déjà super qu'il soit en demi !

David a écrit:

lys a écrit:

c'est vrai ca !! alors pourquoi Andy est déjà qualifié ??

Parceque meme en perdant en 2 sets face a fed et que gonzo gagne en 2 sets face a Davidenko la situation serai

Fed 2V 1D +3
Rod : 2V 1D +1
Gonzo 2V 1D +1

C'est alors la confrontation dircete entre Rod et Gonzo qui serai prise en compte. Comme Rod agagné il est qualifié

Mais, je croyais que la confrontation directe n'arrivait QUE lorsqu'il y avait 2 joueurs à égalité de victoires ! Là il y en a 3, donc on compte les sets...

Roddick devra faire plus d aces qu aujourd hui...Moi je préfere gonzo que roddick, c est subjectif, mais si gonzo arrive avec disons 2 points forts et 1 gros point faible a battre fed(même si son revers a assez bien fonctioné face à lui)alors roddick (au jeu un peu unidimensionel selon moi)qui possède quand même un revers plus solide que gonzo et joue plus près de la ligne de fond pourrait faire quelque chose.Cependant je pense que c est fed qui gagnera...J éspère me tromper

Leinahtan a écrit:

David a écrit:

lys a écrit:

c'est vrai ca !! alors pourquoi Andy est déjà qualifié ??

Parceque meme en perdant en 2 sets face a fed et que gonzo gagne en 2 sets face a Davidenko la situation serai

Fed 2V 1D +3
Rod : 2V 1D +1
Gonzo 2V 1D +1

C'est alors la confrontation dircete entre Rod et Gonzo qui serai prise en compte. Comme Rod agagné il est qualifié

Mais, je croyais que la confrontation directe n'arrivait QUE lorsqu'il y avait 2 joueurs à égalité de victoires ! Là il y en a 3, donc on compte les sets...

On regarde d'abord le nombre de victoires (là ils sont 3 à égalité) PUIS les sets (et là ils ne sont plus que 2, donc la confrontation compte. C'est sportivement logique). Par contre si à ce stade ils étaient toujours 3, on serait obligé de compter les jeux.



Cela dit, moi je crois à une victoire de Roddick contre un Fed très mal en cemoment (39 fautes directes pour gagner 4 et 3, c'est hallucinant. C'était l'hôpital et la charité sur le terrain, aujourd'hui. L'hospice, c'est Djoko et la maison de repos c'est Nadal! )

Mais: et si Davy battait Gonzo? On aurait alors une bataille des plus torrides pour la dernière place, et ça me ferait mourir de rire que ce soit Davy qui la prenne, comme Nalbide qui s'en est sorti comme un cocu l'année dernière... ça lui a pas réussi d'ailleurs! Un an d'abstinence derrière!

Kain a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

roddick-fan a écrit:

Roddick est qualifié donc reste une place a prendre entre federer et gonzalez .. la dernière journée promet encore de beaux matchs !!!!

Mais moi j'aimerai que Gonzo passe et franchement ca changerai de pas avoir Fed encore et tjs present en demie finale..
Ca fait pas de mal des surprises et du changement de temps en temps

Mais ce n'es que mon modeste avis

Oui, et si Roddick veut aller loin dans ce masters il lui faut battre fed..Après il jourait le 2ème de l autre poule et se taperait soit gonzo soit l autre joueur...
Alors que s il perd contre fed s il se le tape en finale il est mal barré...S il gagne le tableau se dégagerait beaucoup pour lui...

S'il le bat il aura réussi un super Masters et il pourrait bien aller au bout. Mais si c'est le cas je vois bien Ferrer gagner le tournoi face à Roddick

Mais bon, pour degager Federer ça va pas etre du gateau comme on dit. De toute façon si Roddick perd face à Federer et qu'il est amené à le retrouver en finale ça fera une revanche logique. Mais je le répete Ferrer va pas etre facile à battre (tant mieux ^^)

Ah mais je reconnais que Ferrer a fait deux très gros matchs .. Jespere qu'il fera la meme demain pr eliminer Gasquet du tournoi

Et puis après a ce niveau de la compétition personne n'est "facile" a battre

colin a écrit:

Cela dit, moi je crois à une victoire de Roddick contre un Fed très mal en cemoment (39 fautes directes pour gagner 4 et 3, c'est hallucinant. C'était l'hôpital et la charité sur le terrain, aujourd'hui. L'hospice, c'est Djoko et la maison de repos c'est Nadal! )

Pas évident à pronostiquer tout ça. Je trouve ce tournoi très ouvert. C'est le grand tournoi le plus ouvert depuis le Masters 2003. Federer, Roddick, Ferrer ou Gasquet peuvent aller chercher le titre. Même Nadal dans une moindre mesure.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Cela dit, moi je crois à une victoire de Roddick contre un Fed très mal en ce moment (39 fautes directes pour gagner 4 et 3, c'est hallucinant. C'était l'hôpital et la charité sur le terrain, aujourd'hui. L'hospice, c'est Djoko et la maison de repos c'est Nadal! )

Pas évident à pronostiquer tout ça. Je trouve ce tournoi très ouvert. C'est le grand tournoi le plus ouvert depuis le Masters 2003. Federer, Roddick, Ferrer ou Gasquet peuvent aller chercher le titre. Même Nadal dans une moindre mesure.

Oui, effectivement.

A part que pour Nadal, ce n'est pas "dans une moindre mesure". La finale en 3 sets gagnants est un format qui le favorise sauf contre Ferrer.

Pour lui, le plus dur ce sera de gagner la 1/2 si c'est Roddick ou Federer. Après tout est possible.

Pour Gasquet, je ne sais pas s'il peut battre Ferrer. S'il le fait tout est ouvert à condition de ne pas jouer Nadal en finale.

Mais finalement je vois bien Ferrer ou Roddick gagner.

Si c'est Federer, Agassi91 et tous ses détracteurs devront encore aller ramper à ses genoux en signe d'adoration... le problème c'est qu'ils commencent à avoir les genoux rapés et qu'ils voudraient bien une pause! :biggrin:

Excusez mon incompetence, mais n'y aurait'il pas eu la meme situation il y a 2 ou 3 ans.

Ou lors d'un match Roddick Nalbandian le dernier jour, Roddick pouvait eliminer Nalbandian en lui prenant un set, et Nalbandian eliminer Roddick en gagnant en 2 sets.
Nalbandian avait gagné en 2 sets.

Remarque au final on s'en fout

Pour rentrer dans le petit jeu des pronos, je vois Federer ou Nadal vainqueur de mon coté.
Voir Ferrer s'il a la chance de ne pas croiser Federer.
Pour Roddick, j'attends de voir ce qu'il va donner contre le suisse...mais je le vois pas gagner ce masters...

colin a écrit:

A part que pour Nadal, ce n'est pas "dans une moindre mesure". La finale en 3 sets gagnants est un format qui le favorise sauf contre Ferrer.

Pour lui, le plus dur ce sera de gagner la 1/2 si c'est Roddick ou Federer. Après tout est possible.

Pour Nadal, le plus dur sera surtout d'enchaîner des matchs durs. Chose qu'il a visiblement du mal à faire ces derniers temps.

GiL a écrit:

Excusez mon incompetence, mais n'y aurait'il pas eu la meme situation il y a 2 ou 3 ans.

Ou lors d'un match Roddick Nalbandian le dernier jour, Roddick pouvait eliminer Nalbandian en lui prenant un set, et Nalbandian eliminer Roddick en gagnant en 2 sets.
Nalbandian avait gagné en 2 sets.

Remarque au final on s'en fout

C'était l'an dernier. Nalbandian se qualifie alors qu'il était à 2 défaites d'entrée en battant un Roddick découragé par son match perdu contre Federer. J'étais vert d'ailleurs.

vdd a écrit:

Pour Nadal, le plus dur sera surtout d'enchaîner des matchs durs. Chose qu'il a visiblement du mal à faire ces derniers temps.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Ce qui est dur pour lui en ce moment, c'est de jouer à un haut niveau tout simplement. Il n'a pas la caisse c'est sûr, mais je ne trouve que ce soit une affaire d'enchaînement.

Ainsi, à Bercy, contre Marcos il joue mal, encaisse un 8 jeux à 1 avant de s'arracher, de mettre toutes ses forces dans la balance pour prendre le dessus à l'énergie. Mais ça contre un super Nalbandian qui l'étouffe c'est impossible.

Contre Gasquet il n'est pas meilleur non plus que contre Ferrer. Mais Gasquet s'est montré plus fragile au combat (manque d'expérience...).

Donc je pense que Nadal est limité par son niveau de jeu actuel, mais pour aller le chercher sur 3 sets gagnants, ça sera dur. Il peut tout à fait enchaîner 1/2 et finale à mon avis.

colin a écrit:

Ainsi, à Bercy, contre Marcos il joue mal, encaisse un 8 jeux à 1 avant de s'arracher, de mettre toutes ses forces dans la balance pour prendre le dessus à l'énergie. Mais ça contre un super Nalbandian qui l'étouffe c'est impossible.

Je ne suis pas d'accord, Nadal a les clés naturelles pour battre Marcos, contre Nalbandian c'est l'inverse.

colin a écrit:

Contre Gasquet il n'est pas meilleur non plus que contre Ferrer. Mais Gasquet s'est montré plus fragile au combat (manque d'expérience...).

Moi j'ai vu un Nadal conquerant et tres proche de sa ligne contre Gasquet, aux antipodes du Nadal en defense haute 15 metre derriere la ligne contre Ferrer...

De tous les joueurs que j'ai pu voir en action jusqu'ici (c'est-à-dire tous sauf Roddick), c'est assurément David Ferrer qui m'a fait la plus forte impression, non seulement le plus en jambes actuellement mais également le plus en confiance dans sa manière de pratiquer son tennis. Pour espérer avoir sa chance demain face à lui, Gasquet devra encore hausser la cadence par rapport à ses deux premiers matchs mais le Français est en même temps sans doute le seul joueur de sa poule à posséder la vitesse de balle susceptible de déborder Ferrer, encore lui faudra-t-il le faire à bon escient et c'est là toute la difficulté du défi qui l'attend. :bom:

En ce qui concerne les perspectives de Nadal, elles ne me semblent pas si catastrophiques qu'il n'y paraît dans la mesure où Djokovic est désormais hors course et me semble vraiment sur les rotules, par ailleurs il ne faudrait pas occulter le match exceptionnel livré par Ferrer hier, un match où Nadal m'a en tout cas laissé une bien meilleure impression qu'à Madrid et Bercy, je crois que ce sont tout d'abord les caractéristiques techniques de son tennis qui le limitent sur ce type de surface, quoi qu'il en soit je ne l'ai en aucun cas vu diminué par une quelconque gêne physique.

Dans l'autre groupe, le suspense demeure tout aussi entier, je me suis déjà exprimé dans un post précédent quant à mes réelles inquiétudes relatives au piètre niveau de jeu du roi Federer, je crois même pouvoir affirmer que son match d'aujourd'hui contre Davydenko est l'un des plus poussifs que je lui ai vu disputer cette année. Un Federer en perdition c'est un Federer qui balbutie son tennis en commettant une cargaison d'erreurs grossières, un Federer devenu du même coup prenable y compris par ses victimes d'ordinaire attitrées, un Roddick en fusion peut donc légitimement espérer pouvoir briser sa série noire face au Suisse ce vendredi...

GiL a écrit:

colin a écrit:

Ainsi, à Bercy, contre Marcos il joue mal, encaisse un 8 jeux à 1 avant de s'arracher, de mettre toutes ses forces dans la balance pour prendre le dessus à l'énergie. Mais ça contre un super Nalbandian qui l'étouffe c'est impossible.

Je ne suis pas d'accord, Nadal a les clés naturelles pour battre Marcos, contre Nalbandian c'est l'inverse.

C'est exactement ce que je viens de dire il me semble...

Si donc la différence est technico-tactique elle n'est pas physique. Et la différence entre la 1/2 et la finale à bercy ça n'est pas une affaire de récupération.

C'était le sens de mon post.

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite

Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite

Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Serais-tu en train de virer ta cuti? Blague à part, combien étions-nous à déplorer en septembre dernier la qualification de Ferrer pour ces Masters? :biggrin: Le cours des événements a donné tort à nombre d'entre nous et force est de constater que ce véritable bulldozer des courts est en train de se poser non seulement comme un sérieux prétendant au titre lors de ces Masters mais aussi comme l'un des futurs grands animateurs de la saison 2008 avec de réelles chances de créer une énorme sensation lors d'un tournoi du Grand Chelem, peut-être dès l'Open d'Australie?

faipalgugus a écrit:

Donc (si les règles n'ont pas changé entre temps)

En cas d'égalité entre deux joueurs, c'est la confrontation directe qui prime
En cas d'égalité entre trois joueurs, la confrontation directe n'intervient qu'après les différences de jeux, à noter que 5-3 n'est pas supérieur à 4-2, contrairement au système de Colin

Donc, dans le Groupe 1:

Si Federer et Gonzalez gagnent en 2 sets, 1- Federer; 2- Roddick , sauf si Gonzalez rattrape une différence de 20 jeux (exemple, Federer gagne 6-2 6-2, Gonzalez doit gagner 6-0 6-0, c'est donc impossible, c'est pour ça que Roddick est considéré comme étant qualifié par commodité)
Si Federer gagne en 3 sets par au moins 4 jeux d'écart (exemple: victoire 7-5 4-6 6-2), 1-Federer; 2- Roddick
Si Federer gagne en 3 sets par moins de 4 jeux d'écart (exemple: 6-3 3-6 6-4), 1-Roddick; 2- Federer
Si Federer perd et Gonzalez gagne, 1- Roddick; 2-Gonzalez
Si Federer perd et Gonzalez perd , 1- Roddick; 2-Federer

Dans le groupe 2:

Si Ferrer et Nadal gagnent, 1- Ferrer; 2- Nadal
Si Ferrer et Djokovic gagnent, 1-Ferrer; 2-Gasquet
Si Gasquet et Djokovic gagnent, 1- Gasquet; 2-Ferrer
Si Gasquet gagne en 3 sets et Nadal gagne en 2 sets, Les deux premiers qui ont marqué le plus de jeux passent, Ferrer part à +7, Gasquet à +4 et Nadal à -1 (Gasquet sera qualifié à coup sur s'il marque 4 jeux de plus que Ferrer, par exemple 7-5 5-7 6-2, les possibilités sont multiples)
Si Gasquet et Nadal gagnent en 3 sets, 1- Ferrer; 2-Gasquet, sauf si Gasquet gagne 4 jeux de plus que Ferrer
Si Gasquet gagne en 2 sets et Nadal gagne en 3 sets, 1-Gasquet; 2-Ferrer
Si Gasquet et Nadal gagnent en 2 sets: 1-Gasquet; 2-Nadal

David ne prend que 2 aspros!!!!!! balèze qd même!!!!!!

Ben moi, c'est la boîte doliprane 1000!!!!!! :biggrin:

colin a écrit:

vdd a écrit:

Pour Nadal, le plus dur sera surtout d'enchaîner des matchs durs. Chose qu'il a visiblement du mal à faire ces derniers temps.

Je ne suis pas d'accord avec ça. Ce qui est dur pour lui en ce moment, c'est de jouer à un haut niveau tout simplement. Il n'a pas la caisse c'est sûr, mais je ne trouve que ce soit une affaire d'enchaînement.

Ainsi, à Bercy, contre Marcos il joue mal, encaisse un 8 jeux à 1 avant de s'arracher, de mettre toutes ses forces dans la balance pour prendre le dessus à l'énergie. Mais ça contre un super Nalbandian qui l'étouffe c'est impossible.

Contre Gasquet il n'est pas meilleur non plus que contre Ferrer. Mais Gasquet s'est montré plus fragile au combat (manque d'expérience...).

Donc je pense que Nadal est limité par son niveau de jeu actuel, mais pour aller le chercher sur 3 sets gagnants, ça sera dur. Il peut tout à fait enchaîner 1/2 et finale à mon avis.

A mon petit avis aussi...... Ahahahahahahahha demain 10h.... :pt1cable: :pt1cable:

Stefan.Federer a écrit:

Serais-tu en train de virer ta cuti?

Oui, je mets de l'eau dans mon vin. Auparavant j'imaginais que Fed devait tout gagner en raison de son opposition incessante contre Nadal. Tout cela a moins d'importance maintenant, je me focalise davantage sur le jeu en soi et ma capacité à m'enthousiasmer pour les nouveautés, les coups d'éclat (cf. Nalbandian qui m'a bien fait délirer et dont je souhaitais la venue afin qu'il remette une raclée à Fed).

Ferrer qui écrase Nadal au physique alors que ce dernier avait dressé un mur en défense et qui réussit d'innombrables séquences où il aligne 4, 5, 6 coups d'attaque monstrueux là où la plupart aurait fait la faute au bout de 2, la machoire m'en est tombée.

Sur ce tournoi, je vois que Fed est rincé, Roddick a un coup à jouer rien que pour sa confiance future (puisque la question de sa qualif est réglée), mais cette défaite ne serait vraiment pas bien grave.

Donc go Ferrer

colin a écrit:

Cela dit, moi je crois à une victoire de Roddick contre un Fed très mal en cemoment (39 fautes directes pour gagner 4 et 3, c'est hallucinant. C'était l'hôpital et la charité sur le terrain, aujourd'hui. L'hospice, c'est Djoko et la maison de repos c'est Nadal! )

Attention tout de même. Des pronostics comme ça suite à de mauvais matchs de Roger, on en a souvent vu. Ca me rappelle Cincinnati 05 où beaucoup voyait le match difficile pour Roger en finale contre Roddick après le match galère contre Ginepri et Roger avait été injouable le dimanche.
Tout ça pour dire qu'on pourrait assister à une petit surprise mais que Roddick peut aussi prendre 2 sets secs. En plus, Roger a déjà bien joué sur ce tournoi, contre Gonzalez. Perso, je pronostique Roger.

Fedfan a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

Serais-tu en train de virer ta cuti?

Oui, je mets de l'eau dans mon vin. Auparavant j'imaginais que Fed devait tout gagner en raison de son opposition incessante contre Nadal. Tout cela a moins d'importance maintenant, je me focalise davantage sur le jeu en soi et ma capacité à m'enthousiasmer pour les nouveautés, les coups d'éclat (cf. Nalbandian qui m'a bien fait délirer et dont je souhaitais la venue afin qu'il remette une raclée à Fed).

Ferrer qui écrase Nadal au physique alors que ce dernier avait dressé un mur en défense et qui réussit d'innombrables séquences où il aligne 4, 5, 6 coups d'attaque monstrueux là où la plupart aurait fait la faute au bout de 2, la machoire m'en est tombée.

Sur ce tournoi, je vois que Fed est rincé, Roddick a un coup à jouer rien que pour sa confiance future (puisque la question de sa qualif est réglée), mais cette défaite ne serait vraiment pas bien grave.

Donc go Ferrer

Intéressante comme évolution... Pour ma part j'ai plus de mal à accepter cet effondrement du tennis de Federer, presque tout le monde ici semble croire que cette baisse de régime n'est que passagère mais je crains néanmoins que le mal ne soit plus profond que cela et préfigure de bien sinistres défaites l'an prochain... J'ai beau reconnaître les immenses mérites d'un gars comme Ferrer qui n'a cessé de monter en puissance depuis le début de la saison, je reste toutefois nostalgique de l'époque où Federer planait sur la planète tennis tel un maestro des courts. Une époque qui me paraît désormais révolue... Ce qui me manque le plus ce n'est pas le leadership écrasant du Suisse par rapport à ses rivaux mais les purs délices que son tennis génialement inspiré était seul capable de me procurer. Une inspiration qui semble l'avoir déserté depuis un long moment déjà... :sleep:

Stefan.Federer a écrit:

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite

Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

combien étions-nous à déplorer en septembre dernier la qualification de Ferrer pour ces Masters? :biggrin: Le cours des événements a donné tort à nombre d'entre nous et force est de constater que ce véritable bulldozer des courts est en train de se poser non seulement comme un sérieux prétendant au titre lors de ces Masters mais aussi comme l'un des futurs grands animateurs de la saison 2008 avec de réelles chances de créer une énorme sensation lors d'un tournoi du Grand Chelem, peut-être dès l'Open d'Australie?

Je ne faisais pas partie de ceux qui déplorait sa venue aux Masters :biggrin:
Je comprends bien qu'on peut ne pas aimer son jeu mais force est de constater qu'il évolue à un tres haut niveau et que son jeu a gagné en intensité et en puissance. Et puis il est tres rapide et donc il defend tres bien.

Moi je pense que seul Federer pourrait réussir à le battre en 2 sets s'il trouve les forces nécessaires.
En tout cas je suis à fond derriere Ferrer, je veux qu'il batte Gasquet en 2 petits sets

Vamos !

Juti a écrit:

colin a écrit:

Cela dit, moi je crois à une victoire de Roddick contre un Fed très mal en cemoment (39 fautes directes pour gagner 4 et 3, c'est hallucinant. C'était l'hôpital et la charité sur le terrain, aujourd'hui. L'hospice, c'est Djoko et la maison de repos c'est Nadal! )

Attention tout de même. Des pronostics comme ça suite à de mauvais matchs de Roger, on en a souvent vu. Ca me rappelle Cincinnati 05 où beaucoup voyait le match difficile pour Roger en finale contre Roddick après le match galère contre Ginepri et Roger avait été injouable le dimanche.
Tout ça pour dire qu'on pourrait assister à une petit surprise mais que Roddick peut aussi prendre 2 sets secs. En plus, Roger a déjà bien joué sur ce tournoi, contre Gonzalez. Perso, je pronostique Roger.

Bien sûr. Je crois POSSIBLE une victoire de Roddick, rien de plus. Roger n'est pas à la ramasse comme Djoko, faut pas exagérer non plus. Sa défaite de lundi est d'abord la victoire d'un énorme Gonzalez on est bien d'accord. Et tout est encore possible dans ce tournoi, on est bien d'accord. Mais A-Rod est frais comme un gardon et il sent l'odeur du sang; Roger devra le casser d'entrée.

Fedfan a écrit:

Moi je suis à fond derrière Ferrer pour la suite bounce

Il m'a ébloui par sa transformation vers l'avant et son match contre Nadal est un des plus énormes que j'ai jamais vu, une tuerie malheureusement pas reconnue comme telle, mais à mes yeux il mérite de gagner un gros tournoi.

Ouh la mauvaise pente !

Passer en 1 mois de fan de Fed à fan de Nalbide puis fan de Ferrer, je crains le pire…

Je te vois bien fan de Robredo à l’Open d’Australie, d’Arnaud Clément à Roland Garros et, last but not least, de Vassallo Arguello à Wimbledon !

Après quoi tu te précipiteras pour te procurer le légendaire Clément-Santoro de Roland Garros il y a quelques années dont tu siroteras chacune des balles étalées sur 6h30 de tennis d'anthologie...