Masters Cup

Leinahtan a écrit:

Là où je suis content en tout cas, c´est qu´en fait, Federer s´est encore amélioré en revers frappé. Il est beaucoup moins gêné qu´avant face à Nadal sur ces revers hauts, du coup il y a moins d'échanges stéréotypés entre les 2 joueurs où Nadal se contente de pilonner le revers du Suisse (qui finissait avant par remettre de plus en plus court).

Tout à fait. Le niveau de Federer a baissé face à beaucoup de joueurs car son coup droit fait moins mal qu'avant, mais contre Nadal il est plus efficace car bien meilleur qu'avant en revers frappé.

Le H2H qui passe de 6/1 à 8/6 en faveur de Nadal (on reste donc sur un 5/2 pour Federer) en est la meilleure illustration, surtout si on considère que sur dur Nadal aurait dû gagner à Miami 2005 (il est à 2 points de gagner 3 sets à 0) et qu'il l'emporte à Dubai 2006. (bien sûr Fed aurait dû gagner Rome 2006, lui)

Bref, même si la tendance est un peu trompeuse car 2 matchs se sont joués sur gazon dans le 5/2 favorable à Fed depuis juillet 2006, même si Nadal a été plusieurs fois fatigué, cette tendance n'en demeure pas moins vraie globalement.

Reste qu'une finale à l'OA contre le vrai Nadal serait très très indécise. Forme et surface oblige.

colin a écrit:

29 points à 25. 1 seule balle de break contre Fed (sauvée). 6/4.

C'est pas ça gagner un set contre le cours du jeu. C'est plutôt Sampras qui sauve 7 balles de break avec des pilules y compris en 2nde balle, qui va chercher le TB et qui, profitant de la frustration, breake derrière pour mener 2 sets à 0 vingt minutes plus tard.

Tu joues tout le temps sur les mots. Quand je dis contre le cours du jeu, c'est que Nadal semblait plus à l'aise en retour que Federer et que d'un coup, à 5/4, Federer se retrouve à 0/40. J'admets que mon terme était un peu fort, mais je pense que t'as vu ce que je voulais dire non?

Fedfan a écrit:

Le 1er n'était pas contre le cours du jeu, c'était un set de réglage pour Federer: fautes directes en retour à la pelle, passings qui tapent la bande. Quand tout s'est réglé, il n'y avait plus qu'un joueur, et il s'est réglé avant la fin du premier, voilà tout.

Là je suis pas trop d'accord. Federer jouait bien d'entrée, seulement au premier set on avait un très bon Nadal. Et à partir de 4/4, comme à Bercy, explosion. Plus rien dans le moteur et c'est parti pour la branlée.

D'ailleurs c'est à peu près le même système dans tous les tournois. Nadal ne tient plus une semaine entière de compétition depuis cet été. Ses scores de fin de tournoi en témoignent. La question que je me pose c'est de savoir si le problème est d'ordre physique ou mental. En tout cas c'est la nouveauté de 2007 chez lui car l'an dernier, même s'il gagne rien après RG, il ne donne pas cette impression.

vdd a écrit:

colin a écrit:

29 points à 25. 1 seule balle de break contre Fed (sauvée). 6/4.

C'est pas ça gagner un set contre le cours du jeu. C'est plutôt Sampras qui sauve 7 balles de break avec des pilules y compris en 2nde balle, qui va chercher le TB et qui, profitant de la frustration, breake derrière pour mener 2 sets à 0 vingt minutes plus tard.

Tu joues tout le temps sur les mots. Quand je dis contre le cours du jeu, c'est que Nadal semblait plus à l'aise en retour que Federer et que d'un coup, à 5/4, Federer se retrouve à 0/40. J'admets que mon terme était un peu fort, mais je pense que t'as vu ce que je voulais dire non?

Faut pas te sentir visé tout le temps! Je ne l'avais même pas remarquée ta phrase:

vdd a écrit:

C'est presque contre le cours du jeu je trouve car Nadal semblait avoir plus de solution au retour.

Je trouve ça parfaitement acceptable et je pense pareil.

AGASSI 91 a écrit:

Premier set de rapine et contre le cours du jeu à la Sampras.

ça par contre, je ne suis pas du tout d'accord. Gagner un set complètement contre le cours du jeu c'est tout à fait autre chose...


On est d'accord?

vdd a écrit:

Là je suis pas trop d'accord. Federer jouait bien d'entrée, seulement au premier set on avait un très bon Nadal. Et à partir de 4/4, comme à Bercy, explosion. Plus rien dans le moteur et c'est parti pour la branlée.

Disons que Federer avait tendance à mettre tous ses retours dehors sur des services qui étaient tou à fait à sa portée.

Voir Federer mieux retourner Roddick que Nadal a toujours quelque chose de déprimant pour moi, comme si en fin de compte si Nadal gêne Fed c'est parce qu'il est gaucher, et non pour un service exceptionnel de puissance ou de variations.

Bon demain, vamos Ferrer!!!!!

Non, mais faut quand même pas déconner hein , COMMEEEE OOONNNN!!!!!!

Yes, comme à la belle époque.

ben moi j'ai meme pas vu les demis, apparemment j'ai pas raté grand chose.......
Mouais mouais mouais, ben moi j'aimerais bien une grosse surprise de Ferrer demain, qui confirme son statut d'homme en super forme de ces Masters :biggrin: :biggrin: :biggrin:

colin a écrit:

Faut pas te sentir visé tout le temps! Je ne l'avais même pas remarquée ta phrase:

vdd a écrit:

C'est presque contre le cours du jeu je trouve car Nadal semblait avoir plus de solution au retour.

Je trouve ça parfaitement acceptable et je pense pareil.

AGASSI 91 a écrit:

Premier set de rapine et contre le cours du jeu à la Sampras.

ça par contre, je ne suis pas du tout d'accord. Gagner un set complètement contre le cours du jeu c'est tout à fait autre chose...


On est d'accord?

Tu sais très bien Colin pour me connaître que je suis souvent dans l'exagération
Et bien souvent par provocation d'ailleurs
Si Federer avait gagné comme j'ai vu le faire Sampras à de multiples reprises là j'aurais carrement parlé de hold-up ou de casse du siècle avec une dizaine de :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep: :sleep:
Mais sur le fond je rejoins l'avis de Vdd la forme étant quand à elle plus poussée à l'extrême

Et puis c'était tout de même un match impressionnant de facilité du suisse qui fait un parcours étonnant. Ce n'est pas qu'il gagne en jouant mal comme contre davydenko, c'est qu'il fait d'abord des matchs assez médiocres (Davydenko, Gonzales) avant d'en faire de parfaits.

Quelle meilleure réponse peut donner un numéro un dont d'aucuns annoncent une fin de règne maintenant proche qu'en administrant une raclée au numéro deux?

AGASSI 91 a écrit:

Tu sais très bien Colin pour me connaître que je suis souvent dans l'exagération
Et bien souvent par provocation d'ailleurs

Mais sur le fond je rejoins l'avis de Vdd la forme étant quand à elle plus poussée à l'extrême

Oui d'ailleurs je ne te reproche rien, je comprends parfaitement ta frustration. Nadal avait légèrement la main en début de partie (grâce aux fautes du Suisse notamment, mais aussi avec un jeu très varié).

Et puis à 5/4 0/15 il fait 2 fautes de peu, fatales (c'est quand même de sa faute! ), Federer en profite avec un beau coup droit et ça fait 1 set à 0.

Et ensuite il y a effondrement de Nadal qui ne tient même plus l'échange...

Donc j'avais réagi à ta phrase gentiment, mais vdd a cru que c'était pour lui alors qu'en fait on est tous d'accord!

Fedfan a écrit:

vdd a écrit:

Là je suis pas trop d'accord. Federer jouait bien d'entrée, seulement au premier set on avait un très bon Nadal. Et à partir de 4/4, comme à Bercy, explosion. Plus rien dans le moteur et c'est parti pour la branlée.

Disons que Federer avait tendance à mettre tous ses retours dehors sur des services qui étaient tou à fait à sa portée.

Voir Federer mieux retourner Roddick que Nadal a toujours quelque chose de déprimant pour moi, comme si en fin de compte si Nadal gêne Fed c'est parce qu'il est gaucher, et non pour un service exceptionnel de puissance ou de variations.

Bon demain, vamos Ferrer!!!!!

Non, mais faut quand même pas déconner hein , COMMEEEE OOONNNN!!!!!!

Yes, comme à la belle époque.

Tu me rassures-là, ravi de te voir revenu dans le camp des esthètes! :biggrin:

Pas le temps de me livrer aujourd'hui à une analyse fouillée de ce duel à sens unique (mais dans le bon sens! ), je suis seulement surpris par l'extrême facilité avec laquelle le Suisse s'est imposé sans même me laisser le sentiment d'avoir pratiqué son meilleur tennis...

Un début de match très équilibré m'avait fait craindre un moment une sinistre issue pour mon favori qui a su heureusement écarter le danger par la magie d'un service d'une efficacité sensationnelle durant l'ensemble de la partie, digne du meilleur Sampras d'antan!
Un instant de flottement fatal chez Nadal a permis à Roger de donner le coup de collier décisif pour boucler la première manche, je ne vois-là rien d'un hold-up mais simplement une gestion optimale des points importants par Federer , l'apanage des plus grands champions rien de plus.

La seconde manche n'a été qu'un cavalier seul pour un Federer d'une aisance cristalline face à un Nadal à l'agonie dont l'absence totale de fluidité dans le jeu ne m'était jamais apparue aussi flagrante que lors de ce second set-là...

La finale de demain promet d'être passionnante à tous égards et gageons que Ferrer offrira une toute autre opposition au roi Federer, le bulldozer espagnol encore une fois écoeurant de vitalité inépuisable pour étriller Roddick. Federer devra encore hausser son niveau de jeu et tutoyer l'excellence pure afin de conquérir un 4ème Masters en 5 ans...





Roger Federer: le feu d'artifice tennistique permanent...

J'espere un match long demain pour cloturer l'année en beauté.
Ferrer devrait vendre cherement sa peau: il n'a pour l'instant perdu aucun match dans ce Masters et puis il n'a laché qu'un seul set en cours de route.
Federer part quand même nettement favoris mais moi j'y crois: Ferrer peut confirmer son exellente forme du moment.

Vamos David !

Je savoure à retardement mais qu'est-ce que c'est bon bordel!!!!

Depuis le temps que j'attendais qu'il lui mette une vraie branlée à ce jeune insolent. Et demain, j'annonce, Captain Cavern va prendre très cher lui aussi. Federer va le massacrer.

vdd a écrit:

Et demain, j'annonce, Captain Cavern va prendre très cher lui aussi. Federer va le massacrer.

Je pense aussi!

Y peut toujours se faire greffer 3 poumons supplémentaires pendant la nuit, Captain Cavern, on est en indoor bordel de merde (je traduis le mot pour les espagnols: ça consiste à se ramasser la porte dans la tronche!) et ça va aller 3 fois trop vite pour lui...

ça va allumer au service, balancer des OVNIS en coup droit, lui smasher in your face! sans oublier la volée-amortie à vous décourager tous les poumons d'un seul coup!

Bref, on va avoir du hachis parmentier de Captain Cavern!

vdd a écrit:

Je savoure à retardement mais qu'est-ce que c'est bon bordel!!!!

Depuis le temps que j'attendais qu'il lui mette une vraie branlée à ce jeune insolent.

Le pire est l'impression qu'il donnait à RG de pouvoir faire pareil, s'il ne se crispait pas tout d'un coup avant de se laisser marcher dessus par Nadal.

Je compte sur cette solide raclée du jour pour lui donner beaucoup de confiance pour la suite. Souvenons nous de son exultation lors de sa victoire contre Nadal au masters de l'année dernière. Cette année rien du tout, la victoire est le pur produit de son jeu, sans crispation ou efforts inutiles. En gagnant Roger n'a plus l'impression d'avoir accompli quelque chose d'exceptionnel.

S'il l'intègre définitivement, Nadal ne mènera plus longtemps dans leurs confrontations.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Et demain, j'annonce, Captain Cavern va prendre très cher lui aussi. Federer va le massacrer.

Je pense aussi!

Y peut toujours se faire greffer 3 poumons supplémentaires pendant la nuit, Captain Cavern, on est en indoor bordel de merde (je traduis le mot pour les espagnols: ça consiste à se ramasser la porte dans la tronche!) et ça va aller 3 fois trop vite pour lui...

ça va allumer au service, balancer des OVNIS en coup droit, lui smasher in your face! sans oublier la volée-amortie à vous décourager tous les poumons d'un seul coup!

Bref, on va avoir du hachis parmentier de Captain Cavern!

Mais arretez, moi qui essayais de me rassurer...
Je pense qu'il y a véritablement 2 options:
- la 1ere, Federer l'emporte sans grande difficulté
- la 2e, Ferrer faiy une finale digne d'un grand match comme ceux entre Nadal et Federer lorsque ça joue bien des 2 cotés.
Dans ce 2e cas, Ferrer pourrait l'emporter mais il devra aussi peut etre compter sur un "mauvais jour" du suisse.
Parce que le match d'ajourd'hui ne me rassure pas franchement...

Je vais me répété mais même si le futur vainqueur parait évident, je me risque à parier sur Ferrer !
D'ailleurs j'aimerais une précision: la finale se joue-t-elle toujours au meilleur des 5 sets ?

Fedfan a écrit:

S'il l'intègre définitivement, Nadal ne mènera plus longtemps dans leurs confrontations.

Ca j'en sais rien parceque sur dur, ils se croisent jamais en finale alors que sur terre, Roger ne manque que très rarement les rendez-vous. Mais à la limite, peu importe les tête à tête, ce qui compte c'est que Roger maintienne une bonne avance au classement et qu'il botte le cul de cette nouvelle génération. Ce qui ne m'étonnerait qu'à moitié vu qu'il les éduque déjà à la loose (à part Nadal sur terre) depuis deux ans.

moi je vois Ferrer gagner demain après un marathon !!

mais je ne souhaite pas sa victoire rien que pour Gonzalez reste le seul à battre Federer dans ce masters ...qui finit dernier de son groupe malgré ca

j'espère qu'on aura une belle finale

et je suis très contente que Federer ait archi dominé Nadal
et que Ferrer ait battu Roddick

Pour Ferrer je sais pas si vous avez vu comment il a mouillé aujourd'hui sur la fin, les doubles fautes s'enchaînaient, alors demain en finale contre Roger il aura encore juste la force de pousser des petis "vamos" entrecoupés de sanglots

Fedfan a écrit:

Quelle meilleure réponse peut donner un numéro un dont d'aucuns annoncent une fin de règne maintenant proche qu'en administrant une raclée au numéro deux?

Moi je pense qu'il a du bon temps devant lui. Ca se trouve à 30 piges il sera encore numéro 1. :mdr:

Moi j'ai jamais compris en quoi on pouvait voir une fin de regne a un type qui gagne 3GC et va en finale du quatrieme

Fedfan a écrit:

Pour Ferrer je sais pas si vous avez vu comment il a mouillé aujourd'hui sur la fin, les doubles fautes s'enchaînaient, alors demain en finale contre Roger il aura encore juste la force de pousser des petis "vamos" entrecoupés de sanglots

Non on ne peut pas dire ça non plus...
Ferrer a fait un exellent tournoi, personne ne pourra y trouver à redre la dessus. Apres, je n'ai pas vu la fin du match contre Roddick mais je pense que il a été plus que correct, il n'aurait pas gagné 6-3 dans le cas contraire.

VAMOS !

Kain a écrit:

VAMOS !

Oui, oui, Vamos, on verra demain


:biggrin:

blas a écrit:

Moi j'ai jamais compris en quoi on pouvait voir une fin de regne a un type qui gagne 3GC et va en finale du quatrieme

C'est l'année durant laquelle il a perdu le plus de matchs voilà tout, ça suffit pour alimenter les prévisiossn funestes

D'ailleurs comme un journaliste lui a dit, il a beau avoir perdu le plus de matchs en 2007, Sampras n'en a jamais perdu aussi peu durant toutes ses années de numéro un

Rodg', t'es énorme

Fedfan a écrit:

Kain a écrit:

VAMOS !

Oui, oui, Vamos, on verra demain


:biggrin:

Faut dire aussi que c'est pas bien risqué d'encourager le n°1 mondial hein :biggrin:

Moi je le redis: VAMOS ! Et si ça derange je reviens à grands coups de: VAAAAMMOOOOOSSSSS !!!

Kain a écrit:

Faut dire aussi que c'est pas bien risqué d'encourager le n°1 mondial hein :biggrin:

Non, c'est vrai, ce numéro un là tout particulièrement :mdr:

Fedfan a écrit:

Kain a écrit:

Faut dire aussi que c'est pas bien risqué d'encourager le n°1 mondial hein :biggrin:

Non, c'est vrai, ce numéro un là tout particulièrement :mdr:

C'est clair !
N'empeche j'ai pris un pied monstre à voir son match contre Nadal. J'ai vu des volées fabuleuses (et pourtant je ne suis pas le plus grand amateur de volées de ce forum, comme chaqun sait). Il a tres bien servi et il a même réussi à degouter Nadal qui ne jouait quasiment plus par moments.
Ce type est juste enorme et c'est pour ça que je me met à mettre des gros VAMOS pour me rassurer et me rappeler que depuis le debut, j'avais mis Ferrer dans le sondage (j'etais le seul au debut)