Wimbledon 2008

Pas beaucoup de commentaires sur le match de Fed. Quelques beaux coups, pas mal de fautes directes aussi, une gestion parfois hasardeuse de certains passages comme au tie break du premier set où il donne pas mal (comme d'habitude on pense à la catastrophe qui se passerait contre Nadal durant ces moments parce que si Hewitt donne aussi beaucoup, Nadal ne fait que prendre).

Il ne faut pas s'illusionner: le match est gagné en trois sets grâce à une énorme prestation au service (quelques 20 aces et je ne sais combien de services gagnants). Ce Wimbledon ressemble diablement à celui de l'année dernière avec sa gestion à la Sampras.

Richard peut pas vraiment s'en vouloir il a eu une petite baisse de régime dans le tie break.Puis Murray etait boosté par le public ,difficile pour Richard de tenir la distance avec une ambiance pareille.A la la les Anglais savent plus se tenir !!Personnelement je vois pas Murray passer face à Rafa.

D'accord Apolline est jetlagée mais il y a un truc qu'elle n'a pas compris
Lundi, 30 Juin 2008 23:36 Apolline Celeste
Roland Garros est terminé ? Nadal a gagné ? Combien ? 3 sets secs ? 6-0 au dernier ? Et maintenant c'est Wimbledon ? Et tout le monde en parle comme si rien ne s'était passé ? Les gens parlent encore de Federer comme plus grand joueur de l'histoire du tennis ? Ils osent encore ça ? Ils sont marrants, les gens.


Photo Sportvision - Copyright Gianni Ciaccia

De passage rapide à Paris dans le cadre du tour du monde 2.0 qui lui sert d'étude sur le type de relations sociales que nous dessinons à passer nos journées à branler du clavier sur portable ou sur PC, votre Apolline a pris connaissance de ce que la planète était tout de même parvenue à dérouler comme soubresauts trépidants en son absence. Alors comme ça, la France a été très vite éliminée de l'Euro ? Ah oui mais ça, Apolline avait déjà annoncé le truc sur d'autres ondes et dès les matchs amicaux : quand on n'a pas de numéro 10, tout le monde se met à jouer à cette place, même Toulalan. Ah bon Carla Bruni a chanté qu'elle avait 30 amants ? C'est un bon début mais c'est un peu léger au regard du tableau de chasse de votre Apolline qui n'a d'ailleurs nul besoin de le cheinter dans le poste ou chez Libé, pudeur oblige. Quoi encore ? Il y a Wimbledon en ce moment ? Ah ça par contre Apolline est au courant, elle vient de voir les deux hiboux Murray et Gasquet faire croire qu'ils avaient fait un grand match parce que leur petit hululement avait fait mouiller la londonienne postpubère entre deux fautes directes qui si elles étaient évitées raccourciraient le match de 3 sets et leur permettraient de finir l'affaire sans lampe frontale (notons une fois de plus la précipitation avec laquelle le jeune Richard a encore essayé d'écourter les débats en allant chiouner dès les premières notes du crépuscule). Heureusement tout ça sera très oublié dans deux jours, quand Nadal et Federer auront rappelé ce que c'est le tennis, joué sérieusement, toute l'année, de janvier à décembre.

Et revenons une fois de plus, toujours une fois de plus sur nos deux lascars, car dans quelques heures, votre Apolline repart en vadrouille pour sa chasse à l'éléphant africano-geek. Elle ne peut pas s'autoriser la parenthèse trop longue. Pas le genre à se relâcher en début de 3ème set, votre copine, alors elle enchaîne.

Il s'est quand même passé un truc énorme il y a 3 semaines, non ? Le fameux « plus grand joueur de tous les temps », il s'est pris un genre de plus grande branlée de tous les temps, non ? Et alors colossale la branlée, dantesque la branlée, extraterrestre la branlée. Un truc où même le pauvre Nadal il était gêné. Et quoi ? C'est normal ? C'est pas sa meilleure surface à Roger ? C'est la malédiction de Paris et de Pierre Barthes combinés ? C'est drôle parce que tous ces gens qui depuis 5 ans sont si promptes à sortir les tablettes quand ils parlent du Suisse, ils ont oublié de ressortir leur petit Wikipedia illustrée après cette avoinée. Pourtant en googlisant sur les bonnes stats, pensent-ils qu'ils vont en trouver beaucoup des plus grands joueurs de tous les temps qui ont pris une dérouillée comme ça en finale de Grand Chelem ? Laver ? Borg ? McEnroe ? Vous rigolez ? Même Sampras, on l'a vu se faire breaker et rebreaker sans chignoler par Safin à l'US Open, et un peu plus tard par Hewitt, mais regardez quand même le score, c'est resté décent et on n'a jamais atteint les signes extérieurs du camouflet qu'a du essuyer Roger Federer il y a trois semaines : l'attitude, l'énergie que le mec a fait passer là en direct, la sensation qu'il a procuré à la foule parisienne par le simple fait de marcher, de bouger, de courir, de jouer au tennis, de parler, de serrer la main de son adversaire. Enfin c'était l'encéphalogramme plat, platissime, creux, vide de tout, plein de rien. A l'exact opposé de ce qu'Apolline appelait de ses vœux avant le match. Le mec ne nous a rien donné. Même dans la branlée, même humilié, Federer a encore réussi l'exploit de ne rien nous donner.

Mais qui a envie d'être Federien après ça ? Qui ça peut faire rêver d'être Federer ? Qui et à quelle heure ? "Se rassurer", ah ça oui, ça "se rassurer" on a compris que c'était le credo des derniers federiens et des mères de famille. Federer rassure. Le mec rentre à Wimbledon avec sa veste blanche et tout le monde respire : la tradition est là et Hrbaty, pauvre sparring partner, peut faire tourner le premier tour du Suisse à une exhibition. Il y a plus qu'à se faire servir le thé le long du court et c'est back to Bombay du temps d'Amritraj. Mais "rêver", qui a envie de rêver, de s'identifier, de sauter sur sa chaise, d'écrire quoi que ce soit d'inspiré sur Federer après ça ? Et votre Apolline, elle a été gentille parce que pendant 6 mois elle n'a jamais attaqué le Bâlois, elle a attendu qu'il puisse jouer à armes égales avec ses adversaires. Mais là c'est bon, stop, on ferme, et ne croyez pas qu'une victoire dimanche changera quoi que ce soit à ce que ce mec transpire et transfigure à travers son tennis ? Vous croyez que désormais il va nous faire oublier un Hoad, un McEnroe ou même de simples joueurs moins fournis en palmarés comme Noah ou Leconte ? Du fond des mille joies vers lesquels ces gens nous ont transposé ? L'ivresse, vous souvenez-vous encore de l'or brûlant que fait couler en soi cet état : l'ivresse ? Vous croyez qu'un jour Apolline aura envie de faire un documentaire sur Roger Federer ? Pour parler de quelle ivresse ? Pour montrer quoi ? Quoi de mieux que les petites compils de jolis coups sur Youtube ? La plus value, elle sera où, dites-moi ? Dans quel traitement ? Dans quel angle original ? Il faut tirer sur quel fil de quelle pelote de Federer pour arracher quelle peluche de mémoire et de momentum cinématographique ?

Pour la petite anecdote et en prévision de dimanche, Apolline a de toute façon déjà préparé sa revanche personnelle et perfide. Souvenez-vous, c'était il y a deux ans : le dénommé David Foster Wallace avait signé dans le New York Times un article intitulé « Federer as a religious experience », le papier type de l'essayiste pour qui Rodge c'est Wolfgang Amadeus avec une raquette. Pour ça on avait déjà Serge Daney dans les années 80. Ce que vous savez peut-être moins c'est que David Foster Wallace est un romancier très branché sur le futur des idées et sur celui l'Internet, le genre de mec assez incontournable quand vous êtes censé faire un film planétaire sur l'Internet. Surtout quand comme votre Apolline, dès lors que vous avez décidé de tous les voir, vous les voyez tous. Mais vraiment tous.

Mais un mec qui parle aussi mal de tennis, c'est le passeport certain pour le diesel affectif, et ça n'a rien à faire ni dans le prochain film d'Apolline, ni dans un site qui s'appelle Welovetennis.

Par contre vous trouverez sûrement l'intégrale des textes de David Foster Wallace sur le blog Ilovesoupetiede. *





Grand Chelem tombe enfin le masque :sleep:

c'est trop mal écrit pour qu'on s'y arrrête trop longtemps

pouf a écrit:

shalimar a écrit:

un grand ne s'occupe pas du public....;excuse moi de la ramener sur Nadal, lui s'en cogne royalement du public.....!!!!! ça le motive encore plus!!!!!!

Un humain a des oreilles, alors oui Gasquet c'est pas Nadal, brûlons-le parce qu'il a du mal à faire abstraction du public

Non, je ne le brûle pas....j'ai regardé tout le match.... je voulais qu'il batte Murray.... il jouait si bien.... quand même 2 sets..... 5/4......et là, Murray s'est accroché... il a commis bcp de fautes....(riri). oui, Murray en a fait des tonnes avec le public..... mais ce public ça fait des années qu'il attend un joueur, ils ont eu des déceptions à répétition avec Henmann.....

En quart avec Nadal, ce sera encore pire, ben tu verras la différence...... :idea:

claire19 a écrit:

en tt cas, premier QUART de finale dans un grand chelem pour murray (il était temps)

quant à gasquet, au pire il redescend 15è mondial donc bon, c pas trop grave

et personne ne parle de la perf de CLEMENT ! (enfin si on peut appeler ca une perf) . mais c'est quand meme super pour lui d'etre en 1/4 et il peut rever d'une demi finale . En tt cas j'y crois...
ca fait plaisir de le voir revenir .

Coucou, moi j'en ai parlé à deux reprises..... le retour d'outre tombe de Clément... se retrouver en quart!!!!!!!!il est sur un ptit nuage le Clément!!!! et gagné en 3 sets qui plus est!!!!!

Leinahtan a écrit:

:larme: :drap: :pendu: :guil: :croix: :fouet: :vomir: :pomme: :suicide:

Rien que pour le revoir....mdrrrrrrr... ben va te falloir prendre des antixio, toi......

shalimar a écrit:

En quart avec Nadal, ce sera encore pire, ben tu verras la différence...... :idea:

Nadal force le respect et bien plus: il va tuer Murray sur le court central devant un public en folie, il va le piétiner à grands coups de diagonales, de courts croisés, de longs de ligne à 3000, de passings, de services slicés, d'amortis, de courses infernales. Le public hurlera, il frappera encore plus fort. Avec Nadal c'est ainsi

Murray recommence le même début de match que face à Gasquet et il se mangera 3 sets avant qu'il réalise. Bref, il devra entrer tout de suite dans le match pour espérer.

shalimar a écrit:

En quart avec Nadal, ce sera encore pire, ben tu verras la différence.....

J'ai peut-être un mauvais souvenir du match, mais quand Gasquet jouait bien et menait, les anglais n'en faisaient pas autant, alors contre Nadal qui risque de ne rien lui laisser, je sais même pas si le public aura le temps de s'enflammer, c'est à partir du débreak dans le 3e que le public part en c***** ....
Et je vois mal comment le public pourrait être pire, faudrait m'expliquer, applaudir TOUTES les fautes comme si c'était la balle de match, je vois pas comment on peut faire pire =/


Et dire que Gasquet jouait super bien, c'est vrai, mais même en jouant super bien, Murray arrive à rester scotcher jusqu'au moment ou Gasquet breake, on se dit que c'est bon, là Murray va chercher 3 points de fou et Gasquet fait ce qu'il peut, alors oui y'a la DF mais bon les 2 services d'avant il se déchire, donc bon, on parle d'un joueur qui sort d'une période difficile, ça me parait pas non plus inconcevable qu'il ne puisse pas tenir 4 ou 5 sets à ce rythme, surtout quand le joueur en face ne se sent plus...
Fin bref, ce que je veux dire c'est qu'il a très bien joué 2 sets et demi, qu'il perd le 3e à pas grand chose et après il perd son niveau exceptionnal, et que ça n'a rien d'étonnant, on sait que Gasquet n'a pas un mental de fou, c'est un fait, pas besoin de le rabacher à chaque défaite, moi je trouve que dans le 5e il était là malgré une baisse de régime donc non c'est pas une quiche, c'est un joueur qui a fait ce qu'il a pu dans un moment délicat.

J'aimerais juste ajouté quelque chose par rapport à mon message d'hier puisque je fais parti des gens qui sont extrenement déçu d'avoir vu le score final du match Gasquet/Murray.
Ce n'est pas parce qu'on est déçu qu'on traite tous Gasquet de quiche, faut arreter 2 minutes quand même...
Moi j'ai vraiment été tres impressionné par les 2 premiers sets, tranquille je suis partit en étant certain que Gasquet gagnerait et en 3 sets. Bref, ce que je veux dire c'est que les message de deception c'est surtout parce qu'avec ce qu'on a pu voir, selon moi, Murray n'aura pas de grandes chances face à Nadal s'il joue avec le niveau des 2 premiers sets du match contre Gasquet. Alors que le francais paraissait etre plus tranchant et je pense que le match contre Nadal aurait été de meilleur qualité.
Cependant je ne denigre en aucun cas Murray. Je l'ai trouvé plutot moyen dans les 2 premiers sets mais comme je n'ai pas vu la suite je ne peux pas me prononcer sur le reste. A mon avis c'est aussi dû à ce qu'on appel le principe vases communicants, Gasquet faibli (ne serait-ce qu'un petit peu) et Murray hausse son niveau de jeu.
J'espere que Murray, contrairement à ce que je crois, pourra inquieter Nadal et livrer un beau combat.

Sinon, j'ai oublié de parler de Safin hier il me semble
Je suis tellement content pour lui, Lopez sera dangereux mais franchement, il a la place quoi.
Safin en 1/2 d'un Grand Chelem, ça fait rever. Depuis le temps qu'on attend un coup d'eclat, celui là me conviendrait parfaitement.
La probable 1/2 Federer/Safin serait superbe, contrairement à l'autre qui devrait logiquement donner Nadal/Schuettler (j'arrive pas à voir Clement arriver à ce stade, c'est plus fort que moi).

L'article posté c'est vraiment publié dans un magazine de tennis??
Elle se prend au sérieux ou c'est de l'humour.
Si c'est de l'humour c'est très moyennement drole mais pourquoi pas.
Si elle se prend au sérieux c'est d'une nullité abyssimale

Fedfan a écrit:

shalimar a écrit:

En quart avec Nadal, ce sera encore pire, ben tu verras la différence...... :idea:

Nadal force le respect et bien plus: il va tuer Murray sur le court central devant un public en folie, il va le piétiner à grands coups de diagonales, de courts croisés, de longs de ligne à 3000, de passings, de services slicés, d'amortis, de courses infernales. Le public hurlera, il frappera encore plus fort. Avec Nadal c'est ainsi

:ange: et que Murray :vomir: ^^^^

pouf a écrit:

shalimar a écrit:

En quart avec Nadal, ce sera encore pire, ben tu verras la différence.....

J'ai peut-être un mauvais souvenir du match, mais quand Gasquet jouait bien et menait, les anglais n'en faisaient pas autant, alors contre Nadal qui risque de ne rien lui laisser, je sais même pas si le public aura le temps de s'enflammer, c'est à partir du débreak dans le 3e que le public part en c***** ....
Et je vois mal comment le public pourrait être pire, faudrait m'expliquer, applaudir TOUTES les fautes comme si c'était la balle de match, je vois pas comment on peut faire pire =/


Et dire que Gasquet jouait super bien, c'est vrai, mais même en jouant super bien, Murray arrive à rester scotcher jusqu'au moment ou Gasquet breake, on se dit que c'est bon, là Murray va chercher 3 points de fou et Gasquet fait ce qu'il peut, alors oui y'a la DF mais bon les 2 services d'avant il se déchire, donc bon, on parle d'un joueur qui sort d'une période difficile, ça me parait pas non plus inconcevable qu'il ne puisse pas tenir 4 ou 5 sets à ce rythme, surtout quand le joueur en face ne se sent plus...
Fin bref, ce que je veux dire c'est qu'il a très bien joué 2 sets et demi, qu'il perd le 3e à pas grand chose et après il perd son niveau exceptionnal, et que ça n'a rien d'étonnant, on sait que Gasquet n'a pas un mental de fou, c'est un fait, pas besoin de le rabacher à chaque défaite, moi je trouve que dans le 5e il était là malgré une baisse de régime donc non c'est pas une quiche, c'est un joueur qui a fait ce qu'il a pu dans un moment délicat.

C sûr, ils n'en faisaient pas autant, Pouf, ils étaient tétanisés!!!!! mais ils ont commencé à se chauffer à partir de 5/4.....ils st allés dans le sens du vent...... ils faisaient id avec Henmann...... bon c peut être pas une "quiche", mais bon son mental laisse tjrs à désirer!!!!! le Clément de l'ombre a qd même battu Ancic en 3 sets......

blas a écrit:

L'article posté c'est vraiment publié dans un magazine de tennis??
Elle se prend au sérieux ou c'est de l'humour.
Si c'est de l'humour c'est très moyennement drole mais pourquoi pas.
Si elle se prend au sérieux c'est d'une nullité abyssimale

Tout à fait d'accord. Si Appolline ne ressent rien suite aux 4 années magiques que Roger Federer nous a offert et se contente de le juger sur une finale face à un Nadal monstueux sur terre (pléonasme ) tant pis pour elle. On ne se souviendra pas d'elle non plus et encore moins de ses articles...

blas a écrit:

L'article posté c'est vraiment publié dans un magazine de tennis??
Elle se prend au sérieux ou c'est de l'humour.
Si c'est de l'humour c'est très moyennement drole mais pourquoi pas.
Si elle se prend au sérieux c'est d'une nullité abyssimale

Non non, c'est bien sérieux. Elle en rajoute, bien sûr, mais c'est bien le fond de sa pensée, c'est pas la première fois qu'il y a des articles comme ça.
Qu'elle ne ressente rien en le voyant jouer, soit. Mais qu'elle écrive des aberrations comme ça, c'est affligeant.

shalimar a écrit:

C sûr, ils n'en faisaient pas autant, Pouf, ils étaient tétanisés!!!!! mais ils ont commencé à se chauffer à partir de 5/4.....ils st allés dans le sens du vent...... ils faisaient id avec Henmann...... bon c peut être pas une "quiche", mais bon son mental laisse tjrs à désirer!!!!! le Clément de l'ombre a qd même battu Ancic en 3 sets......

C'est ce que j'essaie de t'expliquer, Nadal a un mental monstrueux mais en plus de ça, il n'est pas souvent confronter à ce genre de public puisqu'il laisse rarement de l'espoir à ses adversaires, là le public chauffe à 5-4 sur un jeu malchenceux de Gasquet qui ne peut pas faire grand chose, je trouve que Nadal a un jeu plus sécurisé que Gasquet, comme l'a dis Gil, même quand Nadal se fait dessus, il arrive toujours à remettre la balle, Gasquet moins, c'est là que la différence se fait je pense.

Leinahtan a écrit:

Qu'elle ne ressente rien en le voyant jouer, soit. Mais qu'elle écrive des aberrations comme ça, c'est affligeant.

C'est le manque de perspective historique qui surprend le plus: pour elle un numéro 1 n'a pas le droit de prendre une raclée, et Sampras est cité. L'oubli est de dire que des numéros un capables de défendre ses chances sur toutes les surfaces, et sur quatre années consécutives, il n'y en a jamais eu d'autre.

Voilà une sotte qui observe tout par le petit bout de la lorgnette, et qui pense en outre que ce qu'elle a à dire est intéressant et bien tourné.

J'ai lu l'article d'Apolinne ce matin. Carrément lamentable, d'ailleurs je ne l'ai pas repris sur mon forum. C'est vraiment n'importe quoi

Franchement, je n'imaginais pas du tout une défaite de Gasquet.. Il avait tout pour gagner mais encore une fois il trouve le moyen de perdre et de se laisser submerger par des facteursX/Y/Y'

Ce mec est vraiment désespérant. Quand tu commences à te prendre au jeux avec lui -parce que j'ai vraiment adoré les 3 premiers sets, je m'etonnais a soutenir ce joueur qui me déplait tellement par son attitude et souvent son jeu-, il te fait rappeller pourquoi il t'exaspere tant.

Apres c'est facile de s'attarder seulement sur les points positifs mais c'est bon, à 22ans seule la victoire compte. A en lire certains on dirait qu'il s'agit d'un mec qui sort de chez les juniors et tente de s'adapter tant bien que mal au circuit.

Et sinon, j'attends toujours la défaite de Safin qui n'arrive pas. J'ai toujours pas confiance en lui mais je suis ravi de le revoir a la fete. D'ailleurs c'est étrange de voir que c'est a Wimbledon qu'il renait encore de ses cendres. En 2001 quand il était en déclin a cause de sa blessure au dos il atteint les quarts a Londres. L'histoire se répète.

pouf a écrit:

shalimar a écrit:

C sûr, ils n'en faisaient pas autant, Pouf, ils étaient tétanisés!!!!! mais ils ont commencé à se chauffer à partir de 5/4.....ils st allés dans le sens du vent...... ils faisaient id avec Henmann...... bon c peut être pas une "quiche", mais bon son mental laisse tjrs à désirer!!!!! le Clément de l'ombre a qd même battu Ancic en 3 sets......

C'est ce que j'essaie de t'expliquer, Nadal a un mental monstrueux mais en plus de ça, il n'est pas souvent confronter à ce genre de public puisqu'il laisse rarement de l'espoir à ses adversaires, là le public chauffe à 5-4 sur un jeu malchenceux de Gasquet qui ne peut pas faire grand chose, je trouve que Nadal a un jeu plus sécurisé que Gasquet, comme l'a dis Gil, même quand Nadal se fait dessus, il arrive toujours à remettre la balle, Gasquet moins, c'est là que la différence se fait je pense.

Mouais... heuuuu j'ai rarement vu Nadal se faire dessus!!!!!!! on va dire quasi jamais....lolllllll...

As tu vu tous les matches de Nadal!!!!!!! ben crois moi il a été djà confronté à un public contre lui!!!!!! .....

Nadal se fait dessus quand son plan tactique (il faut bien le dire, toujours le même) foire. Exemple ? Open d'Australie contre Tsonga... Nadal ne trouvait pas de solution et s'est mis à déjouer, à regarder craintivement son entraîneur, bref... il était paniqué. Mais pour en arriver à faire trembler Nadal sur ce plan là, il faut un sacré niveau en face.

shalimar a écrit:

pouf a écrit:

shalimar a écrit:

C sûr, ils n'en faisaient pas autant, Pouf, ils étaient tétanisés!!!!! mais ils ont commencé à se chauffer à partir de 5/4.....ils st allés dans le sens du vent...... ils faisaient id avec Henmann...... bon c peut être pas une "quiche", mais bon son mental laisse tjrs à désirer!!!!! le Clément de l'ombre a qd même battu Ancic en 3 sets......

C'est ce que j'essaie de t'expliquer, Nadal a un mental monstrueux mais en plus de ça, il n'est pas souvent confronter à ce genre de public puisqu'il laisse rarement de l'espoir à ses adversaires, là le public chauffe à 5-4 sur un jeu malchenceux de Gasquet qui ne peut pas faire grand chose, je trouve que Nadal a un jeu plus sécurisé que Gasquet, comme l'a dis Gil, même quand Nadal se fait dessus, il arrive toujours à remettre la balle, Gasquet moins, c'est là que la différence se fait je pense.

Mouais... heuuuu j'ai rarement vu Nadal se faire dessus!!!!!!! on va dire quasi jamais....lolllllll...

As tu vu tous les matches de Nadal!!!!!!! ben crois moi il a été djà confronté à un public contre lui!!!!!! .....

As-tu lu la fin de mon message? O_o

Allez il faut bien se remettre de cette horrible fin de match hier Après avoir vu les derniers sets en différé, jepersiste à penser que RICHARD a globalement fait un bon 5 sets et qu'il doit se servir de ce genre de matchs pour devenir le joueur MUR qu'il n'est pas encore tout le temps. Ce match se joue à 3 fois rien et on se serait vraiment cru en coupe Davis.

L'attitude du public anglais est normale,et je reproche d'ailleurs souvent au public français son attitude trop neutre et après se sont les premiers à hurler avec les loups.

Alors pour une fois je vais faire le Chauvin :france: et être à fond derrière CLEMENT ( dont le jeu ne m' a jamais fait grimper aux rideaux ). Mais malgré mon peu d'attachement pour ce gars, je reconnais sa persévérance et je loue ses grandes aptitudes physiques ( un mal français).
A 30 piges il tient la santé le gars et j'ai pas souvenir d'abandons en GC ou de défaites sêches ou il invoque une blessure ça a bien sur forcément du arriver, mais pas souvent.
S'il y a un truc qu'on peut lui reconnaitre c'est la qualité de son jeu de jambes et son opiniatreté.

J'aurais à ce stade du tournoi aimé le voir gambader contre MURRAY, mais d'un autre coté il a une chance unique de demi, avec schuettler. Je pense qu'il va la saisir, en tous cas je le souhaite.

Enfin, contrairement à ce que j'ai pu penser en début de tournoi, il sera en finale le NADAL Bravo gars je ferme ma grande gueule Il a beau m'insupporter de plus en plus l'espagnol, j'en suis réduit à prier pour qu'il perde un set ... Il est fort tout de même.
Mais qu'est ce que j'aurais aimé voir ça contre GASQUET !!

Head to head Safin/Lopez:
Lopez leads 4/1
2007 ATP Masters Series Miami FL, U.S.A. Hard R64 Lopez 7-5 7-6(2)
2005 Wimbledon England Grass R32 Lopez 6-4 7-6(4) 6-3
2004 Madrid AMS Spain Hard R32 Safin 7-5 6-7(5) 6-3
2004 Athens Olympics Greece Hard R32 Lopez 7-6(4) 6-3
2002 Hong Kong China Hard R16 Lopez 7-6(2) 7-5

pas très encourageant, va falloir être à fond, surtout sur les points importants, pas s'énerver, pas se déconcentrer, il a PAS LE DROIT de perdre sur Lopez!!!!
comme je l'ai dejà dit, il peut pas laisser Lopez aller en demi, NON!!!!!!