Nadal et le dopage: dossier à charge.

misterk a écrit:

Rafa-le-chimique a écrit:

[Dernier Masters joué pour attribuer la place de n°1 = 2003. Depuis, y compris cette année, c'est fini en gros à l'US Open.

Là , par contre, je ne suis pas trop d'accord Je vais chercher, mais bon, je crois que c'était pareil dans les années 90. Ca dépend des dominations.

Et puis, le tennis n'est pas le Basket. Le Masters , c'est pas un Final 4. Je trouve normal qu'un joueur qui a fait des super résultats de mars à juillet ou bien de juin à octobre soit loin devant les autres, et pas qu'un tournoi comme le masters remette tout à zéro.

Faut voir aussi, que le classsemnt atp, depuis sa crétion est un fil continu qui met les joueurs en position d'avancer ou de reculer à chaque gros événement. Donc, c'est souvent sur un tournoi du GC que le n°1 change. Et comme l'US est le dernier de la saison , c'est là qu'on a le meilleur joueur de l'année.
Après, je suis bien d'accord qu'un peu de suspense au Masters , c'est sympa, mais c'est rarement là que ça se joue.

T'as pas tort.

Et puis je suis trop pessimiste. On peut avoir 2 dopés de même niveau, après tout (voir finale de Wimbledon...). Et dans ces cas-là c'est de la dynamite.

N'empêche. Les incertitudes et la fatigue physique, ça fait partie du sport.

Rafa-le-chimique a écrit:

Et il y a des solutions. Au vélo ou en athlé, ils mettent le mec qui a des résultats bizarres au test du suivi longitudinal tout simplement en arrêt maladie. ça calme sans tuer.

Encore faut-il le vouloir.

Agassi en 2000. On lui a demandé après l'AO de se calmer sans disparaitre pour autant. Mais aujourd'hui la politique a changé.

Rafa-le-chimique a écrit:

Dernier Masters joué pour attribuer la place de n°1 = 2003. Depuis, y compris cette année, c'est fini en gros à l'US Open.

C'est logique. 2003 est la dernière saison à 4 vainqueurs différents de GC. Lorsqu'un mec en gagne 2, le problème de la place de numéro 1 est réglée plus tôt.

Moi je pense que tu t'excites pour rien niveau dopage. Ferrer est au moins aussi chargé que Nadal. Ca leur permet de tenir la saison c'est tout.

vdd a écrit:

Rafa-le-chimique a écrit:

Et il y a des solutions. Au vélo ou en athlé, ils mettent le mec qui a des résultats bizarres au test du suivi longitudinal tout simplement en arrêt maladie. ça calme sans tuer.

Encore faut-il le vouloir.

Agassi en 2000. On lui a demandé après l'AO de se calmer sans disparaitre pour autant. Mais aujourd'hui la politique a changé.

J'ignorais absolument tout de cette histoire... C'est pour ça qu'il a fait une année de n°1 cata?

Rafa-le-chimique a écrit:

Moi je pense que tu t'excites pour rien niveau dopage. Ferrer est au moins aussi chargé que Nadal. Ca leur permet de tenir la saison c'est tout.

Malheureusement, je crois que le dopage a vraiment franchi un gros cap. Et je trouve que ce qu'a fait Djokovic pendant un an le confirme.

Les gars se mettent à faire robotiquement les perfs qui corrspondent à leur niveau.

Même si des fois (à Wim), ça peut produire un choc d'anthologie sans baisse de régime. Tout n'est pas noir.

colin a écrit:

J'ignorais absolument tout de cette histoire... C'est pour ça qu'il a fait une année de n°1 cata?

C'est ce qui se dit. Après ça peut être des rumeurs.

Rafa-le-chimique a écrit:

Malheureusement, je crois que le dopage a vraiment franchi un gros cap. Et je trouve que ce qu'a fait Djokovic pendant un an le confirme.

Les gars se mettent à faire robotiquement les perfs qui corrspondent à leur niveau.

Ca pour moi c'est essentiellement dû à l'uniformisation des jeux et des surfaces. C'est pas seulement Djokovic. C'est tous. Ca contre perf de moins en moins. Quant aux évolutions physiques, Murray et Monfils ont évolué très vite aussi.

Rafa-le-chimique a écrit:

Même si des fois (à Wim), ça peut produire un choc d'anthologie sans baisse de régime. Tout n'est pas noir.

A Wimbledon j'aurais voulu voir du tennis sur gazon surtout. Pour moi c'est LE point noir de l'année sauvé par Safin quand même.

vdd a écrit:

A Wimbledon j'aurais voulu voir du tennis sur gazon surtout. Pour moi c'est LE point noir de l'année sauvé par Safin quand même.

Je pense qu'ils vont corriger ça un peu.

Mais les Wim à l'ancienne c'est fini.

J'ai cru comprendre qu'ils préféraient avoir Federer-Nadal en finale que Krajicek-Washington... (ou karlovic-Isner)

colin a écrit:

J'ai cru comprendre qu'ils préféraient avoir Federer-Nadal en finale que Krajicek-Washington... (ou karlovic-Isner)

T'auras plus ça. Les mecs sont trop complets aujourd'hui, mais le rebond sur gazon doit rester à hauteur décente.

vdd a écrit:

colin a écrit:

J'ai cru comprendre qu'ils préféraient avoir Federer-Nadal en finale que Krajicek-Washington... (ou karlovic-Isner)

T'auras plus ça. Les mecs sont trop complets aujourd'hui, mais le rebond sur gazon doit rester à hauteur décente.

Quand on pense qu'Agassi en finale en 99 doit tirer un paquet de passings en-dessous du genou, c'est vrai que ça fait peur de voir Nadal atteindre l'épaule de Federer avec son coup droit.

Rodg' est simplement dopé à l'amour ! :love:

colin a écrit:

Quand on pense qu'Agassi en finale en 99 doit tirer un paquet de passings en-dessous du genou, c'est vrai que ça fait peur de voir Nadal atteindre l'épaule de Federer avec son coup droit.

Ouais. Et après on compare Nadal à Borg. Et le vieux prend ça avec le sourire. Sale époque. Y a que Safin pour avoir l'honneteté de remercier l'orga.

Mirka a écrit:

Rodg' est simplement dopé à l'amour ! :love:

Il devrait changer de femme, alors.

Parce qu'en ce moment, il débande on dirait.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Quand on pense qu'Agassi en finale en 99 doit tirer un paquet de passings en-dessous du genou, c'est vrai que ça fait peur de voir Nadal atteindre l'épaule de Federer avec son coup droit.

Ouais. Et après on compare Nadal à Borg. Et le vieux prend ça avec le sourire. Sale époque. Y a que Safin pour avoir l'honneteté de remercier l'orga.

Ce qui est triste, c'est que Nadal avait fait un vrai match d'herbe l'an passé. Brillant. Il avait perdu.

Cette année il fait un match de terre. Il gagne.

Tant qu'il perd à l'USO, je tiendrai le coup.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Quand on pense qu'Agassi en finale en 99 doit tirer un paquet de passings en-dessous du genou, c'est vrai que ça fait peur de voir Nadal atteindre l'épaule de Federer avec son coup droit.

Ouais. Et après on compare Nadal à Borg. Et le vieux prend ça avec le sourire. Sale époque. Y a que Safin pour avoir l'honneteté de remercier l'orga.

Cette comparaison m'a toujours fait l'effet d'un gag. Sur ses deux dernières finales que j'ai eu l'occasion de voir, Borg avait en effet régulièrement recours à un service-volée très efficace derrière ses premières. Il maîtrisait notamment très bien l'art de la "stop-volée" qui venait s'écraser au rebond sur le gazon de l'époque. Le parallèle avec Nadal me semble donc totalement aberrant lorsqu'on confronte leurs types de tennis respectifs sur cette surface.

arabem a écrit:

Salut

Colin à la trentaine passée mon cher agassi overgifted


Pour revenir au sujet, je te remercie colin pour cet article interessant !
Malgré que je sois passionné de sport, il est evident que le dopage me vient souvent à l'esprit quand on voit les performances incroyables...
Personnellement je me fais pas d'illusion le dopage est tres present dans le sport en generale...

N'hesite pas à nous faire part d'autres infos sur le sujet, ca m'interesse beaucoup

Sinon il y a aussi Kid Stefano qui connait tres bien aussi le sujet sur le dopage... Il me semble que son pere etait medecin et à cotoyer le monde sportif et il en etait ecoeuré des pratiques...

Non, pas mon père, mon oncle!


Mais c'est dingue que tu te rappelles de ça, je ne m'en rappelais même plus que j'en avais parlé ici! :biggrin:

Pour le dopage, j'en ai beaucoup parlé lors de mon premier séjour ici, souvent dans le vide, d'ailleurs, et les susceptiblités des uns et des autres sont beaucoup trop exarcébées, ce que je comprends fort bien, je n'en parlerais plus!

Ce message me semble quand même un moyen détourné de dire que l'on aime pas le jeu de Nadal.
Le charger d'une telle façon alors que l'ensemble du cheptel prend des "vitamines"...
Le dopage est devenu un allié incontournable du sport pro. On ne pourra pas revenir au sport d'antan avec le côté hygiène, valeurs sportives, connaissance de son corps et de ses limites...le sport est devenu un métier, ce n'est plus une façon de vivre. Donc ces travailleurs exploités veulent aussi gagner plus en travaillant moins pour ramener la croûte chaque fin de mois.
La lutte contre le dopage me semble une cause perdue et en contradiction totale avec le système économique en place.

Moi, je fais avec, je trouve encore dans le sport quelques satisfactions mêmes si les dés sont majoritairement pipés.
Et puis surtout fidèle aux vieilles valeurs du sport, je refuse de passer pro.

vdd a écrit:

Je l'ai déjà dit, j'ai un pote qui cotoie de très près le milieu du tennis et qui bouffe souvent avec des journalistes de renom et même (depuis peu) avec certains sportifs. Et dans le milieu tout le monde sait où et quand Federer va changer son sang. En plus t'as une preuve sur le terrain. Ce gars joue un style de jeu extrêmement physique du premier au dernier mois de l'année. Tu l'as déjà vu fatigué? Ne serait-ce qu'un jour off (point de vue fatigue ou lassitude physique)? Moi pas. Après faut être honnête. Federer ou Nadal tombe pour dopage et le tennis s'en relève pas. Ces gars sont des pompes à fric pour le tennis et ça arrangerait personne (officiels, sponsors et même adversaires) qu'ils tombent. Et oui, le tennis est un buiseness. Par contre, je vous l'annonce, un qu'ils aimeraient bien faire tomber c'est Davydenko.

Je pense aussi qu'à ce niveau-là ils sont tous dopés.
En pointer du doigt qu'un seul, Nadal, c'est être un peu naïf ou bien souligner implicitement qu'on l'aime pas.
Après, c'est sûr que son jeu plus basé sur le physique que certains autres joueurs entraîne plus de soupçons mais bon, ça n'explique pas tout

botany a écrit:

Ce message me semble quand même un moyen détourné de dire que l'on aime pas le jeu de Nadal.
Le charger d'une telle façon alors que l'ensemble du cheptel prend des "vitamines"...
Le dopage est devenu un allié incontournable du sport pro. On ne pourra pas revenir au sport d'antan avec le côté hygiène, valeurs sportives, connaissance de son corps et de ses limites...le sport est devenu un métier, ce n'est plus une façon de vivre. Donc ces travailleurs exploités veulent aussi gagner plus en travaillant moins pour ramener la croûte chaque fin de mois.
La lutte contre le dopage me semble une cause perdue et en contradiction totale avec le système économique en place.

Moi, je fais avec, je trouve encore dans le sport quelques satisfactions mêmes si les dés sont majoritairement pipés.
Et puis surtout fidèle aux vieilles valeurs du sport, je refuse de passer pro.

Totalement d'accord avec l'ensemble de ce post.

botany a écrit:

Ce message me semble quand même un moyen détourné de dire que l'on aime pas le jeu de Nadal.
Le charger d'une telle façon alors que l'ensemble du cheptel prend des "vitamines"...
Le dopage est devenu un allié incontournable du sport pro. On ne pourra pas revenir au sport d'antan avec le côté hygiène, valeurs sportives, connaissance de son corps et de ses limites...le sport est devenu un métier, ce n'est plus une façon de vivre. Donc ces travailleurs exploités veulent aussi gagner plus en travaillant moins pour ramener la croûte chaque fin de mois.
La lutte contre le dopage me semble une cause perdue et en contradiction totale avec le système économique en place.

Moi, je fais avec, je trouve encore dans le sport quelques satisfactions mêmes si les dés sont majoritairement pipés.
Et puis surtout fidèle aux vieilles valeurs du sport, je refuse de passer pro.

Non mais moi les mecs qui ne répondent à aucun argument, ça me fait bien rigoler.

Impossible même de savoir si tu as été plus loin que la 1ère phrase de mon texte tellement ta réponse est caricaturale.

A part le cas Nadal, je résume ta posture de Ponce Pilate: « Vivement que ça saigne, j'en jouis. Mais vous comprenez, moi je suis clean, je ne mange pas de ce pain là. »

Ben si, mon vieux. Tu consommes à fond. T'es mouillé jusqu'au cou.



Lutter contre le dopage n'est pas si difficile. Il suffit de le vouloir.

L'Allemagne, hier leader mondial sous la dictature communiste, est devenu un pays intransigeant dans ce domaine. Il faut dire qu'ils ont constaté les dégâts de visu. Des milliers de vies foutues en l'air.


Quant à ton'idée que tout le monde se dope de la même façon, elle est débile. Canas à Acapulco ou le dopage de Nadal, c'est pas le même poblème.


Le manque de suspense à l'époque Federer-Nadal, l'absence de contre-perf, c'est lié au dopage. Dire que c'est pas un problème, c'est vraiment se mettre le doigt dans l'oeil.

Armstrong en cyclisme qui écrasait tout finger in the nose, tu crois qu'il a fait du bien? Aujourd'hui, ce sport n'a plus aucune crédibilité, c'est pourquoi à ton avis?



Aujourd'hui, j'ai compris que si Federer avait gagné 12 titres du GC en 4 ans, c'est parce que grâce au dopage il ne contre-perfait jamais .

J'ai compris que des gars comme Davydenko auraient dû en décrocher un. Roddick davantage.

Avec les surfaces, c'est la grosse différence avec l'ère Sampras.

Alors dire que je suis un vulgaire anti-Nadal, ben c'est juste faire fausse route.

vdd a écrit:

Rafa-le-chimique a écrit:

Et il y a des solutions. Au vélo ou en athlé, ils mettent le mec qui a des résultats bizarres au test du suivi longitudinal tout simplement en arrêt maladie. ça calme sans tuer.

Encore faut-il le vouloir.

Agassi en 2000. On lui a demandé après l'AO de se calmer sans disparaitre pour autant. Mais aujourd'hui la politique a changé.

Voila j'allais y venir...
On parle de dopage sur un forum qui s'appelle "Agassi", qui est un des plus grand dopé de l'histoire du tennis (sans meme parler de son dopage "officiel" a la cortisone).

GiL a écrit:

vdd a écrit:

Rafa-le-chimique a écrit:

Et il y a des solutions. Au vélo ou en athlé, ils mettent le mec qui a des résultats bizarres au test du suivi longitudinal tout simplement en arrêt maladie. ça calme sans tuer.

Encore faut-il le vouloir.

Agassi en 2000. On lui a demandé après l'AO de se calmer sans disparaitre pour autant. Mais aujourd'hui la politique a changé.

Voila j'allais y venir...
On parle de dopage sur un forum qui s'appelle "Agassi", qui est un des plus grand dopé de l'histoire du tennis (sans meme parler de son dopage "officiel" a la cortisone).

Des infos


Quant a la cortisone c est plus pour atténuer voir faire disparaitre les douleurs dorsales que pour avoir du jus.

agassi the overgifted a écrit:

Quant a la cortisone c est plus pour atténuer voir faire disparaitre les douleurs dorsales que pour avoir du jus.

Tu rigoles? J'ai été traité à la cortisone pendant 3 semaines l'an dernier et j'étais plus fort à l'entraînement que nos 3 jeunes qui partaient aux championnats d'Europe. Non, la cortisone est un réel produit dopant.

[quote="colin"]

botany a écrit:

Ce message me semble quand même un moyen détourné de dire que l'on aime pas le jeu de Nadal.
Le charger d'une telle façon alors que l'ensemble du cheptel prend des "vitamines"...
Le dopage est devenu un allié incontournable du sport pro. On ne pourra pas revenir au sport d'antan avec le côté hygiène, valeurs sportives, connaissance de son corps et de ses limites...le sport est devenu un métier, ce n'est plus une façon de vivre. Donc ces travailleurs exploités veulent aussi gagner plus en travaillant moins pour ramener la croûte chaque fin de mois.
La lutte contre le dopage me semble une cause perdue et en contradiction totale avec le système économique en place.

Moi, je fais avec, je trouve encore dans le sport quelques satisfactions mêmes si les dés sont majoritairement pipés.
Et puis surtout fidèle aux vieilles valeurs du sport, je refuse de passer pro.

colin a écrit:

[Non mais moi les mecs qui ne répondent à aucun argument, ça me fait bien rigoler.

Impossible même de savoir si tu as été plus loin que la 1ère phrase de mon texte tellement ta réponse est caricaturale.)

Tu trouves beaucoup d'arguments dans ton dossier ? Ce ne sont que des suppositions et des déductions qui valent ce qu'elles valent mais pas plus. Tu observes une situation surprenante, tu cherches des explications, tu en arrives à la conclusion que Nadal est peut-être lourdement dopé et que les autres le sont moins ou peut-être plus. En fait tu prends énormément de précautions dans tes affirmations donc je doute que le schmilblick avance énormément.
On retient surtout l'idée, que tu le veuilles ou non que Nadal est le plus sale et qu'il est organisé dans son dopage. Pour un spécialiste du dopage, je trouve tes affirmations un peu rapides et ton nouveau pseudo un peu maladroit.
Moi aussi je sens le dopage comme toi, on le sent tous je crois mais de là à affirmer q'un athlète l'est plus que d'autres parce qu'il a de gros résultats, c'est oublier aussi le rôle du talent et de la génétique.

colin a écrit:

A part le cas Nadal, je résume ta posture de Ponce Pilate: « Vivement que ça saigne, j'en jouis. Mais vous comprenez, moi je suis clean, je ne mange pas de ce pain là. »)

Ben si, mon vieux. Tu consommes à fond. T'es mouillé jusqu'au cou.»)

Donne-moi un domaine où on est totalement clean aujourd'hui ? Tout est corrompu et dominé par l'argent, ouais ça fait bateau mon argument je sais bien mais du moment où tout s'achète et tout se vend, la pureté n'existe plus. Alors oui je regarde des matches de gars chargés mais j'ai pas le choix. J'aurais préféré un sport avec d'autres valeurs mais ça je le garde pour ma pratique. Alors comme je regarde, je cautionne ? Peut-être mais je ne me sens pas seulement coupable. Victime aussi parce que au nom du même profit qui demande aux sportifs de s'empoisonner, mes légumes, mes poulets et mon eau sont dopés également et j'y perdrai la santé un jour ou l'autre.

colin a écrit:

Lutter contre le dopage n'est pas si difficile. Il suffit de le vouloir.

L'Allemagne, hier leader mondial sous la dictature communiste, est devenu un pays intransigeant dans ce domaine. Il faut dire qu'ils ont constaté les dégâts de visu. Des milliers de vies foutues en l'air..»

Alors c'est très difficile parce que nous allons être obligés de renoncer aux records divers et variés. C'est ce qui faisait de l'audience, ce qui amène des sponsors. Un sport sans résultats frappants, ça va devenir terne. La décroissance appliquée au sport aura du mal à s'imposer je pense.

colin a écrit:

Quant à ton'idée que tout le monde se dope de la même façon, elle est débile. Canas à Acapulco ou le dopage de Nadal, c'est pas le même poblème.

Ben si c'est le même problème, tu crois que leurs objectifs sont différents ?

colin a écrit:

Le manque de suspense à l'époque Federer-Nadal, l'absence de contre-perf, c'est lié au dopage. Dire que c'est pas un problème, c'est vraiment se mettre le doigt dans l'oeil.

Armstrong en cyclisme qui écrasait tout finger in the nose, tu crois qu'il a fait du bien? Aujourd'hui, ce sport n'a plus aucune crédibilité, c'est pourquoi à ton avis?

Pour le manque de suspense, il y a plusieurs facteurs : ralentissement des surfaces, formatage des types de jeux avec disparition de jeux atypiques et spectaculaires, et puis aussi rencontre de deux grands champions au dessus des autres, le dopage intervient peut-être mais quelle est son importanxce par rapport à d'autres facteurs ? Je ne pourrai pas avoir ta certitude en affirmant que c'est le facteur principal.

Le cyclisme n'est plus crédible mais quel sport l'est encore ? Le cyclisme est surtout la mascotte de la lutte contre le dopage. Le cyclisme par contre garde sa popularité même si il n'est plus crédible sportivement. Ne te fais pas d'illusions, le dopage n'est pas né avec Armstrong, j'ai un patient qui faisait des courses dans les années 50, il a fait un tour d'Italie et un d'Espagne. Déjà bien chargé avec une belle pharmacie. Armstrong était sans doute dopé mais également très fort.
Idem pour Nadal si tes accusations se vérifient, le dopage ne permet pas de masquer le manque de talent.

colin a écrit:

Aujourd'hui, j'ai compris que si Federer avait gagné 12 titres du GC en 4 ans, c'est parce que grâce au dopage il ne contre-perfait jamais .

J'ai compris que des gars comme Davydenko auraient dû en décrocher un. Roddick davantage.

Avec les surfaces, c'est la grosse différence avec l'ère Sampras.

Alors dire que je suis un vulgaire anti-Nadal, ben c'est juste faire fausse route.

Tu crois que Sampras marchait au jus d'orange ?

Dès que le sport est devenu pro, le dopage s'est immiscé. Il ne disparaîtra que si le sport redevient une philosophie et une hygiène.

Désolé mais la lutte contre le dopage je n'y crois pas, un système ne peut pas en même temps promouvoir le record, la performance, les résultats, la rémunération excessive et en même temps l'honneur, le respect.

colin a écrit:

Aujourd'hui, j'ai compris que si Federer avait gagné 12 titres du GC en 4 ans, c'est parce que grâce au dopage il ne contre-perfait jamais .

J'ai compris que des gars comme Davydenko auraient dû en décrocher un. Roddick davantage.

Avec les surfaces, c'est la grosse différence avec l'ère Sampras.

Alors dire que je suis un vulgaire anti-Nadal, ben c'est juste faire fausse route.

Alors là je suis pas du tout d'accord. Sampras s'est tellement dopé qu'il a changé de métabolisme au cours de sa carrière. De fluet il est devenu bodybuildé et ça en 12 ans de carrière. Roddick a opéré la même transformation. Le niveau de jeu de Federer c'est pas le dopage qui lui donne. Ses GC il les gagne à niveau de dopage égal avec les autres car mine de rien, les autres aussi les tienne les semaines de tournois qui s'enchaînent.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Aujourd'hui, j'ai compris que si Federer avait gagné 12 titres du GC en 4 ans, c'est parce que grâce au dopage il ne contre-perfait jamais .

J'ai compris que des gars comme Davydenko auraient dû en décrocher un. Roddick davantage.

Avec les surfaces, c'est la grosse différence avec l'ère Sampras.

Alors dire que je suis un vulgaire anti-Nadal, ben c'est juste faire fausse route.

Alors là je suis pas du tout d'accord. Sampras s'est tellement dopé qu'il a changé de métabolisme au cours de sa carrière. De fluet il est devenu bodybuildé et ça en 12 ans de carrière. Roddick a opéré la même transformation. Le niveau de jeu de Federer c'est pas le dopage qui lui donne. Ses GC il les gagne à niveau de dopage égal avec les autres car mine de rien, les autres aussi les tienne les semaines de tournois qui s'enchaînent.

Le dopage entre 1993 et 2005 est passé de l'artisanat à l'industrie.

Sampras faisait des contre très souvent. Pas Federer.

Après, j'ai jamais dit que Sampras était propre. Il a utilisé le dopage de son époque, c'est tout.

Federer n'a pas dominé grâce au dopage mais grâce à son niveau de jeu.

Par contre, 10 ans plus tôt, il aurait connu des ratés dont certzins auraient profité.

colin a écrit:

Le dopage entre 1993 et 2005 est passé de l'artisanat à l'industrie.

Sampras faisait des contre très souvent. Pas Federer.

Après, j'ai jamais dit que Sampras était propre. Il a utilisé le dopage de son époque, c'est tout.

Federer n'a pas dominé grâce au dopage mais grâce à son niveau de jeu.

Par contre, 10 ans plus tôt, il aurait connu des ratés dont certzins auraient profité.

Peut-être. En tout cas, Sampras il se transforme corporellement d'une façon incroyable entre 1990 et 1993. Un peu comme Djokovic entre 2005 et aujourd'hui. Et en 2002 Sampras est un culturiste. Roddick c'est pareil. Quand tu revois des matchs de 2001 c'est affolant. Après, si le dopage est plus fort aujourd'hui, il faut bien se dire que le niveau de jeu et les dépenses physiques qu'il occasionne le sont aussi. En plus, comme je l'ai dit plus haut, je doute que Federer soit plus dopé que Davydenko ou que Nadal le soit plus que Ferrer.

Je trouve que ce débat se barre totalement en brioche. Beaucoup d'affirmations catégoriques mais aucun argument massue à l'appui. Les suspicions sont bien entendu de mise lorsqu'on est sportifs amateurs et que l'on observe l'enchaînement infernal des performances que réalisent les professionnels.

Le dopage institutionnel existe évidemment dans toutes les disciplines et il est totalement injuste de faire du cyclisme ou de l'athlé les boucs émissaires de la tricherie sportive.

Au sein d'un milieu sportif qui adopte naturellement les exigences d'une société moderne où l'obsession de la performance optimale est la rêgle absolue, il ne faut pas s'étonner de voir se généraliser des dérives que la lutte antidopage ne permet d'éradiquer que dans une toute petite mesure. Il est en effet de notoriété publique que les progrès relatifs au masquage des produits dopants dépasse de très loin ceux accomplis quant aux mesures de détection. A partir de là, le rêve d'un sport lavé de tout soupçon est entièrement voué à l'échec...

Ceci étant dit, je persiste à croire qu'il existe malgré tout des sportifs doués d'une éthique inébranlable et qui pour rien au monde ne prendraient le risque de voir leurs exploits entachés de fraude. De même, je pense que c'est en premier lieu l'exceptionnel talent de Federer qui lui a valu de dominer aussi outrageusement le circuit comme il l'a fait. Un talent prodigieux , une rigueur dans la préparation de chaque instant, l'ensemble de l'édifice étant sous-tendu par une soif de triomphe sans faille durant 4 saisons pleines. Je choisis d'y croire en tout cas, en l'absence de preuves formelles d'une tricherie supposée.

Pour rebondir sur les propos de botany, je ne suis absolument pas d'accord pour dire que ce dopage généralisé soit surtout lié au désir impérieux du public de voir tomber les records. Le grand public n'a à mon sens que peu de notions de ce que le sport implique réellement, tant en terme de sacrifices qu'au niveau de la valeur réelle d'une performance dans l'histoire du sport en général. Ce que le grand public réclame à cor et à cris, c'est le spectacle d'une dramaturgie qui va le faire vibrer et le distraire de son quotidien. Rien à voir avec la vitesse moyenne d'un Tour de France ou celle des premières balles de Roddick, c'est avant tout d'émotion dont il est question là.