AUSTRALIAN OPEN 2009

vydev a écrit:

Je chie pas le centième de ce que tu chies sur Simon.

Encore heureux parcequ'il y a une légère différence entre Federer et Simon.

vydev a écrit:

D'ailleurs, quand j'ai chié sur Federer ?

Arrêtes de me prendre pour un âne. Tu crois tromper qui avec tes par exemple et tous tes petits posts anodyns à droite à gauche. De toute façon, quoi qu'il se passe tu n'es jamais content.

vydev a écrit:

Gasquet n'a peut-être pas le droit de perdre, Simon n'a même pas le droit de jouer pour toi, c'est une sous-merde, se réjouir quand il se blesse, c'est normal, c'est même conseillé . Donne moi tous les codes de ta pensée unique histoire que je me plante pas à l'avenir. Je sais donc déjà que Nadal c'est moche, son oncle, c'est un gros con, Simon c'est moche, Federer c'est Dieu, Gasquet pas loin etc.

Ma pensée n'est unique que pour moi-même (et ceux qui la partage). Seulement, moi je la livre ma pensée avec une franchise totale. J'aime pas les jeux de simon et de Nadal, je le dis. Par contre tu ne me verras jamais remettre en cause le caractère légendaire du joueur Nadal ou l'intelligence et la combativité de Simon qui sont exemplaires. J'aime pas les voir jouer. Point barre. Toi on sait pas ce que t'aime. On te voit jamais te satisfaire de quoi que ce soit. On te voit souligner les points négatifs des uns et des autres. C'est tout.

D'ailleurs j'en reviens toujours pas qu'après un monument pareil que le match de ce matin, on puisse aller chercher des petites bêtes dans la tête de Gasquet. Merde, son jeu vers l'avant, ses prises de risque et ses fulgurances ça se savoure!!!

vdd a écrit:

D'ailleurs j'en reviens toujours pas qu'après un monument pareil que le match de ce matin, on puisse aller chercher des petites bêtes dans la tête de Gasquet. Merde, son jeu vers l'avant, ses prises de risque et ses fulgurances ça se savoure!!!

On est dans le monde d'X-Files la VDD ! En continuant a refléchir, je ne vois encore pas ce qu'on peut reprocher a Gasquet. je chercher mais je ne vois pas. Dans l'attitude il a été niquel, dans le jeu il a été irréprochable. Et oui, on peu lui reprocher d'avoir acrocher la bande sur balle de match. quel con ce gasquet !

David a écrit:

On est dans le monde d'X-Files la VDD ! En continuant a refléchir, je ne vois encore pas ce qu'on peut reprocher a Gasquet. je chercher mais je ne vois pas. Dans l'attitude il a été niquel, dans le jeu il a été irréprochable. Et oui, on peu lui reprocher d'avoir acrocher la bande sur balle de match. quel con ce gasquet !

ça fait bien chier quand même rien que d'y repenser! :biggrin:

Il était pourtant bien frappé ce retour!

Allez, maintenant, plus de guerres, place à la prochaine journée!

vdd a écrit:

godfed the king a écrit:

Gregmond a écrit:

Des 4 mousquetaires, c'est Gasquet qui avait le tirage complexe.

Pas d'excuse de ce côté là, désolé.
Il a fait une saison 2008 plus que moyenne et d'un certain côté, il le paye aujourd'hui en prenant une grosse TDS rapidement dans le tournoi.

Bah si Gregmond a raison. Gasquet jouait un finaliste de GC expérimenté et pas encore has-been. Après comme tu dis, leurs tableaux simples, Tsonga, Simon et Monfils se le sont construits par leurs bons résultats de 2008. Mais avec son tableau, il est pas étonnant que Gasquet perde avant eux. Après, si pour toi, Gasquet fait le même match aujourd'hui que contre Murray, m'est avis que tu te plantes.

Franchement je vois pas beaucoup de différences.
Je me souviens qu'après sa défaite contre Murray, j'avais loué le comportement exemplaire de gasquet notamment au 5ième set où il avait continué à montrer le poing malgré son retard. J'avais aussi dit que l'association avec Peyre était une très bonne chose et que je sentais très bien l'année 2009.

A un moment donné faut dire les choses clairement : on sait tous, car il nous l'a déjà démontré, que Gasquet est capable de faire pleurer, pendant un temps plus ou moins long, tous les tops players.
Mais la finalité, c'est quoi ? Pour moi, c'est GAGNER ou PERDRE.
Alors non, Gasquet n'est pas une quiche, non il n'y a pas de quoi être beaucoup plus optimiste (enfin je le suis encore un peu plus quand même perso) qu'après sa défaite contre Murray à wimb.; maitenant je le jugerai uniquement sur ses résultats, spécialement en MS et en GC.

Perdre dans un match épique au 3ième tour d'un GC c'est bien, Gagner à Wimbledon, c'est entrer dans la légende et si Gasquet est jugé aussi (trop surement) durement, c'est qu'on sait tous qu'il en est capable.

Je suis blazée!

J'ai vu le 3ème et le 4ème set en entier, puis le 5ème à partir de 10-9
Je l'ai que vu perdre!

Par contre il a quel âge Gasquet là? 22, 23?
C'est dommage parce qu'au delà du fait qu'on puisse être optimiste ou pas, ça fait quand même une élimination au 3ème tour. Encore une...
Alors c'est clair qu'il aura jamais la carriere qu'on lui prédisait en 2005 mais il lui reste 3 ou 4 ans au max pour esperer faire de bons résultats en GC et en MS.
Parce que là, niveau palmares, il est en dessous d'un Robredo ou d'un Ljubicic par exemple...
ça fait chier de dire ça quand même...

godfed the king a écrit:

Franchement je vois pas beaucoup de différences.
Je me souviens qu'après sa défaite contre Murray, j'avais loué le comportement exemplaire de gasquet notamment au 5ième set où il avait continué à montrer le poing malgré son retard. J'avais aussi dit que l'association avec Peyre était une très bonne chose et que je sentais très bien l'année 2009.

A un moment donné faut dire les choses clairement : on sait tous, car il nous l'a déjà démontré, que Gasquet est capable de faire pleurer, pendant un temps plus ou moins long, tous les tops players.
Mais la finalité, c'est quoi ? Pour moi, c'est GAGNER ou PERDRE.
Alors non, Gasquet n'est pas une quiche, non il n'y a pas de quoi être beaucoup plus optimiste (enfin je le suis encore un peu plus quand même perso) qu'après sa défaite contre Murray à wimb.; maitenant je le jugerai uniquement sur ses résultats, spécialement en MS et en GC.

Perdre dans un match épique au 3ième tour d'un GC c'est bien, Gagner à Wimbledon, c'est entrer dans la légende et si Gasquet est jugé aussi (trop surement) durement, c'est qu'on sait tous qu'il en est capable.

Moi j'en vois plusieurs. Il décroche pas en début de 5ème set, il joue constamment vers l'avant, il est pas fatigué vers la fin (en tout cas moins qu'avant en fin de gros matchs), il sauve 5 fois sa peau en gagnant ses jeux de service très facilement de 4-5 à 9-10.
Après pour le reste je suis assez d'accord avec toi. Ceci dit, je pense que finalement, dans le jeu et l'attitude, ce match est encourageant même s'il l'a perdu.

godfed the king a écrit:

vdd a écrit:

godfed the king a écrit:

Gregmond a écrit:

Des 4 mousquetaires, c'est Gasquet qui avait le tirage complexe.

Pas d'excuse de ce côté là, désolé.
Il a fait une saison 2008 plus que moyenne et d'un certain côté, il le paye aujourd'hui en prenant une grosse TDS rapidement dans le tournoi.

Bah si Gregmond a raison. Gasquet jouait un finaliste de GC expérimenté et pas encore has-been. Après comme tu dis, leurs tableaux simples, Tsonga, Simon et Monfils se le sont construits par leurs bons résultats de 2008. Mais avec son tableau, il est pas étonnant que Gasquet perde avant eux. Après, si pour toi, Gasquet fait le même match aujourd'hui que contre Murray, m'est avis que tu te plantes.

Franchement je vois pas beaucoup de différences.
Je me souviens qu'après sa défaite contre Murray, j'avais loué le comportement exemplaire de gasquet notamment au 5ième set où il avait continué à montrer le poing malgré son retard.

Je te conseille de regarder a nouveau le match contre Murray. Qu'il ce soit battu jusqu'a la fin on est tous d'accord mais au niveau de l'attitude, du "langage du corps", cela n'avait absolument rien a voir. Bien qu'il montrait le point de temps en temps, il avait les épaules en dedans, la tete basse a wimbly ... alors que la, on a vu un mec, un guerrier qui n'a jamais flanché malgres l'athmosphere hostile et la rudesse de la bagarre. Je vois en cela une énorme différence qui me fais reprendre espoir en la carriere de Gasquet (attention, je dis pas qu'il sera numero 1 mondial 458 semaines avec 37 titres du GC)

godfed the king a écrit:

Franchement je vois pas beaucoup de différences.
Je me souviens qu'après sa défaite contre Murray, j'avais loué le comportement exemplaire de gasquet notamment au 5ième set où il avait continué à montrer le poing malgré son retard. J'avais aussi dit que l'association avec Peyre était une très bonne chose et que je sentais très bien l'année 2009.

A un moment donné faut dire les choses clairement : on sait tous, car il nous l'a déjà démontré, que Gasquet est capable de faire pleurer, pendant un temps plus ou moins long, tous les tops players.
Mais la finalité, c'est quoi ? Pour moi, c'est GAGNER ou PERDRE.
Alors non, Gasquet n'est pas une quiche, non il n'y a pas de quoi être beaucoup plus optimiste (enfin je le suis encore un peu plus quand même perso) qu'après sa défaite contre Murray à wimb.; maitenant je le jugerai uniquement sur ses résultats, spécialement en MS et en GC.

Perdre dans un match épique au 3ième tour d'un GC c'est bien, Gagner à Wimbledon, c'est entrer dans la légende et si Gasquet est jugé aussi (trop surement) durement, c'est qu'on sait tous qu'il en est capable.

Moi j'en vois plusieurs. Il décroche pas en début de 5ème set, il joue constamment vers l'avant, il est pas fatigué vers la fin (en tout cas moins qu'avant en fin de gros matchs), il sauve 5 fois sa peau en gagnant ses jeux de service très facilement de 4-5 à 9-10.
Après pour le reste je suis assez d'accord avec toi. Ceci dit, je pense que finalement, dans le jeu et l'attitude, ce match est encourageant même s'il l'a perdu.

David a écrit:

On est dans le monde d'X-Files la VDD ! En continuant a refléchir, je ne vois encore pas ce qu'on peut reprocher a Gasquet. je chercher mais je ne vois pas. Dans l'attitude il a été niquel, dans le jeu il a été irréprochable. Et oui, on peu lui reprocher d'avoir acrocher la bande sur balle de match. quel con ce gasquet !

Non mais bon, quand on vibre pas sur un match pareil ou qu'on traite Gulbis de troll après son superbe match contre Andreev, je pense que le tennis n'a plus rien à nous apporter. Alors le bilboquet, pourquoi pas. Ou le curling ou la course en sac. Enfin bref...

vdd a écrit:

vydev a écrit:

Je chie pas le centième de ce que tu chies sur Simon.

Encore heureux parcequ'il y a une légère différence entre Federer et Simon.

vydev a écrit:

D'ailleurs, quand j'ai chié sur Federer ?

Arrêtes de me prendre pour un âne. Tu crois tromper qui avec tes par exemple et tous tes petits posts anodyns à droite à gauche. De toute façon, quoi qu'il se passe tu n'es jamais content.

vydev a écrit:

Gasquet n'a peut-être pas le droit de perdre, Simon n'a même pas le droit de jouer pour toi, c'est une sous-merde, se réjouir quand il se blesse, c'est normal, c'est même conseillé . Donne moi tous les codes de ta pensée unique histoire que je me plante pas à l'avenir. Je sais donc déjà que Nadal c'est moche, son oncle, c'est un gros con, Simon c'est moche, Federer c'est Dieu, Gasquet pas loin etc.

Ma pensée n'est unique que pour moi-même (et ceux qui la partage). Seulement, moi je la livre ma pensée avec une franchise totale. J'aime pas les jeux de simon et de Nadal, je le dis. Par contre tu ne me verras jamais remettre en cause le caractère légendaire du joueur Nadal ou l'intelligence et la combativité de Simon qui sont exemplaires. J'aime pas les voir jouer. Point barre. Toi on sait pas ce que t'aime. On te voit jamais te satisfaire de quoi que ce soit. On te voit souligner les points négatifs des uns et des autres. C'est tout.

D'ailleurs j'en reviens toujours pas qu'après un monument pareil que le match de ce matin, on puisse aller chercher des petites bêtes dans la tête de Gasquet. Merde, son jeu vers l'avant, ses prises de risque et ses fulgurances ça se savoure!!!

Mon post sur Federer était du second degré. Faut effectivement être un âne pour prendre ça au sérieux. D'ailleurs, il n'y a bien que toi pour me sauter dessus à propos de ce post anodin. T'es un intégriste, on ne peut pas plaisanter avec Federer. C'est blasphématoire de plaisanter avec Federer, c'est limite si je dois pas aller au bucher. Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas une haine pour Federer. Je ne vais donc pas chier dessus gratuitement parce qu'il ne me viendrait pas à l'idée de le faire.

"Encore heureux parcequ'il y a une légère différence entre Federer et Simon.". Tu confirmes bien qu'il y a des joueurs sur lesquels on peut chier des barriques et d'autres qui sont intouchables. J'aurais plaisanté avec Simon, ça t'aurait amusé. Mais avec Federer, brrr non, on touche à Dieu là ! Et pour Gasquet, je ne vois pas où je me fous de sa gueule. Mais ça fait longtemps que j'ai cessé de comprendre comment tu pouvais faire des interprétations aussi hasardeuses de ce que je dis.

Sinon, tes accusations sur le fait que je sois jamais content commence sérieusement à me courir pour ne pas dire plus. J'ai exprimé ma satisfaction à plusieurs reprises mais toi, tu t'obstines dans l'idée que je me réjouis de rien. Lis mes derniers posts et dis moi si je ne relève que les points négatifs. Mais tu ne vas pas le faire car ta soi-disant franchise, c'est du flanc. T'es juste idiot, il n'y a pas d'autre mot pour expliquer ton ridicule acharnement.

De toute façon, j'en ai ras le bol de te voir me renifler le fion pour n'importe quoi (pour le post Fed - Berdych, faut vraiment le faire). Maintenant, bon vent, continue à prêcher la bonne parole, à qualifier de "conneries" toutes les idées qui vont à l'encontre des tiennes et à déblatérer tes leçons à deux balles.

David a écrit:

En continuant a refléchir, je ne vois encore pas ce qu'on peut reprocher a Gasquet. je chercher mais je ne vois pas. Dans l'attitude il a été niquel, dans le jeu il a été irréprochable. Et oui, on peu lui reprocher d'avoir acrocher la bande sur balle de match. quel con ce gasquet !

Oui, je suis plutôt d'accord avec ça ! Contrairement à d'autres matches ou il s'était un peu sabordé tout seul ; ce matin, on ne peut pas lui reprocher d'avoir baissé la tête !
Vdd a probablement raison sur les sauts de cabri-chassé du gasquet nouveau, c'était pas très maitrisé, un peu con
A titre de comparaison, je ne pense pas qu'on puisse reprocher à Gasquet la perte de ce match , de même que Baghdatis l'an dernier sur Lleyton. C'est pas de bol, rageant, frustrant, dommage, mais le gars ne s'est pas chié dessus.

vdd a écrit:

vydev a écrit:

Simon, la presse le découvre, il n'a vraiment fait parler de lui que l'année dernière, il n'a pas eu le temps de decevoir encore. Attends qu'il se vautre et tu verras les critiques arriver. Ceci dit, j'en lis déjà et il ne suffit pas de chercher bien loin (toi !). Je ne comprends d'ailleurs même pas pourquoi tu en parles alors que c'est de Gonzo-Gasquet qu'il s'agit, c'est de l'acharnement. Pour faire taire les critiques, il n'y a qu'un moyen pour un joueur (et encore) : gagner !

[b]

Et pourtant qu'est-ce que tu chies sur Federer!!!

Enfin bon, quand je vois que Tuco, Gregmond et David sont d'accord avec moi (j'ai pas tout lu ce soir donc si j'en oublie...) ça me conforte dans ma lecture de cette fin de match.

Je suis tout à fait d'accord avec toi, c'est ce que j'avais ecris aussi.

Del Potro et Cillic sont entré sur le court
Je vais suivre ce match attentivement

Kain a écrit:

Del Potro et Cillic sont entré sur le court
Je vais suivre ce match attentivement

Je regarde les 1ers échanges de cette rencontre ça tape bien, reste à voir si le revers de Cilic sera régulier.
J'ai comme une drôle de sensation devant ces échanges, ça me rappelle l'intensité des frappes des Courier-Agassi, il y a + de 15 ans déjà et avec 15 cm de + aussi ... chépas pourquoi on sent que ceux-là sont promis à de gros chocs dans les tournois à venir

vydev a écrit:

Mon post sur Federer était du second degré. Faut effectivement être un âne pour prendre ça au sérieux. D'ailleurs, il n'y a bien que toi pour me sauter dessus à propos de ce post anodin. T'es un intégriste, on ne peut pas plaisanter avec Federer. C'est blasphématoire de plaisanter avec Federer, c'est limite si je dois pas aller au bucher. Contrairement à ce que tu penses, je n'ai pas une haine pour Federer. Je ne vais donc pas chier dessus gratuitement parce qu'il ne me viendrait pas à l'idée de le faire.

Forcément, l'argument du second degré.

vydev a écrit:

"Encore heureux parcequ'il y a une légère différence entre Federer et Simon.". Tu confirmes bien qu'il y a des joueurs sur lesquels on peut chier des barriques et d'autres qui sont intouchables. J'aurais plaisanté avec Simon, ça t'aurait amusé. Mais avec Federer, brrr non, on touche à Dieu là ! Et pour Gasquet, je ne vois pas où je me fous de sa gueule. Mais ça fait longtemps que j'ai cessé de comprendre comment tu pouvais faire des interprétations aussi hasardeuses de ce que je dis.

Oui. Et je l'ai jamais nié. Des mecs comme Federer, Pelé, Ali, Jordan ou Sampras qui ont dominé leur sport de la tête et des épaules sont intouchables dans leur domaine à mes yeux.

vydev a écrit:

Sinon, tes accusations sur le fait que je sois jamais content commence sérieusement à me courir pour ne pas dire plus. J'ai exprimé ma satisfaction à plusieurs reprises mais toi, tu t'obstines dans l'idée que je me réjouis de rien. Lis mes derniers posts et dis moi si je ne relève que les points négatifs. Mais tu ne vas pas le faire car ta soi-disant franchise, c'est du flanc. T'es juste idiot, il n'y a pas d'autre mot pour expliquer ton ridicule acharnement.

De toute façon, j'en ai ras le bol de te voir me renifler le fion pour n'importe quoi (pour le post Fed - Berdych, faut vraiment le faire). Maintenant, bon vent, continue à prêcher la bonne parole, à qualifier de "conneries" toutes les idées qui vont à l'encontre des tiennes et à déblatérer tes leçons à deux balles.

Tiens tu m'insultes... Ben tu vois, l'intégriste ne te modèreras pas comme toi tu le fais constamment sur ton forum. Je préfère laisser ça bien en apparence afin que l'opinion publique ici se fasse une idée de ta façon de procéder.

utilisez plutôt votre intelligence pour commenter le Chiliche-Du Poulain ; on aimerait bien avoir des commentaires avisés
Merci :biggrin:

misterk a écrit:

utilisez plutôt votre intelligence pour commenter le Chiliche-Du Poulain ; on aimerait bien avoir des commentaires avisés
Merci :biggrin:

Cilic m'impressionne beaucoup. C'est un grand second serveur. Il prend le set avec 32% de 1ères balles. Par contre on le sent un peu moins en place dans son fond de jeu que DelPotro. En tout cas j'adore ce type d'affrontement. Ca tape fort su sa ligne et ça cherche pas à faire déjouer.

c'est clair que 32% pour gagner le set , c'est étonnant ! j'aime bien ces joueurs qui cherchent à aligner des coups gagnants, dommage que cilic ait encore un pti peu trop de déchet.

Del potro, il peut prendre un GC dès cette année !

Je sais pas. Les titres du GC me semblent encore un peu fermés. A voir.

Putain ça joue à une vitesse...

Leinahtan a écrit:

Putain ça joue à une vitesse...

Pas mieux...

Bon par contre je soupçonne les 2 d'exploser sur les slices et balles courtes. Enfin, sur les changements de rythme en général.

Leinahtan a écrit:

Bon par contre je soupçonne les 2 d'exploser sur les slices et balles courtes. Enfin, sur les changements de rythme en général.

Voudrais tu dire par là que Federer va matraquer le vainqueur? Je pense aussi. Surtout Cilic d'ailleurs à mon avis. Par contre si jamais Federer sautait sur Berdych, le vainqueur de ce match aurait une chance de finale je pense.

Quek début de Federer

Federer qui sa fait beaker 3 fois en 1 set et 3 jeux cela n'a pas du lui arriver souvent Il en est deja a 16 fautes directes (contre 5 a l'autre truffe !)