JEUX OLYMPIQUES à PEKIN

Mohamed a écrit:

Je ne sais pas d'oû ton pote sort ces infos mais moi je crois aux gens clean...c'est peut-etre béte et naîf mais pour moi tout les sportifs ne sont pas dopés, c'est que des rumeurs ou de la paranoia

Il courait à leurs côtés avant qu'ils passent pros. L'athlétisme c'est aussi pourri que le vélo. C'est dès le départ que les types se dopent. Nadal et Federer c'est des anges à côté. Après t'y crois pas c'est normal. T'es jeune après tout.

colin a écrit:

vdd a écrit:

Arrêtez avec votre dopage. C'est de la pure hypocrisie.

Y a qu'à les faire courir avec des maillots à l'effigie de leur labo, alors.

Et puis y a qu'à tout autoriser.

ça ce sera pas de l'hypocrisie.

On aura que des Florence Griffith Joyner qui crèvent à 35 ballets. GE-NIAL!

Je dis pas que c'est bien. Je dis juste que c'est hypocrite de cracher sur un plus que sur les autres. On peut pas accuser de dopage Michael Johnson car à ses côtés ils l'étaient tous autant que lui. C'est pareil pour Nadal d'ailleurs.

vdd a écrit:

Je dis pas que c'est bien. Je dis juste que c'est hypocrite de cracher sur un plus que sur les autres. On peut pas accuser de dopage Michael Johnson car à ses côtés ils l'étaient tous autant que lui. C'est pareil pour Nadal d'ailleurs.

Ton erreur c'est de croire que c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Y a 10 niveaux dans le dopage.

Les mecs dont tu parles c'était des baltringues à côté des pays de l'est.

D'ailleurs, y a une époque où les plans d'entraînement des mecs de l'est ont été communiqué à l'ouest. Y a des entraîneurs qu'ont essayé de les appliquer. Leurs élèves étaient "morts" au bout d'une semiane tellement c'était inhumain.

Sans la lutte andidopage telle qu'elle existe aujourd'hui, on aurait des cliniques remplies d'ex-athlètes transformés en loques à l'âge de 40 ans.

Moi je suis pour autoriser certaines pratiques (comme les transfusions pour la récup), et donc pouvoir les surveiller.

Mais le vrai dopage lourd, c'est du trafic de stupéfiants. Point barre.

colin a écrit:

Moi je suis pour autoriser certaines pratiques (comme les transfusions pour la récup), et donc pouvoir les surveiller.

Mais le vrai dopage lourd, c'est du trafic de stupéfiants. Point barre.

Je ne comprends pas trop cette logique d'autant plus que la transfusion est surtout employée avant un effort et pas après. Une transfusion dite de récupération ne pourrait être qu'une transfusion en vue d'un prochain effort. Donc dans ce cas, pourquoi interdire l'EPO qui donne les mêmes effets ?

En fait je crois que c'est tout ou rien, accepter certaines pratiques et pas d'autres ne peut que légitimer le dopage. A mon avis, il n'y a pas de juste milieu.

Le dopage lourd ne concerne pas que les stupéfiants à mon avis, l'emploi de Béta-bloquants dans certaines compétitions me semble aussi grave sportivement que l'emploi de cocaïnedans d'autres même si effectivement les dégâts ne sont pas les mêmes.
Maintenant, si l'on parle d'encadrer le dopage par un suivi médical en faisant attention que l'utilisation de produits se fasse de façon la moins dangereuse possible pour le sportif, c'est que le dopage a gagné.

Et je pense que l'on se dirige vers ce dopage médicalement autorisé, voir les ordonnances de complaisance.

Surveiller le dopage, l'encadrer est-ce encore lutter contre ?

Voila l'auto-transfusion c'est loin de ne favoriser que la récupération, ça augmente
presque autant les perfs que l'EPO, et ça peut être très dangereux aussi...

colin a écrit:

Ton erreur c'est de croire que c'est blanc bonnet et bonnet blanc.

Y a 10 niveaux dans le dopage.

Les mecs dont tu parles c'était des baltringues à côté des pays de l'est.

D'ailleurs, y a une époque où les plans d'entraînement des mecs de l'est ont été communiqué à l'ouest. Y a des entraîneurs qu'ont essayé de les appliquer. Leurs élèves étaient "morts" au bout d'une semiane tellement c'était inhumain.

Sans la lutte andidopage telle qu'elle existe aujourd'hui, on aurait des cliniques remplies d'ex-athlètes transformés en loques à l'âge de 40 ans.

Moi je suis pour autoriser certaines pratiques (comme les transfusions pour la récup), et donc pouvoir les surveiller.

Mais le vrai dopage lourd, c'est du trafic de stupéfiants. Point barre.

C'est possible. Je suis loin d'être un spécialiste niveau dopage. J'ai juste certaines infos que j'ai communiqué.

botany a écrit:

Maintenant, si l'on parle d'encadrer le dopage par un suivi médical en faisant attention que l'utilisation de produits se fasse de façon la moins dangereuse possible pour le sportif, c'est que le dopage a gagné.

Et je pense que l'on se dirige vers ce dopage médicalement autorisé, voir les ordonnances de complaisance.

Surveiller le dopage, l'encadrer est-ce encore lutter contre ?

Moi je pense que c'est le cas depuis pas mal de temps déjà. Tout simplement parceque quand on y réfléchit, ça profite à tout le monde.

botany a écrit:

colin a écrit:

Moi je suis pour autoriser certaines pratiques (comme les transfusions pour la récup), et donc pouvoir les surveiller.

Mais le vrai dopage lourd, c'est du trafic de stupéfiants. Point barre.

Je ne comprends pas trop cette logique d'autant plus que la transfusion est surtout employée avant un effort et pas après. Une transfusion dite de récupération ne pourrait être qu'une transfusion en vue d'un prochain effort. Donc dans ce cas, pourquoi interdire l'EPO qui donne les mêmes effets ?

En fait je crois que c'est tout ou rien, accepter certaines pratiques et pas d'autres ne peut que légitimer le dopage. A mon avis, il n'y a pas de juste milieu.

Le dopage lourd ne concerne pas que les stupéfiants à mon avis, l'emploi de Béta-bloquants dans certaines compétitions me semble aussi grave sportivement que l'emploi de cocaïnedans d'autres même si effectivement les dégâts ne sont pas les mêmes.
Maintenant, si l'on parle d'encadrer le dopage par un suivi médical en faisant attention que l'utilisation de produits se fasse de façon la moins dangereuse possible pour le sportif, c'est que le dopage a gagné.

Et je pense que l'on se dirige vers ce dopage médicalement autorisé, voir les ordonnances de complaisance.

Surveiller le dopage, l'encadrer est-ce encore lutter contre ?

Je ne suis pas médecin ou biologiste. D'ailleurs je suis une tanche en la matière.

T'as peut-être raison, c'est tout ou rien.

D'un côté il y a l'AMA qui est une création intéressante pour la lutte.

De l'autre, c'est comme pour l'évasion fiscale et les paradis fiscaux, c'est tellement facile d'aller s'entraîner dans un endroit protégé.

On va donc sans doute perdurer dans l'hypocrisie. La lutte se cantonnera aux contrôles plus ou moins pointu le jout J.

Le Tour de France et la lutte réelle qui y est menée aujourd'hui, ça n'est sans doute qu'une caution morale que la société s'offre pour pouvoir détourner le regard sur les autres compét.

vdd a écrit:

botany a écrit:

Et je pense que l'on se dirige vers ce dopage médicalement autorisé, voir les ordonnances de complaisance.

Surveiller le dopage, l'encadrer est-ce encore lutter contre ?

Moi je pense que c'est le cas depuis pas mal de temps déjà. Tout simplement parceque quand on y réfléchit, ça profite à tout le monde.

Dans le tennis ça semble être le cas, les ordonnaces de complaisance, oui. Peut-on parler de jurisprudence Agassi?

Quant à dire que ça profite à tout le monde, ça se discute.

En négatif, ça nuit à l'incertitude du sport et aux retournements de situation liés au yoyo physique naturel. Regardons les matchs à Roland Garros il y a encore queqlues années, les perfs de Kuerten par exemple. C'était le meilleur mais à cause de ces yoyos il lui fallait 5 sets pour s'imposer.

Quand on regarde Federer imperator, pourquoi était-il au pire poussé à un 4ème set dan sa période de gloire? La réponse me semble claire. Il ne baissait jamais de pied.

A contrario, c'est cette intensité physique qui fait de la dernière finale de Wimbledon la plus grande finale de GC jamais vue. Si les 2 adversaires sont à niveau égal ça peut être extraordinaire.

Globalement pour moi c'est une évolution négative. Inhumaine. Je veux voir des hommes concourir et non pas des robots.

colin a écrit:

Quant à dire que ça profite à tout le monde, ça se discute.

Si si, peut-être pas à toi, mais la masse qui se déplace en foule pour aller voir les tournois de tennis (jamais eu autant de monde que ces dernières années quand on regarde les affluences en Gc), les télés qui se disputent les droits et mettent des millions en jeu, l'Atp qui se frotte les mains et investis, les sponsors qui deviennent énormes, les spectateurs lambdas qui en demandent encore plus...

Le poids des quelques mécontents n'atteindront jamais le poids des profiteurs et des demandeurs.


Ce que le monde est cynique, bouahhhh. :biggrin:

Piasenta :« Tout ce qu’il
ne faut pas faire ! »


L’entraîneur de Muriel Hurtis a assisté à
l’échauffement d’Usain Bolt. Il n’en est pas revenu.


IL ENAVU, Jacques Piasenta dans sa
carrière depuis les Championnats du
monde militaire, à Bruxelles en 1962,
sa première grande compétition internationale.
Oui, il en a vécu comme
coach durant huit olympiades des
échauffements avant une compétition.
Mais hier, il est tombé de
l’armoire. Jamais il n’a vu un échauffement
comme celui d’Usain Bolt sur le
petit stade situé juste à côté du Nid
d’oiseau, avant son record du monde
du 200 m : « Invraisemblable ».
Arrivé sur la piste assez tôt dans la soirée
afin de mettre en routeMuriel Hurtis,
« Pia » a regardé avec attention le
phénomène jamaïquain. L’échauffement
ordinaire pour un 200mdure au
moins 1 h 15 et comprend trois parties
: étirements, activation des fonctions
cardio-vasculaires et mise en
tension de la musculation. « Lui, c’est
simple, il n’a rien fait de tout cela,
raconte Jacques Piasenta. C’était
n’importe quoi. Il a débarqué à peine
cinquante minutes avant la course. Il
plaisantait avec son coach. Puis il a
fait sept ou huit vagues accélérations
sur 40, 50 m, tout dégingandé, sans
forcer, en cycle arrière, l’archétype de
tout ce qu’il ne faut pas faire. En plus, il
s’arrêtait, plaisantait avec son entraîneur.
Il n’a pas fait une seule course en
virage, pas un départ dans les blocks !
Il n’amême pas mis ses pointes ! Tout
en baskets ! Je n’ai jamais vu cela de
toute ma vie. Nulle part. »
Au Championnat de France minimes
peut-être ? « Ça va pas, reprend Pia,
on est plus sérieux au France
minimes ! Tout le monde s’échauffe,
mêmeà petit niveau. Carl Lewis faisait
un échauffement très élaboré. Pour
être performant et surtout ne pas se
blesser. J’ai d’ailleurs eu peur pour lui
pendant la course car je voulais vraiment
qu’il batte le record du monde.
Jemesuis dit que sans être échauffé, il
allait se péter. Surtout qu’il a mis la
patate pour aller chercher le record.
Mais non. Incroyable d’avoir un talent
comme ça. Bolt est un extra-terrestre.
Mêmesi cet échauffement est la négation
de tout notre travail d’entraîneur.
D’autant que durant la course, il a
techniquement très bien couru. Je vais
prendre la soutane. Mais c’est merveilleux.
»
Une heure après l’exploit du Jamaïquain,
il se marrait encore, le coach,
abasourdi et enthousiaste de ce qu’il
avait vécu.
JEAN-CHRISTOPHE COLLIN





L’homme des Jeux

NORMALEMENT, pour votre anniversaire,
ce sont les autres qui vous
offrent des cadeaux. Hier, pour ses
vingt-deux ans, Usain Bolt s’en est
offert un lui-même. Et quel cadeau !
Ce que je prédisais samedi dernier au
sortir de sa fabuleuse finale du 100 m
s’est produit. Le jeune Jamaïquain a
réalisé l’impensable, battre le record
du monde du 200 m de Michael Johnson,
qui doit être bien
grincheux ce soir. Usain a
d’abord très bien su gérer
les tours, se ménageant
intelligemment, ne puisant
pas dans son organisme,
coupant l’effort
bien avant la ligne. Pour
cette finale, les données
étaient différentes : faute
d’opposant à samesure, il
courait seul contre le
chrono. Sa poussée hors
des blocks a été impressionnante.
D’entrée, il s’est propulsé
loin devant tout le monde. À sa sortie
de virage, avec la sensation de jaillir,
comme un ouragan, il a encore accéléré.
Avec une deuxième partie sans
doute autour des 9’’20 comme
Michael Johnson à Atlanta. Contrairement
à sa finale du 100 m, Bolt ne s’est
permis aucune frivolité. Il a été à bloc
tout le temps. Pour la première fois, j’ai
vu son visage se crisper dans les derniers
mètres. On sent que ça tire un
peu, qu’il tape dans ses réserves. Mais
ça passe. A-t-il fixé une marque qui va
faire date pour très très longtemps ?
Pas sûr, car il n’a que vingt-deux ans.
J’attends de le voir dans un meeting où
il arrive frais, sans course auparavant
et avec un vent un peu favorable. Ça
peut descendre encore plus bas. Ce
garçon est un véritable phénomène. Il
n’y avait personne comme
lui avant et il n’y en aura
sans doute plus après. Pour
moi, c’est l’incontestable
hommedes Jeux. J’ai beaucoup
de respect pour
Michael Phelps et ses huit
médailles d’or mais là,
deux records du monde sur
les deux courses phares du
sprint en athlétisme, c’est
au-delà de tout. Pour les
États-Unis par contre, qui
ont aussi laissé échapper le
titre du 400 m haies féminin à... la
Jamaïque, ces Jeux commencent à
tourner au cauchemar. Nous sommes
à mi-parcours des épreuves d’athlétisme
et ils n’ont obtenu que trois titres
contre quatre à la Jamaïque.

l'oeil: Marie jo Perec

colin a écrit:

Dans le tennis ça semble être le cas, les ordonnaces de complaisance, oui. Peut-on parler de jurisprudence Agassi?

Quant à dire que ça profite à tout le monde, ça se discute.

En négatif, ça nuit à l'incertitude du sport et aux retournements de situation liés au yoyo physique naturel. Regardons les matchs à Roland Garros il y a encore queqlues années, les perfs de Kuerten par exemple. C'était le meilleur mais à cause de ces yoyos il lui fallait 5 sets pour s'imposer.

Quand on regarde Federer imperator, pourquoi était-il au pire poussé à un 4ème set dan sa période de gloire? La réponse me semble claire. Il ne baissait jamais de pied.

A contrario, c'est cette intensité physique qui fait de la dernière finale de Wimbledon la plus grande finale de GC jamais vue. Si les 2 adversaires sont à niveau égal ça peut être extraordinaire.

Globalement pour moi c'est une évolution négative. Inhumaine. Je veux voir des hommes concourir et non pas des robots.

Je suis d'accord avec toi, mais les puristes comme nous qui peuvent de tête donner les affiches de toutes les finales de GC depuis 1980 ça court pas les rues et ça doit représenter 5% des passionnés de tennis aujourd'hui. Pour ça que je dis que ça profite à tout le monde.

arabem a écrit:

Piasenta :« Tout ce qu’il
ne faut pas faire ! »


L’entraîneur de Muriel Hurtis a assisté à
l’échauffement d’Usain Bolt. Il n’en est pas revenu.


IL ENAVU, Jacques Piasenta dans sa
carrière depuis les Championnats du
monde militaire, à Bruxelles en 1962,
sa première grande compétition internationale.
Oui, il en a vécu comme
coach durant huit olympiades des
échauffements avant une compétition.
Mais hier, il est tombé de
l’armoire. Jamais il n’a vu un échauffement
comme celui d’Usain Bolt sur le
petit stade situé juste à côté du Nid
d’oiseau, avant son record du monde
du 200 m : « Invraisemblable ».
Arrivé sur la piste assez tôt dans la soirée
afin de mettre en routeMuriel Hurtis,
« Pia » a regardé avec attention le
phénomène jamaïquain. L’échauffement
ordinaire pour un 200mdure au
moins 1 h 15 et comprend trois parties
: étirements, activation des fonctions
cardio-vasculaires et mise en
tension de la musculation. « Lui, c’est
simple, il n’a rien fait de tout cela,
raconte Jacques Piasenta. C’était
n’importe quoi. Il a débarqué à peine
cinquante minutes avant la course. Il
plaisantait avec son coach. Puis il a
fait sept ou huit vagues accélérations
sur 40, 50 m, tout dégingandé, sans
forcer, en cycle arrière, l’archétype de
tout ce qu’il ne faut pas faire. En plus, il
s’arrêtait, plaisantait avec son entraîneur.
Il n’a pas fait une seule course en
virage, pas un départ dans les blocks !
Il n’amême pas mis ses pointes ! Tout
en baskets ! Je n’ai jamais vu cela de
toute ma vie. Nulle part. »
Au Championnat de France minimes
peut-être ? « Ça va pas, reprend Pia,
on est plus sérieux au France
minimes ! Tout le monde s’échauffe,
mêmeà petit niveau. Carl Lewis faisait
un échauffement très élaboré. Pour
être performant et surtout ne pas se
blesser. J’ai d’ailleurs eu peur pour lui
pendant la course car je voulais vraiment
qu’il batte le record du monde.
Jemesuis dit que sans être échauffé, il
allait se péter. Surtout qu’il a mis la
patate pour aller chercher le record.
Mais non. Incroyable d’avoir un talent
comme ça. Bolt est un extra-terrestre.
Mêmesi cet échauffement est la négation
de tout notre travail d’entraîneur.
D’autant que durant la course, il a
techniquement très bien couru. Je vais
prendre la soutane. Mais c’est merveilleux.
»
Une heure après l’exploit du Jamaïquain,
il se marrait encore, le coach,
abasourdi et enthousiaste de ce qu’il
avait vécu.
JEAN-CHRISTOPHE COLLIN

L'entraineur (commentateur) d'eurosport aussi disait qu'il ne comprenait pas, et que Bolt allait tous les Renvoyer à l'école pour réapprendre leur métier


En plus de ça, pour la diététique aussi il fonctionne à l'arrache, vu qu'il s'alimente comme Hugo de Lost

Mettre Bolt devant Phelphs est vraiment choquant le sportif de ces JO est de loin L'Américain :sleep: se qu'il a réalisé est tout simplement impenssable.

C'est pas avec ces 2 petits médailles q'on va le méttre devant un type qui en a raflé 8!!!!!


Gagner 8 médailles dans un même JO devrait être le plus grand exploit que jamais personne n'a réalisé et ne réalisera certainnement JAMAIS.

Phelphs est donc loin devant Bolt, malgré le préstige du 100 méttres et 200 dans une moindre mésure.

La Natation est un sport comme les autres, c'est le sport le plus complét, et l'un des plus difficile à pratiquer.

Phelphs est the Légende des JO.


ps: Je suis super déçu pour les Américains Ils ont vraiment mèrdé en relai

On s'en fout des médailles... c'est l'impression qui compte

V. Campbell qui conserve son titre devant A.Felix sur le 200M avec un temps stratosphérique, LaShawn Merrit qui détrone Warriner, une excellente journée personnellement. Le seul regret viendra de Doucouré qui a de peu raté le podium.

Et les relais américains qui prennent l'eau de tous les cotés C'est dommage pour eux, d'autant plus que je les voyais chatouiller voir battre les Jamaicains.

Par contre les nanas n'avaient aucune chance vu que les Jamaicaines aligneront: Fraser (C.olym.p.), Simpson (Vice C.olymp.), Stewart (Vice C.olymp.) et V.Campbell (C. monde). Surement l'équipe de relai la plus forte de tous les temps

Concernant Phelps et Bolt, ça se discute. Je donnerai l'avantage a Bolt qui a battu son record du 100M en rigolant et celui de Johnson qu'on pensait a jamais référence

ça se discute pas, Phelps est devant. En terme d'éffort physique, se que L' Américain a réalisé est bien plus fort.


En se qui conserne la finale du 200 méttres feminin, mon coeur balançait entre Campbell et Félix...finalement je suis content pour les deux.

En tout cas, c'était dur de voir les Américains et américaines sortir de cette maniére en relais.

On dirait bien que l'athlétisme est un sport pour black c'est incroyable cette domination.

vdd a écrit:

Je suis d'accord avec toi, mais les puristes comme nous qui peuvent de tête donner les affiches de toutes les finales de GC depuis 1980 ça court pas les rues et ça doit représenter 5% des passionnés de tennis aujourd'hui. Pour ça que je dis que ça profite à tout le monde.

Je me sens aujourd'hui comme un passionné de tennis féminin à l'ère Graf qui l'a vue se faire remplacer par Davenport et par les soeurs Williams.

Le jeu change? Les connaisseurs râlent?

Pas grave, les fans changent aussi. On leur vend autre chose et ils sont contents.

Aldous a écrit:

Si si, peut-être pas à toi, mais la masse qui se déplace en foule pour aller voir les tournois de tennis (jamais eu autant de monde que ces dernières années quand on regarde les affluences en Gc), les télés qui se disputent les droits et mettent des millions en jeu, l'Atp qui se frotte les mains et investis, les sponsors qui deviennent énormes, les spectateurs lambdas qui en demandent encore plus...

Tu disposes d'une étude sérieuse sur les 25 dernières années?

A mon avis tu es victime de la propagande de l'ATP.

Il y a plus de monde dans les stades parce qu'ils s'agrandissent et à cause du marketing. Rien d'autre. L'US Open ou Wimbledon sont à guichets fermés depuis très longtemps (avec des hauts et des bas, c'est bien normal).

Marketing. Je te cite le cas de Bercy: cette année on va vendre 2 billets par siège et par jour. Il y aura une session de nuit? Est-ce un bien? Pas pour le spectateur.

S'agissant de la télé, on découpe les droits en rondelle, ça rapporte de plus en plus, mais de moin s en moins de personnes ne voient les matchs, car même les finales de GC ne sont pas diffusées en clair.

Combien de Français ont vu la fantastique finale de Wimbledon? Pas beaucoup...

Roland Garros est moins diffusé qu'il y a 10 ans (1 chaîne en clair contre 2). Parce que les audiences ont globalement nettement baissé.

Et le marché américain, n°1 depuis toujours, s'est écroulé ces dernières années faute de champions US qui gagnet. Maintenant qu'Agassi est parti, que Roddick ou Blake vieillissent sans relève avérée, je te laisse imaginer la suite...

Tout ça malgré la présence de 2 champions extraordinairement charismatiques en ce moment (pour 2 publics différents, en gros les adultes et les jeunes), 2 champions qui dopent les ventes un peu artificiellement.

L'argent coule à flots, mais ça ne veut pas dire que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

La vérité c'est que le tennis n'est pas un sport plus important qu'avant. Je dirais même que c'est le contraire.

Voilà l'état de mes réflexions, qui valent ce qu'elles valent. Peut-être as tu des objections ou des compléments?

colin a écrit:

Je me sens aujourd'hui comme un passionné de tennis féminin

Bah merde alors. Là tu dois faire quelquechose. On peut pas tomber si bas. En tout cas je compatis pleinement.

Non mais je te comprend. Ma passion pour le tennis n'a jamais autant morflée qu'aujourd'hui.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Je me sens aujourd'hui comme un passionné de tennis féminin

Bah merde alors. Là tu dois faire quelquechose. On peut pas tomber si bas. En tout cas je compatis pleinement.

Merci pout les condoléances. ça me touche beaucoup... :biggrin:

Citation :

Tu disposes d'une étude sérieuse sur les 25 dernières années?

Les mêmes suppositions que toi en ce qui concerne le dopage de Nadal, rien de concret mais des éléments qui parlent.

Citation :

A mon avis tu es victime de la propagande de l'ATP.

Certainement pas.

Citation :

Il y a plus de monde dans les stades parce qu'ils s'agrandissent et à cause du marketing. Rien d'autre. L'US Open ou Wimbledon sont à guichets fermés depuis très longtemps (avec des hauts et des bas, c'est bien normal).

Effectivement, les stades s'agrandissent (donc, il y a bien de l'argent pour), et pourquoi ? Tout simplement car les demandes sont de plus en plus énormes en ce qui concerne les spectateurs.

Citation :

Marketing. Je te cite le cas de Bercy: cette année on va vendre 2 billets par siège et par jour. Il y aura une session de nuit? Est-ce un bien? Pas pour le spectateur.

C'est tout bénef pour les organisateurs : 2 billets équivaut a 2 fois plus de spectateurs et 2 fois plus d'argent.Les gens choisissent de venir soit la journée, soit le soir.Au niveau du choix, les spectateurs sont aussi gagnants: 2 fois plus de choix selon qui ils souhaitent voir.

Citation :

S'agissant de la télé, on découpe les droits en rondelle, ça rapporte de plus en plus, mais de moin s en moins de personnes ne voient les matchs, car même les finales de GC ne sont pas diffusées en clair.

Combien de Français ont vu la fantastique finale de Wimbledon? Pas beaucoup...

Roland Garros est moins diffusé qu'il y a 10 ans (1 chaîne en clair contre 2). Parce que les audiences ont globalement nettement baissé.

Ça , c'est une fausse idée car les médias se spécialisent de plus en plus et ciblent des choix de téléspectateurs d'où l'apparition des chaînes câblées et le fait que les chaînes généralistes diffusent de moins en moins.Il est impossible a l'heure actuelle d'avoir du tennis à foison comme on l'avait il y a quelques années, mais le marché des droits télévisés a été multiplié de manière énorme.En gros, on voit moins du tennis sur les chaînes généralisées, mais on s'intéresse d'avantage aux passionnés en leur proposant des chaînes câblés qui diffusent du tennis a gogo, les spectateurs lambdas se retrouvera a Rg et fera la sourde oreille pour le reste de l'actualité tennistique durant l'année (y prêtera beaucoup moins attention en tout cas).Mais en terme financier, ça rapporte plus alors pourquoi changer ? Tout l'enjeu est là, et c'est devenu dans chaque sport pareil, pas qu'en tennis.Avec moins de spectateurs mais des spectateurs ciblés ce qui ne visent a prendre aucun risque, on gagne plus.

Citation :

Et le marché américain, n°1 depuis toujours, s'est écroulé ces dernières années faute de champions US qui gagnet. Maintenant qu'Agassi est parti, que Roddick ou Blake vieillissent sans relève avérée, je te laisse imaginer la suite...

Tout ça malgré la présence de 2 champions extraordinairement charismatiques en ce moment (pour 2 publics différents, en gros les adultes et les jeunes), 2 champions qui dopent les ventes un peu artificiellement.

L'argent coule à flots, mais ça ne veut pas dire que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes.

La vérité c'est que le tennis n'est pas un sport plus important qu'avant. Je dirais même que c'est le contraire.

Il est tout là le problème.Je dis pas que c'est pour nous, amateurs, mais on représentent que dalle a l'échelle des millions que les gens peuvent se faire dans notre dos, on pourra bien se plaindre, ça ne changera pas de si tôt. (cela dit, je dis pas qu'il ne faut pas le faire, au contraire).Moi non plus je trouve pas que les changement opérés en tennis sont si bénéfique que ça pour la santé de ce sport et pour son intérêt dans les années a venir seulement, ça coule à flots, alors on laisse aller.

Sinon, pour moi, le tennis est toujours aussi important qu'avant où du moins sa régression n'est pas si énorme qu'on veut bien le croire, ce sont simplement les "méthodes d'accès" (que c'est barbare ça, l'expression que j'utilise!) au tennis qui ont changé mais ça ne le rend pas forcément moins populaire.

Après, pour les États-Unis, c'est autre chose.Ils n'ont pas été capable de fournir de nouveaux grands champions et c'est sûr, dans les années a venir, ils vont le payer cash niveau impact car à la base, c'est déjà pas un des sports les plus médiatisés la bas.

Citation :

Voilà l'état de mes réflexions, qui valent ce qu'elles valent. Peut-être as tu des objections ou des compléments?

Ça y est, c'est fait.Et c'est hyper long en plus :biggrin:

arabem a écrit:

Piasenta :« Tout ce qu’il
ne faut pas faire ! »


L’entraîneur de Muriel Hurtis a assisté à
l’échauffement d’Usain Bolt. Il n’en est pas revenu.


IL ENAVU, Jacques Piasenta dans sa
carrière depuis les Championnats du
monde militaire, à Bruxelles en 1962,
sa première grande compétition internationale.
Oui, il en a vécu comme
coach durant huit olympiades des
échauffements avant une compétition.
Mais hier, il est tombé de
l’armoire. Jamais il n’a vu un échauffement
comme celui d’Usain Bolt sur le
petit stade situé juste à côté du Nid
d’oiseau, avant son record du monde
du 200 m : « Invraisemblable ».
Arrivé sur la piste assez tôt dans la soirée
afin de mettre en routeMuriel Hurtis,
« Pia » a regardé avec attention le
phénomène jamaïquain. L’échauffement
ordinaire pour un 200mdure au
moins 1 h 15 et comprend trois parties
: étirements, activation des fonctions
cardio-vasculaires et mise en
tension de la musculation. « Lui, c’est
simple, il n’a rien fait de tout cela,
raconte Jacques Piasenta. C’était
n’importe quoi. Il a débarqué à peine
cinquante minutes avant la course. Il
plaisantait avec son coach. Puis il a
fait sept ou huit vagues accélérations
sur 40, 50 m, tout dégingandé, sans
forcer, en cycle arrière, l’archétype de
tout ce qu’il ne faut pas faire. En plus, il
s’arrêtait, plaisantait avec son entraîneur.
Il n’a pas fait une seule course en
virage, pas un départ dans les blocks !
Il n’amême pas mis ses pointes ! Tout
en baskets ! Je n’ai jamais vu cela de
toute ma vie. Nulle part. »
Au Championnat de France minimes
peut-être ? « Ça va pas, reprend Pia,
on est plus sérieux au France
minimes ! Tout le monde s’échauffe,
mêmeà petit niveau. Carl Lewis faisait
un échauffement très élaboré. Pour
être performant et surtout ne pas se
blesser. J’ai d’ailleurs eu peur pour lui
pendant la course car je voulais vraiment
qu’il batte le record du monde.
Jemesuis dit que sans être échauffé, il
allait se péter. Surtout qu’il a mis la
patate pour aller chercher le record.
Mais non. Incroyable d’avoir un talent
comme ça. Bolt est un extra-terrestre.
Mêmesi cet échauffement est la négation
de tout notre travail d’entraîneur.
D’autant que durant la course, il a
techniquement très bien couru. Je vais
prendre la soutane. Mais c’est merveilleux.
»
Une heure après l’exploit du Jamaïquain,
il se marrait encore, le coach,
abasourdi et enthousiaste de ce qu’il
avait vécu.
JEAN-CHRISTOPHE COLLIN


]

Et encore Piacenta ne savait pas encore comment Bolt avait passé les deux journées avant ses courses en finale, ce qu'il a raconté ensuite à la presse!

Les deux fois, il s'est levé à midi, s'est baffré de Nuggets au déjeuner et n'a rien branlé du reste de sa journée, E-NO-RME!

Mohamed a écrit:

ça se discute pas, Phelps est devant. En terme d'éffort physique, se que L' Américain a réalisé est bien plus fort.


En se qui conserne la finale du 200 méttres feminin, mon coeur balançait entre Campbell et Félix...finalement je suis content pour les deux.

En tout cas, c'était dur de voir les Américains et américaines sortir de cette maniére en relais.

On dirait bien que l'athlétisme est un sport pour black c'est incroyable cette domination.

Normal c'est dans leur gêne, plus d'explosivité ou je sais plus quoi. Enfin David en avait parlé dans un post.

Mohamed a écrit:

ça se discute pas, Phelps est devant.

Si, ça se discute.

Citation :

En terme d'éffort physique, se que L' Américain a réalisé est bien plus fort.

Et?

C'est clair que c'est discutable, Bolt, il laisse une impression exceptionnelle surtout avec son record du 200 alors que Phelps, avec la tonne de records qui sont tombés, il passe plus inaperçu même si sa performance de 8 médailles reste énormissime.

Marvolo a écrit:

Pour le coup,j'ai aime voir la gueule de Bekele,toujours a l'aise contre les pequenots du 10.000m mais qui ne pouvait rien contre le meilleur miler de tout les temps...

Et bien...
Cours un 10 000m avec eux et on en reparle apres ?