Masters Cup

Stefan.Federer a écrit:

Ce nouvel échec confirme en tout cas le fait que le Suisse est très clairement redescendu de l'Everest où il trônait seul au monde durant plus de 3 années en termes de pur niveau de jeu, ses résultats d'ensemble en Grand Chelem demeurent pourtant exceptionnels mais il ne possède d'évidence plus cette marge de manoeuvre qui le rendait totalement inaccessible pour la quasi totalité des joueurs encore l'an passé.

Le niveau de jeu, il l'a toujours, il n'y a qu'à regarder le premier set. Ca m'énerve tout ce qu'on lit et ce qu'on va lire demain dans la presse, à cause d'un mec qui a du se faire tromper par Dulko cet après-midi tellement c'était pas permis ce qu'il nous sort sur les BP.
Bon maintenant, sauces pour Roddick et Davy, histoire de remettre les choses en place.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Cette saison a un intérêt à mon avis, c'est de montrer que lorsque Federer quitte la stratosphère, il perd régulièrement. Y compris, on le voit, contre des joueurs qui ne le battaient jamais avant.

C'est la meilleure preuve qui soit, à mon avis, que des mecs comme Gonzo ou autres bons joueurs du top 10 ne se sont pas couchés ces dernières années, ou rarement, mais que la différence de niveau les empêchait toujours de surjouer de bout en bout avec efficacité.

Bien sûr il y a le cas Davydenko et quelques autres qui rentrent dans une catégorie à part, celle des "tétanisés des moments cruciaux".

Voilà pour l'ébauche d'une théorie de l'anti-kiddisme...

Tiens c'est marrant tu m'avais habitué à soutenir plutôt le contraire. Moi je ne me risquerais à rien. J'ai vu un Federer impeccable dans la 1ère manche obligeant Gonzalez à surjouer sur ses points faibles pour gagner des jeux de service et là je vois qu'il a perdu. Je ne saurais analyser ça. Federer moins bon tennistiquement qu'avant, si c'est le cas, c'est pas de grand chose. C'est peut-être un relâchement après 4 saisons extraordinaires. Relâchement que tous les champions ont connu pour beaucoup moins que ça. Bref, si ça doit lui couter un grand titre autant que ce soit celui-là. Mais perdra-t-il deux fois dans la même semaine?

Ne pas confondre d'une part ce que j'ai pu dire sur la concurrence, pas vraiment à la hauteur selon moi ces dernières années, et c'est pas Nalbandian qui rejoue enfin à son vrai niveau qui va me faire changer d'avis quant à ses errances du passé, et de l'autre le fait de considérer que tout le monde se fait dessus contre Federer comme Kid l'affirmait à chaque balle de break manquée, même si c'est vrai il y a eu quelques périodes de résignation collective notamment fin 2006 - début 2007. Je me suis suffisamment battu contre Kid et jusqu'au clash plusieurs fois pour qu'on porte ça à mon crédit, je crois.

(bon après pour me comprendre, il faut oublier quelques colères comme celle de Madrid, c'est sûr)

Q: Quel sentiment éprouvez-vous après avoir perdu pour la première fois de votre carrière un match de poule dans un Masters ?

R: «C'est d'abord une défaite qui fait mal car je pense avoir bien joué et avoir eu le dessus pendant presque toute la partie. Perdre son service pour la première fois juste à la fin du match, c'est difficile à encaisser.
Lâcher un match de poule, je ne l'ai jamais expérimenté. Normalement quand tu as perdu, tu t'en vas. C'est la seule défaite qu'on puisse se permettre sans compromettre ses chances de remporter le tournoi. C'est bizarre mais je compte bien me rattraper lors des deux suivants.»

Q: Comment expliquez-vous votre défaite ?

R: «Il a vraiment joué un tennis excellent et tout le mérite lui en revient. D'un côté j'ai des regrets mais en fin de compte pas tant que ça. Car il a très bien servi dans les deux derniers sets et je ne peux rien me reprocher sur mes balles de break dans le troisième set. C'était presque indécent les coups qu'il a sorti à ces moments-là, les angles qu'il a trouvés.»

Q: Avez-vous été surpris par son niveau de jeu ?

R: «Pas vraiment car ce n'était pas comme si je le rencontrais pour la première fois. Je l'ai joué dix, onze fois maintenant et avant ça en juniors. Son énorme coup droit je le connais donc depuis longtemps, aujourd'hui j'ai seulement été impressionné par sa régularité sur ce coup. Mais c'est surtout son revers qui m'a tué . Il a trouvé un nombre incroyable de lignes.»

Q: Avez-vous eu un quelconque problème physique ?

R: «J'aimerais bien, comme ça j'aurais une excuse (rires). Non tout va bien.»

Q: L'absence d'entraîneur ne vous est-elle pas préjudiciable dans des moments comme celui-ci, notamment après vos deux défaites face à Nalbandian ?

R: «C'est hors sujet. J'avais l'intention de me pencher sur la question à la fin de l'année quoiqu'il arrive, que je perde les deux prochains matches ou que je gagne le tournoi. Mais ici je jouais bien à l'entraîmement, contrairement à Bâle, Madrid et Bercy où je n'étais pas très bien et je sais pourquoi. Ici, les conditions me vont très bien. Alors ce n'est pas facile de perdre mais je ne veux pas m'accabler.»

Q: Vous n'avez jamais perdu contre autant de joueurs différents depuis que vous êtes N.1 mondial, est-ce que ça veut dire que la concurrence est devenue plus féroce ?

R: «Vous savez ce n'est pas facile de garder le même rythme comme je l'ai fait les deux années précédentes. Il ne faut pas perdre des yeux à quel point c'étaient des saisons exceptionnelles. C'est vrai que j'ai gagné plus de titres que cette année, mais j'ai quand même défendu ma position de N.1 mondial et gagné trois tournois du Grand Chelem. Cela reste une année fantastique. Certains joueurs ou spectateurs pourraient penser que je suis devenu plus vulnérable. Je ne suis évidemment pas d'accord et j'ai envie de le souligner dès cette semaine et aussi l'année prochaine.»

AGASSI 91 a écrit:

Q: Comment expliquez-vous votre défaite ?

R: «Il a vraiment joué un tennis excellent et tout le mérite lui en revient. D'un côté j'ai des regrets mais en fin de compte pas tant que ça. Car il a très bien servi dans les deux derniers sets et je ne peux rien me reprocher sur mes balles de break dans le troisième set. C'était presque indécent les coups qu'il a sorti à ces moments-là, les angles qu'il a trouvés.»

L'hôpital qui se fout de la charité.

Mais c'est que c'est un sensible, Federer: il est choqué par la surface de Bercy, il trouve les coups de Gonzalez indécents,...

AGASSI 91 a écrit:

Je ne suis évidemment pas d'accord et j'ai envie de le souligner dès cette semaine et aussi l'année prochaine.»

Sinon pour Lucien, le terme"indécent" est ici utilisé surtout pour féliciter son adversaire.

A mon avis, Roddick et Davydenko vont se faire massacrer en deux petits sets, je prend le risque, ce qui permettrait à Federer de prendre la première place, sauf grand chelem de Gonzo, ceci dit il a quand même perdu 100 points atp...

tango a écrit:

AAAAAAAAAAAARRGHHHHHHHHHHHHHHHHHHH
HORREUR!!!!
DAMNATION!!!!!

ça y est c'est foutu, federer va perdre son rang de numér 1 mondial, il battra jamais le record de Sampras, Djockovic ne dépassera pas Nadal avant un moment donc le futur number one est....monsieur slip-dans-la-raie-du-cul



non mais c'est nul, contre Gonzales en plus

Chuis PTDR, tango où celle-qui-dramatise-à-peine

Moi je trouve ça TRES BIEN cette victoire de Gonzalez, tout le monde voyait Fed se balader jusqu'en demi, et ben finalement il va devoir se bouger le cul, ça va lui faire du bien!!!!!
Il se pourrait bien qu'il n'y soit pas finalement, il aurait grave les boules le Fed, et ses fans aussi.....

Cela dit comme le disait je sais plus qui, malgré son nouveau petit chelem, on voit qu'il est + prenable qu'avant..... c'est tres bien pour la compétition ça

oula je rentre et paf 10 pages de topic en + , c'est dur dur ,et ça parle que du match de federer mais je m'en serai douté

alors ba moi ma merveilleuse roddick fan menvoyé les résultats du match dandy au fur et à mesure pendant que j'étais en cours , je vous dit pas le stress et puis finalement Andy gagne ce match , je suis déçue de l'avoir louper , mais je suis contente , dommage que ce fut en 3 on peut pas tout avoir n'empeche que je suis contente de la détermination qu'il am ontré ( tjs d'après ce qu'on ma dit n'ayant pu voi rl ematch ) et donc il a l'envie , j'en suis heureuse

après , quel super pied de nez à ceux qui voyait gonzalez partir sans gagner un match et qui s eplaignait du manque de suspens de cette poule , satifsfait ???

Federer qui perd face à Gonzalez j'avoue que je m'y attendais pas vraiment , apparement federer jouait bien en face en plus , moi maintenant ça me fausse tout mes pronos loool , les matchs de mercredi vont être intéressant , je vais stresser pour Andy face à gonzalez car le chilien va til être aussi fort que face au suisse ? Andy aura til tjs cette envie ?? je l'espère bien sur mais on est sur de rien et a l'abri d'aucune surprise ( bonne comme mauvaise lol )

Pour le moment , Andy est numéro 1 de la poule si on se base sur le nombre de set et de jeux non ? enfin ça veut rien dire pour le moment , j'en stress déjà

faipalgugus a écrit:

A mon avis, Roddick et Davydenko vont se faire massacrer en deux petits sets, je prend le risque, ce qui permettrait à Federer de prendre la première place, sauf grand chelem de Gonzo, ceci dit il a quand même perdu 100 points atp...

Mine de rien Federer perd toujours plus de terrain sur Nadal dans la lutte pour la première place... Il n'aura plus aucun droit à l'erreur en tout cas lors de ces deux prochains matchs, je trouve que l'on ne souligne pas assez ce facteur de pression qui doit forcément peser sur les épaules du Suisse, du moins je le crois malgré ses dires... Nadal quant à lui est en embuscde et doit se sentir galvanisé par cette défaite-surprise de son grand rival, ça ne sent décidément pas bon tout ça...

Fedfan a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Le respect se perd
Si même Gonzo se met à y croire, où va t'on mes enfants
On l'aurait même vu tirer des passings de revers le bougre

Ca y est, Gonzo en avatar, j'y crois pas

super idée ca dit donc Agassi t'as de bon gouts pour tes avatars tu sais ? moi aussi je vais le faire si j'arrive (lol) Hewitt il est plus au tennis depuis un moment !

ceux qui ont vu l'autre match, et le niveau des autres (Andy et Davy) vous pensez que Gonzo les battera ???
avec ce qu'il a montré aujourd'hui je dirais oui, contre Andy il reste sur une victoire face à lui, et avant ce masters j'aurais dit que c'était contre lui qu'il pouvais espérer une victoire !! Davy je pensais pas qu'il pouvait esperer qqch contre lui.. mais j'ai pas vu à quel niveau sont Andy et Davy..

je serais franchement deg qu'il perde contre eux alors qu'il vient de battre Fed !

Stefan.Federer a écrit:

Mine de rien Federer perd toujours plus de terrain sur Nadal dans la lutte pour la première place... Il n'aura plus aucun droit à l'erreur en tout cas lors de ces deux prochains matchs, je trouve que l'on ne souligne pas assez ce facteur de pression qui doit forcément peser sur les épaules du Suisse, du moins je le crois malgré ses dires... Nadal quant à lui est en embuscde et doit se sentir galvanisé par cette défaite-surprise de son grand rival, ça ne sent décidément pas bon tout ça...

Et même s'il perd du terrain, où est le problème?

Il restera devant en fin d'année.

ça signifie seulement qu'il remettra son titre de n°1 en jeu à l'Open d'Australie.

C'est ça le sport.

ça fait 4 ans que ça n'a pas été le cas, il serait peut-être temps, non?

Moi je le soutiendrai, j'espère le voir triompher aux Antipodes, mais une compétition où tout serait en jeu, je m'en pourlèche les babines d'avance.

Même si Federer devient n°2 en février, il a toutes les chances de reprendre sa couronne en mars. Alors...


Pour être franc avec toi, ce qui m'énerve un peu avec tes propos et avec les fans de Federer en général, c'est qu'ils semblent refuser la compétition.

Le Suisse n'a pas une propriété en viager sur la place de n°1, peut-être même que devoir la chasser à nouveau le rendrait plus volontaire, moins distant aussi, et qu'il retrouverait plus de mordant? Qui sait?

colin a écrit:

Stefan.Federer a écrit:

Mine de rien Federer perd toujours plus de terrain sur Nadal dans la lutte pour la première place... Il n'aura plus aucun droit à l'erreur en tout cas lors de ces deux prochains matchs, je trouve que l'on ne souligne pas assez ce facteur de pression qui doit forcément peser sur les épaules du Suisse, du moins je le crois malgré ses dires... Nadal quant à lui est en embuscde et doit se sentir galvanisé par cette défaite-surprise de son grand rival, ça ne sent décidément pas bon tout ça...

Et même s'il perd du terrain, où est le problème?

Il restera devant en fin d'année.

ça signifie seulement qu'il remettra son titre de n°1 en jeu à l'Open d'Australie.

C'est ça le sport.

ça fait 4 ans que ça n'a pas été le cas, il serait peut-être temps, non?

Moi je le soutiendrai, j'espère le voir triompher aux Antipodes, mais une compétition où tout serait en jeu, je m'en pourlèche les babines d'avance.

Même si Federer devient n°2 en février, il a toutes les chances de reprendre sa couronne en mars. Alors...


Pour être franc avec toi, ce qui m'énerve un peu avec tes propos et avec les fans de Federer en général, c'est qu'ils semblent refuser la compétition.

Le Suisse n'a pas une propriété en viager sur la place de n°1, peut-être même que devoir la chasser à nouveau le rendrait plus volontaire, moins distant aussi, et qu'il retrouverait plus de mordant? Qui sait?

Quel mal y a t'il à vouloir que le joueur que l'on supporte conserve sa place de numéro 1?

Devrais-je supporter Djokovic à l'OA pour que les GC soient de nouveau indécis dans l'esprit de certains?

faipalgugus a écrit:

Quel mal y a t'il à vouloir que le joueur que l'on supporte conserve sa place de numéro 1?

Devrais-je supporter Djokovic à l'OA pour que les GC soient de nouveau indécis dans l'esprit de certains?

Est-ce que j'ai dit ça?

Je critique ceux qui, pour leur confort personnel de fan, veulent que la compétition n'ait jamais lieu.

Vouloir que Federer reste n°1 est une chose, vouloir que l'écart soit toujours à 2000 points pour qu'on ait jamais à se poser la question en est une autre.

Si tu m'as lu, j'ai dit que je soutiendrai Federer à l'OA.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quel mal y a t'il à vouloir que le joueur que l'on supporte conserve sa place de numéro 1?

Devrais-je supporter Djokovic à l'OA pour que les GC soient de nouveau indécis dans l'esprit de certains?

Est-ce que j'ai dit ça?

Je critique ceux qui, pour leur confort personnel de fan, veulent que la compétition n'ait jamais lieu.

Vouloir que Federer reste n°1 est une chose, vouloir que l'écart soit toujours à 2000 points pour qu'on ait jamais à se poser la question en est une autre.

Si tu m'as lu, j'ai dit que je soutiendrai Federer à l'OA.

Certes, mais tu fais l'amalgame un peu rapidement à mon sens, j'ai par exemple beaucoup plus vibré cette année à Wimbledon que l'année dernière, il ne s'agit pas de refuser la compétition, je ne vais pas me couper les veines parce que la marge se resserre.

Par contre c'est vrai que le cirque ridicule autour de Nalbandian depuis Bercy (il faut voir les discussions, "Nalbandian en 2007 vivra t'il le même parcours que Federer en 2003?", "Nalbandian dépassera t'il les 15GC?" "Federer est-il dépassé?...) m'a tapé sur les nerfs, j'ai beaucoup de mal à m'en foutre et à passer à autre chose (immaturité, sans doute, je suis fan, j'ai pas honte de l'avouer), et rien que d'imaginer les 450 articles sur le déclin de Federer que je me taperais en cas de chute au classement , quand bien même ça soit au profit de Nadal, que j'aime beaucoup, ça m'exaspère :sleep:

Le programme de demain, c'est quoi ?

GiL: Djoko-Gasquouille suivi de Nadal-Ferrer demain.

faipalgugus a écrit:

Par contre c'est vrai que le cirque ridicule autour de Nalbandian depuis Bercy (il faut voir les discussions, "Nalbandian en 2007 vivra t'il le même parcours que Federer en 2003?", "Nalbandian dépassera t'il les 15GC?" "Federer est-il dépassé?...) m'a tapé sur les nerfs, j'ai beaucoup de mal à m'en foutre et à passer à autre chose (immaturité, sans doute, je suis fan, j'ai pas honte de l'avouer), et rien que d'imaginer les 450 articles sur le déclin de Federer que je me taperais en cas de chute au classement , quand bien même ça soit au profit de Nadal, que j'aime beaucoup, ça m'exaspère :sleep:

Pour te dire les choses, le jour où Nadal devient n°1, je serai très énervé. Moi, je ne l'aime pas en tant que joueur, même si j'admire l'individu. Il représente le jeu que je déteste.

Mais la compétition à l'OA avec cet enjeu, je la souhaite. Ce serait grand.

Bon, après, le grand n'importe quoi sur Nalbandian c'est autre chose. Plus le bruit sera fort, plus l'Argentin aura la pression et plus il aura de chances de craquer tout seul, lui dont le mental n'a jamais été le point fort. Pour moi, il a loupé sa chance de créer la surprise. Faire le même coup qu'à Madrid-Bercy en Australie, c'eût été bien plus fort.

Merci
C'est l'ordre que je voulais en plus !
J'ai bien fait d'en parler a Chuck Norris

En tout cas pour moi qui aime beaucoup les gros cogneurs ça fait plaisir de revoir gonzo à son meilleur niveau... en general quand il est forme il arrive à maintenir son niveau sur tout un tournoi comme l'OA ou à Rome, j'espere que ce sera le cas à shangaï.

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

En tout cas pour moi qui aime beaucoup les gros cogneurs ça fait plaisir de revoir gonzo à son meilleur niveau... en general quand il est forme il arrive à maintenir son niveau sur tout un tournoi comme l'OA ou à Rome, j'espere que ce sera le cas à shangaï.

Imagine on se retrouve avec une demi Gasquet / Gonzales.

Vu les noms present, ce serait assez cocasse

GiL a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

En tout cas pour moi qui aime beaucoup les gros cogneurs ça fait plaisir de revoir gonzo à son meilleur niveau... en general quand il est forme il arrive à maintenir son niveau sur tout un tournoi comme l'OA ou à Rome, j'espere que ce sera le cas à shangaï.

Imagine on se retrouve avec une demi Gasquet / Gonzales.

Vu les noms present, ce serait assez cocasse

avec grand plaisir ca sera très difficile pour les deux surout pour Riri, contre Ferrer je le sens pas, il va le faire flancher..
contre Djo j'attend de voir, je pense à un match très serré mais avec victoire de Djo aussi !
Gonzo quand à lui, il faut tout simplement qu'il reproduise le meme tennis qu'aujourd'hui et ca devrait aller mais va t'il le faire ?? je serais décue s'il va pas en demi ..

faipalgugus a écrit:

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Quel mal y a t'il à vouloir que le joueur que l'on supporte conserve sa place de numéro 1?

Devrais-je supporter Djokovic à l'OA pour que les GC soient de nouveau indécis dans l'esprit de certains?

Est-ce que j'ai dit ça?

Je critique ceux qui, pour leur confort personnel de fan, veulent que la compétition n'ait jamais lieu.

Vouloir que Federer reste n°1 est une chose, vouloir que l'écart soit toujours à 2000 points pour qu'on ait jamais à se poser la question en est une autre.

Si tu m'as lu, j'ai dit que je soutiendrai Federer à l'OA.

Certes, mais tu fais l'amalgame un peu rapidement à mon sens, j'ai par exemple beaucoup plus vibré cette année à Wimbledon que l'année dernière, il ne s'agit pas de refuser la compétition, je ne vais pas me couper les veines parce que la marge se resserre.

Par contre c'est vrai que le cirque ridicule autour de Nalbandian depuis Bercy (il faut voir les discussions, "Nalbandian en 2007 vivra t'il le même parcours que Federer en 2003?", "Nalbandian dépassera t'il les 15GC?" "Federer est-il dépassé?...) m'a tapé sur les nerfs, j'ai beaucoup de mal à m'en foutre et à passer à autre chose (immaturité, sans doute, je suis fan, j'ai pas honte de l'avouer), et rien que d'imaginer les 450 articles sur le déclin de Federer que je me taperais en cas de chute au classement , quand bien même ça soit au profit de Nadal, que j'aime beaucoup, ça m'exaspère :sleep:

Je te rejoins dans l'ensemble de tes propos faipalgugus, tu m'épargnes une réponse-fleuve à sir Colin, avec tous mes remerciements!

Malgré mon statut d'inconditionnel de Federer,je n'ai jamais prétendu non plus que je refusais toute forme de concurrence bien au contraire, j'ai toujours exécré le fanatisme sous toutes ses formes ce qui ne me semble absolument pas contradictoire avec un goût marqué et exclusif pour le beau jeu que Federer me paraît incarner le plus idéalement encore aujourd'hui.

D'ailleurs le fait que le Suisse soit désormais régulièrement menacé ne fait que donner un lustre supplémentaire seon moi à la période d'archi domination qui s'est manifestement achevée cette saison, en raison non seulement d'une certaine lassitude chez Federer mais aussi et peut-être surtout du fait des immenses progrès réalisés par ses principaux rivaux aux premiers rangs desquels Nadal et Djokovic. Si ce resserrement au sommet de la hiérarchie nous offre davantage de rencontres aussi phénoménales que la finale de Wimbledon ou celle de Montréal, franchement tant mieux et qu'elle qu'en soit l'issue pour Federer...

D'un autre côté je ne peux pas ne pas exprimer un certain sentiment d'inquiétude devant la menace représentée par Nadal, lequel personnifie le type de jeu et d'attitude qui me répugne absolument même si je le respecte bien évidemment comme l'imense champion qu'il est déjà. Toutefois je trouverai complètement anormal qu'il puisse profiter d'une légère baisse de régime du roi Federer pour lui extorquer sa couronne, lui dont le palmarès en Grand Chelem hors Roland-Garros demeure encore à ce jour désespérément vierge... Tout ce que je souhaite donc pour l'heure c'est que Federer puisse retrouver toute sa superbe d'ici janvier afin de tout mettre en oeuvre pour la sauvegarde de sa première place, si Nadal parvenait toutefois à s'en emparer malgré un excellent Federer je n'aurais alors plus qu'à m'incliner même si le voir détrôner me ferait assurément le même effet qu'un coup de savate assené par... Chuck Norris!

Federer a fait le plus gros du travail avec ses saisons passées. Il tourne à 12 majeurs, il n'a plus besoin que de quelques tours de force épars par parachever le tout.

Fedfan a écrit:

Federer a fait le plus gros du travail avec ses saisons passées. Il tourne à 12 majeurs, il n'a plus besoin que de quelques tours de force épars par parachever le tout.

Même pas, il va serrer les boulons jusqu'à Wimbledon et après il pourra se pointer avec bob, tatanes et bermuda dans tous les tournois du circuit pendant 9 ans, le pire c'est qu'il en est capable, le bougre

Esteuf a écrit:

AGASSI 91 a écrit:

Je ne suis évidemment pas d'accord et j'ai envie de le souligner dès cette semaine et aussi l'année prochaine.»

Sinon pour Lucien, le terme"indécent" est ici utilisé surtout pour féliciter son adversaire.

Tout à fait et federer c est pas malsain? :biggrin: :biggrin: :biggrin: Ecraser toute la concurence pendant 4 ans.Fed on va te faire un clone et tu verra que tu trouveras indécent le fait d avoir une réussite et une fatalité insolente