Wimbledon 2008

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Sinon, je precise bien, parce que je me sens un peu incompris...

Ce qui me gene, c'est pas vraiment la victoire de Nadal, mais c'est la victoire d'un Nadal defensif a l'extreme contre un bon Federer offensif a l'extreme a Wimbledon.

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

Tu as le sens des proportions.

Il joue haut dans le revers pendant 4h30, non ?
Faire un coup gagnant apres 5 balles hautes dans la diagonale, ce n'est pas attaquer.

Voila c'est ça qui est triste, sur cette finale Nadal a calqué son schéma de terre battue en bombardant le revers de Federer, contrairement à l'année dernière ou il jouait avec plus de variations

Maintenant avec la finale qu'il nous a fait en 2007 et sa régularité sur cette surface depuis 2006, il mérite amplement un Wimbledon...

Après je me suis maté un peu Borg-Mc Enroe, et je comprends pourquoi certains voient celles de 2008 comme la plus grande finale de tout les temps... y a un monde en terme d'intensité...

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Après je me suis maté un peu Borg-Mc Enroe, et je comprends pourquoi certains voient celles de 2008 comme la plus grande finale de tout les temps... y a un monde en terme d'intensité...

Avec matos égal je doute que Federer et Nadal fasse beaucoup mieux.

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Après je me suis maté un peu Borg-Mc Enroe, et je comprends pourquoi certains voient celles de 2008 comme la plus grande finale de tout les temps... y a un monde en terme d'intensité...

Avec matos égal je doute que Federer et Nadal fasse beaucoup mieux.

Ouais j'avais remarqué... ça ressemblait presque à du matos de badminton

En tout cas, c'est pas moi qui ira cracher un jour sur l'ère de la sur-puissance...

vdd a écrit:

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

Après je me suis maté un peu Borg-Mc Enroe, et je comprends pourquoi certains voient celles de 2008 comme la plus grande finale de tout les temps... y a un monde en terme d'intensité...

Avec matos égal je doute que Federer et Nadal fasse beaucoup mieux.

En même temps, on se régale malgré tout ^^ Donc cracher sur le matos qui évolue, c'est un peu dommage.... Tout évolue, et le spectacle s'en ressent souvent, ce n'est que mieux non?

Tuco Benedicto Pacifico a écrit:

En tout cas, c'est pas moi qui ira cracher un jour sur l'ère de la sur-puissance...

Ce qui déchire c'est les Courier-Agassi de RG dans les années 90. Ca joue presqu'aussi vite qu'aujourd'hui et c'était y a presque 20 ans. Là la puissance avait fait un bond en avant.

GiL a écrit:

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Sinon, je precise bien, parce que je me sens un peu incompris...

Ce qui me gene, c'est pas vraiment la victoire de Nadal, mais c'est la victoire d'un Nadal defensif a l'extreme contre un bon Federer offensif a l'extreme a Wimbledon.

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

Tu as le sens des proportions.

Il joue haut dans le revers pendant 4h30, non ?
Faire un coup gagnant apres 5 balles hautes dans la diagonale, ce n'est pas attaquer.

De toutes façons, avec ce que j'ai lu, je doute que tu puisse réaliser que tu exagere les traits du jeu de Nadal. Il est meme unitile d'aller plus loin, avec tout mon respect hein.

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Sinon, je precise bien, parce que je me sens un peu incompris...

Ce qui me gene, c'est pas vraiment la victoire de Nadal, mais c'est la victoire d'un Nadal defensif a l'extreme contre un bon Federer offensif a l'extreme a Wimbledon.

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

Tu as le sens des proportions.

Il joue haut dans le revers pendant 4h30, non ?
Faire un coup gagnant apres 5 balles hautes dans la diagonale, ce n'est pas attaquer.

De toutes façons, avec ce que j'ai lu, je doute que tu puisse réaliser que tu exagere les traits du jeu de Nadal. Il est meme unitile d'aller plus loin, avec tout mon respect hein.

Ca c'est facile, argumente plutot.
Comme d'hab tu peux pas...

zoelafee a écrit:

Gil, t'abuses sérieux, tu vas te faire bannir comme un con, pour une connerie pareille, alors que malgré tes insultes, tes méchants coups de sang et ta mysoginie horrible on continue à aimer te lire pour tes analyses, tes explications, et même, si si, ton humour!!!!

Tiens je viens de tomber sur ca

Alors je remets les choses a leurs places.
Je ne suis pas misogyne, au contraire, je considere les femmes EXACTEMENT comme je considere les mecs.
Bref, je les saute, et je les jette, et ca ne me gene pas si elles font la meme chose avec moi !

Je crois que tout est dit.

GiL a écrit:

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Sinon, je precise bien, parce que je me sens un peu incompris...

Ce qui me gene, c'est pas vraiment la victoire de Nadal, mais c'est la victoire d'un Nadal defensif a l'extreme contre un bon Federer offensif a l'extreme a Wimbledon.

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

Tu as le sens des proportions.

Il joue haut dans le revers pendant 4h30, non ?
Faire un coup gagnant apres 5 balles hautes dans la diagonale, ce n'est pas attaquer.

De toutes façons, avec ce que j'ai lu, je doute que tu puisse réaliser que tu exagere les traits du jeu de Nadal. Il est meme unitile d'aller plus loin, avec tout mon respect hein.

Ca c'est facile, argumente plutot.
Comme d'hab tu peux pas...

Etant donné qu'il y a 100pages qui ont été postées, j'ai pas l'energie ni l'envie d'essayer de répondre a un mec qui de toutes façons me donnera tort d'emblée.

Nadal n'a pas joué EXTREMEMENT défensivement, c'est le fond de ma pensée. Tu ne fais pas autant de coups gagnants, tu ne montes pas autant au filet quand tu joues EXTREMEMENT défensivement.

Et puis, permets moi de douter de ton objectivité quand je lis tout ce que tu vomis sur Rafeal a chaque fois qu'il rosse Fido.

I'm back Baby a écrit:

Etant donné qu'il y a 100pages qui ont été postées, j'ai pas l'energie ni l'envie d'essayer de répondre a un mec qui de toutes façons me donnera tort d'emblée.

Nadal n'a pas joué EXTREMEMENT défensivement, c'est le fond de ma pensée. Tu ne fais pas autant de coups gagnants, tu ne montes pas autant au filet quand tu joues EXTREMEMENT défensivement.

Et puis, permets moi de douter de ton objectivité quand je lis tout ce que tu vomis sur Rafeal a chaque fois qu'il rosse Fido.

Vous retenez vraiment que ce que vous voulez...
C'est consternant...

Tu trouveras ou je me plains de Nadal sur TB.
Et puis sinon, c'est de l'humour le coup des vollées ?
Smash compris, Nadal n'en fait meme pas 5.
Enuite j'ai deja expliqué 1 000 fois (ca ramene au debut du post), que ce n'est pas la facon dont tu termines le point qui determine si c'est un point d'attaque ou de defense, mais bien la facon dont tu le construits.

Et oui je pars du principe que tu as tort. Que ca te plaise ou non, tu n'as jamais tenu de raquette dans tes mains.
Tu n'es pas apte a faire ce genre de commentaires.

GiL a écrit:

Vous retenez vraiment que ce que vous voulez...
C'est consternant...

Tu trouveras ou je me plains de Nadal sur TB.

Je retiens ce que je lis. Et j'ai lu des conneries, une mauvaise foi et du "mauvais perdantisme" dans pas mal de tes posts a l'issue de l'humiliation de RG. Et cela ne recoupe pas seulement le jeu, mais la personne meme de Nadal.

GiL a écrit:

Et puis sinon, c'est de l'humour le coup des vollées ?
Smash compris, Nadal n'en fait meme pas 5.
Enuite j'ai deja expliqué 1 000 fois (ca ramene au debut du post), que ce n'est pas la facon dont tu termines le point qui determine si c'est un point d'attaque ou de defense, mais bien la facon dont tu le construits. .

J'ai vu Nadal agressif, qui mettait beaucoup d'energie dans la balle et qui provoquait la faute, il ne l'attendais pas, il la provoquais. Pas un Nadal passif comme il était encore en début d'année.

GiL a écrit:

Et oui je pars du principe que tu as tort. Que ca te plaise ou non, tu n'as jamais tenu de raquette dans tes mains.
Tu n'es pas apte a faire ce genre de commentaires.

Encore des perles de sagesse. Tu en connais beaucoup sur moi, je ne le savais pas

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Vous retenez vraiment que ce que vous voulez...
C'est consternant...

Tu trouveras ou je me plains de Nadal sur TB.

Je retiens ce que je lis. Et j'ai lu des conneries, une mauvaise foi et du "mauvais perdantisme" dans pas mal de tes posts a l'issue de l'humiliation de RG. Et cela ne recoupe pas seulement le jeu, mais la personne meme de Nadal.

Je viens de me taper les 20 dernieres pages de RG.
Je parle de la tristesse d'un 6/0 en finale de GC, et je parle de la disparition des terriens. En quoi est ce de la mauvaise foi?
Je parle aussi surtout de l'invincibilité sur terre de Nadal, et du fait qu'il est surement le meilleur de tous les temps sur cette surface.
Apres je n'aime pas Nadal hors TB, et alors ?

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Et puis sinon, c'est de l'humour le coup des vollées ?
Smash compris, Nadal n'en fait meme pas 5.
Enuite j'ai deja expliqué 1 000 fois (ca ramene au debut du post), que ce n'est pas la facon dont tu termines le point qui determine si c'est un point d'attaque ou de defense, mais bien la facon dont tu le construits. .

J'ai vu Nadal agressif, qui mettait beaucoup d'energie dans la balle et qui provoquait la faute, il ne l'attendais pas, il la provoquais. Pas un Nadal passif comme il était encore en début d'année.

Si tu t'y connaissait en tennis, ca se saurait non ?
A ce niveau la 95% des fautes sont provoquées pauvre tache.

I'm back Baby a écrit:

GiL a écrit:

Et oui je pars du principe que tu as tort. Que ca te plaise ou non, tu n'as jamais tenu de raquette dans tes mains.
Tu n'es pas apte a faire ce genre de commentaires.

Encore des perles de sagesse. Tu en connais beaucoup sur moi, je ne le savais pas

Vu qu'en plus de rien connaitre en tennis, t'es con comme une bite, je reformule...

"Toi tu n'as jamais été bon en tennis"
Avant que tu viennes pleurer ta maman, je precise qu'etre "bon en tennis" c'est etre au moins 4/6.

Hangri a écrit:

C'est bien comme ça te fait un point commun avec lui alors puisque tu supportes Nalbandian :mdr: :mdr:

A chaque defaite a la nalbi,genre dancevic ou Chardy,je me dis que la prochaine fois,ca sera sans moi et je me retrouve toujours a mater ses matchs...
Quoique tu me diras,en ce moment,les federiens

Nadal a fait trente montées au filet, Fedex en a presque fait cent.

C'est loin des chiffres qu'on nous avançait : 5 volées Nadal.

Mais bon.

Federer : "......Rafael m’a fait progresser c’est certain. Je le jouais de manière différente au début de ma carrière. Mais lui aussi a fait évoluer son jeu. C’est un joueur bien meilleur aujourd’hui. Affronter Rafael, surtout sur terre battue, c’est le test ultime pour moi. Mais c’est difficile de dire à quel point il m’a fait changer ma façon de jouer contre les autres joueurs. Ce qui est sûr, c’est qu’il m’a rendu plus fort.....".

BORG : "......Mon favori cette année est Rafael Nadal....."

Federer :".....Je sais ce qu’il faut faire contre lui. Je vois beaucoup de joueurs qui jouent faux contre lui...."

SAFIN ;"....Quand on a des occasions il ne faut pas les rater mais contre lui tout le monde fait les mêmes erreurs, sauf Nadal. La façon dont Nadal joue, c’est éblouissant. Je crois que Federer devra jouer son meilleur tennis pour le battre....."

Federer :"...Là, je suis cassé, a-t-il dit. La déception est incomparable avec ma lourde défaite à Roland-Garros. Ici, c’est le désastre. Ce match me fait très mal......"

sur ses relation avec RAFA ! ".....Non, on se parle. On se voit dans les vestiaires. On a beaucoup discuté des problèmes de reports de match à cause de la pluie mais aussi sur nos précédents matches...."

Sur la possibilité de jouer en double avec RAFA :"............Il m’avait posé la question il y a quelques années à Madrid je crois. Ce serait intrigant en effet, j’aimerais aussi jouer avec Roddick. J’ai joué avec Hewitt et Safin par le passé. Mais je joue si peu de double ces temps-ci..."

Boris Becker, triple vainqueur à Wimbledon, résume bien l’état d’esprit des observateurs : « Les ordinateurs ne l’ont pas saisi, mais quiconque réalise le doublé Roland-Garros - Wimbledon est pour moi le numéro un mondial. » Le dernier à avoir réalisé un tel exploit est resté une icône du tennis : Björn Borg.

Sacré choc de voir la photo de Nadal avec son trophé à côté de Venus Williams. J'ai l'impression d'être Charlton Heston qui débarque dans un film célèbre avant de découvrir que ce ne sont plus les hommes qui commandent.

Cela dit le résultat était attendu, le Wimbledon de l'année dernière apparaissant déjà comme un dernier acte de résistance. Mais rien n'y fait.

GiL a écrit:

David a écrit:

J'ai lu que Nadal représentait la pire chose pour le tennis ou un truc comme ça a cause de ces vamos, de sa technique ... Je rappelle quand meme qu'on disait exactement la meme chose en son temps de mc enroe qui, en plus d'avoir une technique a chier (et je defie quiconque de me prouver le contraire !) avait une attitude sur le court des plus inommables. On voit maintenant ce que l'on dit de mc enroe !

Apres, les sois disant fédérien, les aigris, je vous trouve bien bien mauvais joueurs (tres faible mot d'ailleurs), pathetiques ... Vous qui louer le fair play et la belle attitude vous en etes bien bien loin. Y'en a pas un, ou presque, qui retiens le grand moment de sport que l'on vient de vivre, un, match d'un niveau hallucinant ou les 2 mecs ont été puiser au plus profond de leur tripes pendant quasimment 5 heures et ce, dans le respect, le fair play le plus total. Et vous, vous vous insultez les uns les autres, vous insultez Nadal ... c'est d'un pathétique a vomir a la limite de l'irespect envers les mecs qui nous ont proposer ce match. Qu'il y ai de la deception, je trouve ça normal, mais ne pas reconnaitre les qualités démontrées par l'espagnol, l'insulter en argumentant sur la surface, le matos ... Pff c'est d'une tristesse!

Tu vas pas me la faire...

Voir un mec gagnant en faisant des ronds a Wimbledon, WIMBLEDON putain, ca te fais pas mal au cul ???

Dire que si Nadal a joué de cette facon, c'est parce que la surface, en particulier le rebond haut, le lui permettait, c'est des conneries ?
Faut arreter, Nadal etait plus defensif hier que pendant TOUT son RG !!!
Niveau matos, ca fait 5 ans que je parle du meme probleme (comme Mc Enroe et Agassi, comme quoi je suis pas si con), celui des cordages nouvelles generations (Luxilon et toutes ses copies), couplés (et Nadal est le 1er a le faire) a un cadre nouvelle generation.
Le probleme ne date pas d'aujourd'hui.

Les tres grands tamis (690 : Chang, Agassi...) empechait une vitesse de bras trop grande, donc un lift trop grand. Je trouvais ca EQUILIBRE.
Un 645, tu le balances dans la balle aussi vite qu'un 600, et ca c'est triste.

Et faut vraiment mal me connaitre pour me tomber dessus pour ca, parce que j'ai tenu exactement le meme discours concernant Moya et surtout Kuerten lors de leur avenements.

J'etais contre l'idée de McEnroe, qu'il pronne depuis deja 4 ans, celle de definir une norme obligatoire pour les raquettes et les cordages.
McEnroe est plus intelligent que moi, aujourd'hui je le rejoint.

Bon attend, je vais tout remettre a sa place. J'ai été le 1er cette saison a maronné de la modif de la surface. Pour moi, que ferrer batte Ancic par ex, c'est tout simplement pas normal. Alors je le redis encore une fois, le ralentissement de la surface est une connerie qui fait perdre aux surfaces tutes leurs spécificité ! Mais bon, pourquoi en blamer Nadal, qu'est ce qu'ila voir la dedans, il a pas été tailler une pipe par jour aux organisateurs pour sa a ce que je sache ! Apres oui, cette surface lui permet de s'exprimer mais de la a dire qu'il aété super défensif ben je trouve pas, je l'ai absolument pas trouvé defensif, on doit avoir une vision de la defense différente.

Niveau évolution du matos ce que tu dis est vrai mais, la encore a ce que je sache, si nadal joue avec un cadre qui convient a son jeu, avec le cordage qui favorise son jeu, il en va de meme pour federer. On ne leur met pas le couteux qous la gorge en leur disant, toi tu vas jouer avec ça et ça et ça, c'est eux qui choisissent (font faire !!!) selon leur propres volontés. Alors faire le proces de nadal et de sa victoire avec l'argumentation du matos je comprend pas !

Pour moi, plus que le matos, ou la surface le souci de fed c'est bel et bien ce nadal la et j'insiste bien sur ça. Comme je l'ai dis plus haut, y'aura peut etre des canada dry (definition vu que certains me l'on demandé par MP croyant que c'etait un terme technique !!! :mdr: : ca ressemble a nadal, ca a la couleur de nadal mais ce n'est pas Nadal ) mais des Nadal je suis persuadé qu'il n'y en aura pas 36. Dans la chaine alimentaire, on a tous de prédateur et on l'est pour d'autres. On en a plus ou moins selon ou l'on se situe sur cette chaine. Federer, il est suffisament haut pour n'en avoir qu'"un seul et c'est nadal. Si on était dans un film de science fiction, je dirai que ce mec a été cloné tout spécialement pour latter la gueulle de fed, il a tout tout tout contre le suisse, le type de jeu, le mental, le physique et il est gaucher et ce dernier point est importantissime a mes yeux car je suis persuadé que si nadal avait été droitier (jouer au tenis de la main droite car on va me balancer dans la gueule "mais il est droitier !!! :biggrin: ) il aurai pris 3 sets dans la gueulle hier. Pire, je sais meme pas si il serai dans le top 50. Mais bon, federer doit trouver la solution et c'est bien une des grands interets du tennis. Y'a un mec qui pose un probleme particulier et bien faut chercher la parade. Perso, je pense tres honnetement que le tenis y aurai bcp perdu a ce qu'un Nadal ne soit pas la (meme s'il est difficile d'imaginer ce que serai le tennis si untel ou untel n'vait pas exister). Federer n'aurai sans doute jamais été aussi fort tant l'autre le pousse au bout de lui meme a chaque confrontation. Chacun pousse l'autre a etre un meilleur joueur

Bref, insulter nadal pour ça, je vois pas bien le rapport surtout apres un match comme ça. Au contraire moi je lui rend hommage ! Par contre, insulter ces gros pd d'enculé de fils de pute d'instance de l'atp et les organisateurs pour l'uniformisation des surfaces et la perte de leurs spécificités la je vote pour !

David a écrit:

il aurai pris 3 sets dans la gueulle hier.

J'en suis sur aussi

David a écrit:

Pire, je sais meme pas si il serai dans le top 50.

Jusqu'ou tu vas la !


on a bien eu robredo top 5 et Chela top 20

pour info, l'équipe du jour confirme bien que les JO rapporteront 400 points comme je l'avais dit et non 600.

L'équipe confirme aussi que la place de numéro 1 de federer est plus qu'en danger. Pour la sauver il faudrai qu'il réalise un été parfait (victoire dans les 2 masters series, JO et us open) et que nadal ne fasse pas de finale. Cas dans ces cas là, mème avec un été parfait de federer il perdrait sa place.

Je ferais un topic ailleurs qu'ici pour qu'on suive tout ça.

GiL a écrit:

Mohamed a écrit:

Non mais Gil, tu debloques complétement? c'est quoi cette haine que tu verses dans tout tés postes? franchement, t'és pathétique.

Tu essayes de trouver toutes les excuses possible pour rabaisser la performence de Nadal, et tu crois franchement le faire avaler à qui? si t'as trop de merde dans les yeux pour ne pas adméttre que l'espagnol a quand même du talent...inutile de te prendre pour la science infuse dans la perception de ce joueur.

T'arrétes pas de parler et de sortir ta haine depuis le debut de cette finale...pour ta gouverne, Nadal entre dans la légende du tennis et devient le succésseur de Borg...c'est difficille à avaler mais c'est la vérité.

Dire que Nadal gagne rien que grace à l'évolution de la technologie est complétement...je trouve pas de mot tellement c'est con.

Mais je t'emmerde mon petit.
Moi j'ai le merite de suivre le tennis depuis un petit bout de temps.

Si tu suivais le tennis, tu saurais que le materiel a revolutionné le jeu, Nadal est aujourd'hui celui qui en tire le plus partie, c'est un fait, et je n'y peux rien.

Ce fait me derange, derange certaines personnes, et d'autres s'en branlent. Je ne demandent a personne d'etre d'accord avec moi.

Mais si je perds mon temps a l'expliquer, c'est pour eviter justement le genre de blaspheme que tu viens d'ecrire.
Borg jouait avec une raquete en bois sur une herbe rapide...
Rien de comparable.

Et WIM/RG, ca fait 2 GC, ca vaudra toujours moins qu'un petit Chelem.

c'est vraiment aussi bete qu'inutile cette haine contre nadal suite a la frustration d'avoir vu Federer perdre...

NADAL est un grand champion, c est un joueur de talent, il a 5 grand chelem a 22 ans, alors qu'a cet age la Federer ne gagnait que son premier wimbledon.
nadal est un des meilleurs joueurs de tennis, un des plus precoce, l'un des plus combattif quon aie jamais vu, l'un de ceux qui a fait le plus de progrés ces 2 dernieres années , et surtout LE SEUL JOUEUR qui a su etre capable de tenir tete a Federer depuis 4ans.

donc n'importe quel vrai sportif qui suit le tennis depuis un bout de temps comme tu le pretend saurait reconnaitre ses qualités!


et pourtant je prefere milles fois Federer a Nadal, pour moi Federer est un joueur bien meilleur que Nadal, bien plus talentueux et bien plus complet. Federer est un genie du tennis sans egal, qui a marqué l histoire du tennis comme aucun autre ne l'a jamais fait, (17 demi finale d'affilées en grand chelem , c est incroyable).
mais malgré toute l'estime que j'ai pour Federer et algré mon immense deception sur le resultat final de wimbledon et la facon telolement cruelle dont cela s est passé pour Federer, et bien je garde quand meme assez de Fairplay pour dire bravo Nadal et reconnaitre ses qualités.


tes posts sont comme l'ont dis plusieurs autres pathetiques et immatures. tu pretends soit disant bien connaitre le tennis, mais tes posts montrent juste que tu ne connait rien au sport pour laisser ta frustration et ta deception ecrire de telles anneries.

prends donc exemple sur Federer qui a toujours su etre exemplaire dans la defaite et applaudir son adversaire a la fin d'un match.

et j'ai aimé l attitude de roger qui en interview d'apres match disait que tout ce qu'il souhaitait c'etait retravailler, pour de nouveau bien jouer et continuer d'avancer.

j'espere de tout mon coeur qu'il gagnera les J.O et l'US OPEN , et plus que tout, j'espere qu'il affrontera le meilleur des Nadal pour prendre sa revanche et montrer sur le terrain qu'il est toujours le plus grand et que son regne n'est pas fini. mais en aucun cas je ne souhaite voir un nadal bléssé qui perdait au 1er tour.(meme si bien sur ca aiderait federer a rester n°1, mais le sport ce n'est pas ca).


se defouler quand on est décu c 'est une chose, mais dire n'importe quoi, pour tenter de deverser sa haine sur un joueur , c est juste pathetique et lamentable. un joueur ne gagne pas 5 grand chelem a 22 ans, en battant 4 fois le meilleur joueur de tous les temps en finale sans avoir du talent, ou juste a cause de sa raquette. faut vraiment etre un ane pour dire des trucs pareil. et lorsque que tu reponds a ceux qui ne sont pas d accord avec toi que tu les emmerdes, tu perds encore plus de credit , et tu ne fais que demontrer ta betise (en tout cas actuelle, car peut etre qu'en dehors de ce moment de deception tu es plus juste, plus objectif, et surtout plus sympathique et que la tu t'es tout simplement emporté. mais en tout cas a ce moment trés precis, tes posts ne sont pas au meilleur de leur forme, c est dommage).
et pourtant , j'ai au moins autant sinon plus que toi de deception, de rage, de frustration d'avoir vu Nadal gagner. mais a un moment il faut savoir dire bravo et reconaitre le talent la ou il y en a.

Quelle catastrophe...

Marvolo a écrit:

Hangri a écrit:

C'est bien comme ça te fait un point commun avec lui alors puisque tu supportes Nalbandian :mdr: :mdr:

A chaque defaite a la nalbi,genre dancevic ou Chardy,je me dis que la prochaine fois,ca sera sans moi et je me retrouve toujours a mater ses matchs...
Quoique tu me diras,en ce moment,les federiens

Je me marre sur Nalbandian, mais je l'aime bien ce gar là...

La victoire de Nadal laisse forcément un gout amer à ceux qui suivent ce spport depuis des lustres comme moi. Ils sont combien de champions à avoir tout tenter pour négocier le passage de la terre au gazon sans aucune réussite? Je repense à Lendl, à Courier ou à Agassi (lui y est parvenu). Ces mecs là passaient de la terre et de ses filières longues à un gazon sans aucun rebond avec des filières très courtes (2-3 coups de raquette) et tout ça en 15 jours. Aujourd'hui, les mecs peuvent lifter sur gazon, servir kické, faire des échanges de 30 coups... Donc que l'on loue Nadal pour sa série impressionnante de victoire ou pour sa résistance au joug de Federer, je trouve ça tout à fait normal, mais qu'on ne me parle pas ni de la gestion de la transition terre-gazon, ni de la comparaison avec Borg. Aujourd'hui, le défi imposé par le doublé RG-Wimbledon c'est surtout physiquement (dans l'enchaînement de 2 GC à 1 mois d'intervalle) qu'il est énorme. Techniquement il peut se faire sans problème et Nadal le prouve en modifiant très peu son jeu (surtout cette année d'ailleurs). Avant, le défi était autant physique que technique, il était donc bien plus dur qu'aujourd'hui. Après ça, les jeunes peuvent pas comprendre car ils ont pas ces références là et c'est normal, mais à un moment donné, il faut écouter ce qu'on dit. Et je dis pas ça en tant que "fan de Federer" étant donné que Federer était encore en maternelle lorsque j'ai commencé à suivre ce sport.

debby a écrit:

Nadal a fait trente montées au filet, Fedex en a presque fait cent.

C'est loin des chiffres qu'on nous avançait : 5 volées Nadal.

Mais bon.

Oui en général, ses montées, c'est sur des coups ratés de Fed genre une amortie ou un slice court où il a juste à balancer la sauce et hop une volée pas trop difficile.
Ou alors il monte seulement pour finir, mais en aucun cas il monte vraiment volontairement à part le service volée à la fin et 5 volées dans le match.