Wimbledon 2008

Salut!

Bon, et bien je vois que ça commence à reposter sans insultes, c'est cool!


Complètement d'accord avec les posts de david qu'il a écrit cet après-midi, j'ai la flemme d'aller les rechercher, belle analyse de sa part!

Tout le monde attendait un VRAI duel de légende dont on parlerait entre ces deux joueurs, tout le monde passait son temps à trouver leurs rencontres décevantes (ce qui était vrai!) et là, on le tient, le match de légende, celui dont on reparlera dans 30 ans, on a eu de la chance de le voir c'est cool!

Federer est un joueur exceptionnel, il a eu une carrière hallucinante de réussites et de succès, au-delà de toute mesure, bravo à lui, mais je ne comprendrais jamais l'attitude détestable de ses fans qui se retrouvent dans tous les forums, de vrais hooligans pire que dans les stades de foot, c'est hallucinant!

Kid Stefano a écrit:

Federer est un joueur exceptionnel, il a eu une carrière hallucinante de réussites et de succès, au-delà de toute mesure, bravo à lui, mais je ne comprendrais jamais l'attitude détestable de ses fans qui se retrouvent dans tous les forums, de vrais hooligans pire que dans les stades de foot, c'est hallucinant!

2004-2005-2006-2007. 4 années où il démolit tout le monde semaine après semaine rien avec un niveau de jeu jamais vu avec un summum en 2004 où là, tout le monde sans exception y passe (même Coria sur terre). Ce genre de résultat ont fait que les fans de Federer (ceux qu'ont 18 ans, suivent le tennis depuis 2004, y comprennent rien et dansent la tektonik :singe: ) se prennent pour des sortes de fils spirituels du joueur qu'ils supportent et tout ça en zappant les principes fondamentaux de la domination du Suisse qui sont le travail, le relâchement et l'humilité.

Faut pas le voir trop beau non plus, Nadal.
Il perdra encore, et je ne pense pas qu'il puisse escompter un jour une domination comme celle de Federer.
Son jeu est encore trop fondé sur le physique et lui impose des périodes "sans", des périodes de relachement.

Ce qui n'est pas le cas de Roger.

Et si, comme tous les ans, la saison de Nadal était maintenant terminée ?

Bon, en tout cas, quel monument j'ai eu devant mes yeux hier.
Quel match d'exception.
Je ne me souviens pas avoir vu frapper aussi fort dans la balle pendant un match complet.
Les parpaings qu'ils s'envoyaient, c'était surréaliste.

A mon avis, tous les autres joueurs du circuit, Djokovic compris, devaient écarquiller les yeux devant leur télé en se disant que, tout de même, il y a ces deux mecs là, et le reste du monde.

Ma conclusion, outre le fait que Nadal ait été fantastique, il ne faut pas le cacher, c'est que Federer n'a jamais démérité.
Il n'a rien d'un mec sur le déclin.
Le gars que j'ai vu à compter du troisième set, c'est le grand Federer, un géant absolu, un gars capable de planter son plus grand passing sur LA balle de match dans le tie break.

Ca s'est joué à un ou deux points.
C'est pas de la défaite, ça, sérieusement.

Moi, j'ai vu deux vainqueurs sur le court hier soir.
Deux mecs qui ont fait avancer le tennis en jouant le plus beau jeu possible. Il n'y en a qu'un qui repart avec la coupe, mais deux qui écrivent l'histoire.

Federer ne voit pas ça aujourd'hui, c'est normal. Mais ça viendra.
Moi, je suis ravi.
Aussi heureux que j'étais énervé, dégouté, rageur, après la finale de Roland.

Gregmond a écrit:

Bon, en tout cas, quel monument j'ai eu devant mes yeux hier.
Quel match d'exception.
Je ne me souviens pas avoir vu frapper aussi fort dans la balle pendant un match complet.
Les parpaings qu'ils s'envoyaient, c'était surréaliste.

A mon avis, tous les autres joueurs du circuit, Djokovic compris, devaient écarquiller les yeux devant leur télé en se disant que, tout de même, il y a ces deux mecs là, et le reste du monde.

Ma conclusion, outre le fait que Nadal ait été fantastique, il ne faut pas le cacher, c'est que Federer n'a jamais démérité.
Il n'a rien d'un mec sur le déclin.
Le gars que j'ai vu à compter du troisième set, c'est le grand Federer, un géant absolu, un gars capable de planter son plus grand passing sur LA balle de match dans le tie break.

Ca s'est joué à un ou deux points.
C'est pas de la défaite, ça, sérieusement.

Moi, j'ai vu deux vainqueurs sur le court hier soir.
Deux mecs qui ont fait avancer le tennis en jouant le plus beau jeu possible. Il n'y en a qu'un qui repart avec la coupe, mais deux qui écrivent l'histoire.

Federer ne voit pas ça aujourd'hui, c'est normal. Mais ça viendra.
Moi, je suis ravi.
Aussi heureux que j'étais énervé, dégouté, rageur, après la finale de Roland.

Gregmond a écrit:

Ma conclusion, outre le fait que Nadal ait été fantastique, il ne faut pas le cacher, c'est que Federer n'a jamais démérité.
Il n'a rien d'un mec sur le déclin.
Le gars que j'ai vu à compter du troisième set, c'est le grand Federer, un géant absolu, un gars capable de planter son plus grand passing sur LA balle de match dans le tie break.

Ca s'est joué à un ou deux points.
C'est pas de la défaite, ça, sérieusement.

Moi, j'ai vu deux vainqueurs sur le court hier soir.
Deux mecs qui ont fait avancer le tennis en jouant le plus beau jeu possible. Il n'y en a qu'un qui repart avec la coupe, mais deux qui écrivent l'histoire.

Federer ne voit pas ça aujourd'hui, c'est normal. Mais ça viendra.
Moi, je suis ravi.
Aussi heureux que j'étais énervé, dégouté, rageur, après la finale de Roland.

Pour un mec comme Federer qui gagnait tout il y a encore un an, se retrouver avec 2 titres mineurs début juillet, ça ressemble à une forme de déclin. Après, tennistiquement il a remonté une sacré partie de la pente depuis février-mars, mais faudra voir s'il arrive à remettre les bouchées doubles pour reprendre la tête ou même pour regagner des GC. C'est possible, mais c'est pas une certitude. Sinon pour le reste je suis d'accord avec toi. D'ailleurs je télécharge le match là. Dans quelques années j'aurais envie de le revoir.

Agassi a écrit:

David a écrit:

Gregmond a écrit:

Bon, en tout cas, quel monument j'ai eu devant mes yeux hier.
Quel match d'exception.
Je ne me souviens pas avoir vu frapper aussi fort dans la balle pendant un match complet.
Les parpaings qu'ils s'envoyaient, c'était surréaliste.

A mon avis, tous les autres joueurs du circuit, Djokovic compris, devaient écarquiller les yeux devant leur télé en se disant que, tout de même, il y a ces deux mecs là, et le reste du monde.

Ma conclusion, outre le fait que Nadal ait été fantastique, il ne faut pas le cacher, c'est que Federer n'a jamais démérité.
Il n'a rien d'un mec sur le déclin.
Le gars que j'ai vu à compter du troisième set, c'est le grand Federer, un géant absolu, un gars capable de planter son plus grand passing sur LA balle de match dans le tie break.

Ca s'est joué à un ou deux points.
C'est pas de la défaite, ça, sérieusement.

Moi, j'ai vu deux vainqueurs sur le court hier soir.
Deux mecs qui ont fait avancer le tennis en jouant le plus beau jeu possible. Il n'y en a qu'un qui repart avec la coupe, mais deux qui écrivent l'histoire.

Federer ne voit pas ça aujourd'hui, c'est normal. Mais ça viendra.
Moi, je suis ravi.
Aussi heureux que j'étais énervé, dégouté, rageur, après la finale de Roland.

Faudrait que Nadal abandonne le débardeur et le short. Là il gagnerait enfin mon respect

agassi the overgifted a écrit:

Agassi a écrit:

David a écrit:

Gregmond a écrit:

Bon, en tout cas, quel monument j'ai eu devant mes yeux hier.
Quel match d'exception.
Je ne me souviens pas avoir vu frapper aussi fort dans la balle pendant un match complet.
Les parpaings qu'ils s'envoyaient, c'était surréaliste.

A mon avis, tous les autres joueurs du circuit, Djokovic compris, devaient écarquiller les yeux devant leur télé en se disant que, tout de même, il y a ces deux mecs là, et le reste du monde.

Ma conclusion, outre le fait que Nadal ait été fantastique, il ne faut pas le cacher, c'est que Federer n'a jamais démérité.
Il n'a rien d'un mec sur le déclin.
Le gars que j'ai vu à compter du troisième set, c'est le grand Federer, un géant absolu, un gars capable de planter son plus grand passing sur LA balle de match dans le tie break.

Ca s'est joué à un ou deux points.
C'est pas de la défaite, ça, sérieusement.

Moi, j'ai vu deux vainqueurs sur le court hier soir.
Deux mecs qui ont fait avancer le tennis en jouant le plus beau jeu possible. Il n'y en a qu'un qui repart avec la coupe, mais deux qui écrivent l'histoire.

Federer ne voit pas ça aujourd'hui, c'est normal. Mais ça viendra.
Moi, je suis ravi.
Aussi heureux que j'étais énervé, dégouté, rageur, après la finale de Roland.

Winch a écrit:

Faudrait que Nadal abandonne le débardeur et le short. Là il gagnerait enfin mon respect

Il joue pas en short!

Kid Stefano a écrit:

Winch a écrit:

Faudrait que Nadal abandonne le débardeur et le short. Là il gagnerait enfin mon respect

Il joue pas en short!

Il a joué en short dimanche je crois !

non il a joué avec son pantacourt

Agassi a écrit:

non il a joué avec son pantacourt

C'est peut-être pas ce qu'il fait de mieux, d'ailleurs, mais ça lui réussit!

ça va Jérôme ? :hello:

ça fait un bail qu'on ne s'était plus parlé!

Kid Stefano a écrit:

Agassi a écrit:

non il a joué avec son pantacourt

C'est peut-être pas ce qu'il fait de mieux, d'ailleurs, mais ça lui réussit!

ça va Jérôme ? :hello:

ça fait un bail qu'on ne s'était plus parlé!

Oui tres bien et toi ? :hello:

c'est vrai que ça fait un moment , en tout cas je suis tres content de ton retour ici

Marvolo a écrit:

EDIT:
Gil,tu peux m'expliquer le rapport taille tamis\classement dont tu parles stp?
Merci d'avance

Je veux bien donner un peu de mon temps, mais faut preciser un peu steu plait
J'ai pas compris la question.

Agassi a écrit:

Oui tres bien et toi ? :hello:

c'est vrai que ça fait un moment , en tout cas je suis tres content de ton retour ici

C'est gentil!

David a écrit:

J'ai lu que Nadal représentait la pire chose pour le tennis ou un truc comme ça a cause de ces vamos, de sa technique ... Je rappelle quand meme qu'on disait exactement la meme chose en son temps de mc enroe qui, en plus d'avoir une technique a chier (et je defie quiconque de me prouver le contraire !) avait une attitude sur le court des plus inommables. On voit maintenant ce que l'on dit de mc enroe !

Apres, les sois disant fédérien, les aigris, je vous trouve bien bien mauvais joueurs (tres faible mot d'ailleurs), pathetiques ... Vous qui louer le fair play et la belle attitude vous en etes bien bien loin. Y'en a pas un, ou presque, qui retiens le grand moment de sport que l'on vient de vivre, un, match d'un niveau hallucinant ou les 2 mecs ont été puiser au plus profond de leur tripes pendant quasimment 5 heures et ce, dans le respect, le fair play le plus total. Et vous, vous vous insultez les uns les autres, vous insultez Nadal ... c'est d'un pathétique a vomir a la limite de l'irespect envers les mecs qui nous ont proposer ce match. Qu'il y ai de la deception, je trouve ça normal, mais ne pas reconnaitre les qualités démontrées par l'espagnol, l'insulter en argumentant sur la surface, le matos ... Pff c'est d'une tristesse!

Tu vas pas me la faire...

Voir un mec gagnant en faisant des ronds a Wimbledon, WIMBLEDON putain, ca te fais pas mal au cul ???

Dire que si Nadal a joué de cette facon, c'est parce que la surface, en particulier le rebond haut, le lui permettait, c'est des conneries ?
Faut arreter, Nadal etait plus defensif hier que pendant TOUT son RG !!!
Niveau matos, ca fait 5 ans que je parle du meme probleme (comme Mc Enroe et Agassi, comme quoi je suis pas si con), celui des cordages nouvelles generations (Luxilon et toutes ses copies), couplés (et Nadal est le 1er a le faire) a un cadre nouvelle generation.
Le probleme ne date pas d'aujourd'hui.

Les tres grands tamis (690 : Chang, Agassi...) empechait une vitesse de bras trop grande, donc un lift trop grand. Je trouvais ca EQUILIBRE.
Un 645, tu le balances dans la balle aussi vite qu'un 600, et ca c'est triste.

Et faut vraiment mal me connaitre pour me tomber dessus pour ca, parce que j'ai tenu exactement le meme discours concernant Moya et surtout Kuerten lors de leur avenements.

J'etais contre l'idée de McEnroe, qu'il pronne depuis deja 4 ans, celle de definir une norme obligatoire pour les raquettes et les cordages.
McEnroe est plus intelligent que moi, aujourd'hui je le rejoint.

GiL a écrit:

Marvolo a écrit:

EDIT:
Gil,tu peux m'expliquer le rapport taille tamis\classement dont tu parles stp?
Merci d'avance

Je veux bien donner un peu de mon temps, mais faut preciser un peu steu plait
J'ai pas compris la question.

Moi aussi, j'veux savoir
Je crois qu'à ce moment là, tu disais que Federer joue avec l'un des plus petits tamis et Nadal, l'iun des plus grands.
Tu disais aussi que s'il y a une réforme sur les tamis, Nadal sortirait du top30 et Safin entrerait dans le top5.

Donc, ma/sa question est : En quoi la taille du tamis peut influencer le jeu, et donc le classement ?

Mohamed a écrit:

Non mais Gil, tu debloques complétement? c'est quoi cette haine que tu verses dans tout tés postes? franchement, t'és pathétique.

Tu essayes de trouver toutes les excuses possible pour rabaisser la performence de Nadal, et tu crois franchement le faire avaler à qui? si t'as trop de merde dans les yeux pour ne pas adméttre que l'espagnol a quand même du talent...inutile de te prendre pour la science infuse dans la perception de ce joueur.

T'arrétes pas de parler et de sortir ta haine depuis le debut de cette finale...pour ta gouverne, Nadal entre dans la légende du tennis et devient le succésseur de Borg...c'est difficille à avaler mais c'est la vérité.

Dire que Nadal gagne rien que grace à l'évolution de la technologie est complétement...je trouve pas de mot tellement c'est con.

Mais je t'emmerde mon petit.
Moi j'ai le merite de suivre le tennis depuis un petit bout de temps.

Si tu suivais le tennis, tu saurais que le materiel a revolutionné le jeu, Nadal est aujourd'hui celui qui en tire le plus partie, c'est un fait, et je n'y peux rien.

Ce fait me derange, derange certaines personnes, et d'autres s'en branlent. Je ne demandent a personne d'etre d'accord avec moi.

Mais si je perds mon temps a l'expliquer, c'est pour eviter justement le genre de blaspheme que tu viens d'ecrire.
Borg jouait avec une raquete en bois sur une herbe rapide...
Rien de comparable.

Et WIM/RG, ca fait 2 GC, ca vaudra toujours moins qu'un petit Chelem.

00-sampras-00 a écrit:

Moi aussi, j'veux savoir
Je crois qu'à ce moment là, tu disais que Federer joue avec l'un des plus petits tamis et Nadal, l'iun des plus grands.
Tu disais aussi que s'il y a une réforme sur les tamis, Nadal sortirait du top30 et Safin entrerait dans le top5.

Donc, ma/sa question est : En quoi la taille du tamis peut influencer le jeu, et donc le classement ?

Bah la c'est tres treeeeeeeeees simple.

Federer joue avec du 600 et quelques, Safin aussi, Blake aussi...
Nadal joue avec du 645. Un tamis assez ouvert, concu pour donner un maximum d'effet a la balle.

Nadal, tu lui donnes du boyau, et un petit tamis, et son lift ne sort plus autant, ca en devient donc un joueur normal.

Plus le tamis est petit, plus le talent pure parle.

Et il va de soit que un mec toujours habitué a joué avec du matos "classique", sera meilleur qu'un mec qui n'a jamais touché ce type de materiel.

Je me rappelle d'une exhib, ou Sampras prend la raquette a Hingis, et ne met plus un coup dedans, finalement il reprend une raquette en bois.

Sinon, je precise bien, parce que je me sens un peu incompris...

Ce qui me gene, c'est pas vraiment la victoire de Nadal, mais c'est la victoire d'un Nadal defensif a l'extreme contre un bon Federer offensif a l'extreme a Wimbledon.

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

GiL a écrit:

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

C'est vrai que ça fait chier. Lors de ses doublés RG-Wimbledon, Borg adaptait beaucoup plus son jeu, mais je crois qu'il va falloir admettre ces nouvelles donnes. Les dirigeants préfèrent construire des conditions permettant à 2-3 stars d'être présentes partout plutôt que de faire du tennis un multi sport pour tous les gouts comme on a eu jusqu'ici. Je pense que d'un point de vue qualitatif c'est pas un bon calcul. Certains aiment les mecs qui montent et d'autres ceux qui construisent leur point du fond. Maintenant, ce qui sauve l'affaire c'est qu'il y a eu un grand match et qu'on a bien faillit ne pas en avoir un. Il a manqué à Federer une entrée solide dans le match, un peu plus de constance dans les 1er sets et un petit coup de pouce du destin (c'était sa marque de fabrique en 2005-2006) dans le 5ème à 4/3 avantage pour qu'on ait la plus belle victoire de tous les temps de sa part hier. Et ça, en bon psychopathe que je suis, ça traîne dans ma tête depuis hier soir.

Le clown a eu tort, puisqu'il avait finalement pronostiqué Federer

Leinahtan a écrit:

Le clown a eu tort, puisqu'il avait finalement pronostiqué Federer

Ca ça me fait marrer. Le gars vous l'avez insulté parcequ'il avait osé pronostiquer Nadal en début de tournoi et vous avez même été jusqu'à expliquer les raisons de son pronostic (ce qui m'a laissé croire qu'en plus d'avoir de potentiels capitaines de Coupe Davis ici on avait même des capitaines de Coupe Davis télépathes) et bien sûr, jamais vous admettrez qu'il avait raison pour le coup. Pourtant c'est bien Nadal qui gagne hier et Borg, Wilander, toute la rédac de l'Equipe.fr et moi même on était tous d'accord là-dessus.

GiL a écrit:

Sinon, je precise bien, parce que je me sens un peu incompris...

Ce qui me gene, c'est pas vraiment la victoire de Nadal, mais c'est la victoire d'un Nadal defensif a l'extreme contre un bon Federer offensif a l'extreme a Wimbledon.

Pour moi, Nadal ne peut pas, et ne doit pas, gagner RG et Wimbledon en jouant de la meme maniere. C'est tout le tennis qui y perd son ame.

Tu as le sens des proportions.