AUSTRALIAN OPEN 2009

Gregmond a écrit:

En même temps, je suis béat d'admiration devant Djokovic.
Ce mec va être une légende du tennis.

Ca dépendra de sa durée de vie. Cela dit c'est un grand champion.

Gregmond a écrit:

Il a des ressources incroyables. Il a une manière de serrer le jeu dans les moments importants qui révèle une indéniable grandeur.
Il n'y a que Fed et Nadal qui jouent dans la même cour que lui à ce niveau là.

Tout à fait d'accord. Sa régularité le prouve. Quand c'est important il est là. Et bien là.

Gregmond a écrit:

Murray, pour l'instant, il a le niveau de jeu.
Pas encore sûr qu'il ait l'aura, l'attitude d'un grand au moment décisif. Va encore falloir qu'il montre ça en grand chelem.

Je pense que Murray va doucement le rejoindre. Mais il me semble moins polyvalent déjà. Et faudra voir comment il se comportera lorsqu'il y aura des gros trucs à défendre. Djokovic on sait.

Gregmond a écrit:

A mon avis, peu importe le niveau de jeu qu'il a montré aujourd'hui, il démonte Roddick.
Parce que dans sa tête, il a déjà gagné, le Serbe. Il ne concoit pas de se faire jeter avant les demies.

Je pense aussi. Ca peut être un gros match par contre. Moi je vois deux scénarios:
1- Federer bat DelPotro Djokovic perd en demis sur le Suisse
2- DelPotro bat Federer Djokovic gagne le titre

faipalgugus a écrit:

Kain a écrit:

Gagner les points important, c'est pas du mental.
Ca s'appelle le realisme, rien à voir

Tu rigoles ou quoi? C'est la définition même du mental...

Je suis d'accord avec Kain. Tu ne gagnes pas un point qu'avec le mental. Il peut te mettre en condition pour le faire mais n'est pas gage de réussite absolu. Ce que je veux dire c'est que tu peux gagner un point important avec un mental d'huitre et en perdre en ayant un mental en acier. Un mec comme fed a perdu des matchs au couteau, qui ce sont jouer sur 1 ou 2 points alors que mentalement je suis pas sur qu'on puisse mettre en doute sa solidité par ex !

David a écrit:

faipalgugus a écrit:

Kain a écrit:

Gagner les points important, c'est pas du mental.
Ca s'appelle le realisme, rien à voir

Tu rigoles ou quoi? C'est la définition même du mental...

Je suis d'accord avec Kain. Tu ne gagnes pas un point qu'avec le mental. Il peut te mettre en condition pour le faire mais n'est pas gage de réussite absolu. Ce que je veux dire c'est que tu peux gagner un point important avec un mental d'huitre et en perdre en ayant un mental en acier. Un mec comme fed a perdu des matchs au couteau, qui ce sont jouer sur 1 ou 2 points alors que mentalement je suis pas sur qu'on puisse mettre en doute sa solidité par ex !

Ca se discute tout ça. Je suis d'accord avec gugus pour dire que la capacité à se remobiliser pour gérer un point important est un gage d'une certaine force mentale chez le joueur.

vdd a écrit:

David a écrit:

faipalgugus a écrit:

Kain a écrit:

Gagner les points important, c'est pas du mental.
Ca s'appelle le realisme, rien à voir

Tu rigoles ou quoi? C'est la définition même du mental...

Je suis d'accord avec Kain. Tu ne gagnes pas un point qu'avec le mental. Il peut te mettre en condition pour le faire mais n'est pas gage de réussite absolu. Ce que je veux dire c'est que tu peux gagner un point important avec un mental d'huitre et en perdre en ayant un mental en acier. Un mec comme fed a perdu des matchs au couteau, qui ce sont jouer sur 1 ou 2 points alors que mentalement je suis pas sur qu'on puisse mettre en doute sa solidité par ex !

Ca se discute tout ça. Je suis d'accord avec gugus pour dire que la capacité à se remobiliser pour gérer un point important est un gage d'une certaine force mentale chez le joueur.

Voila, moi je pense comme David, c'est à peu pres ce que j'ai ecris.
Vdd, je suis d'accord, mais on peut pas dire que parce que Baghdatis perd un point important contre Djokovic, c'est qu'il n'a pas de mental. Aujourd'hui je pense que ce qui peche c'est plutot le niveau de jeu. C'est sur ce point que je n'etais pas d'accord à la base lorsque j'ai lu que mentalement Marcos c'etait pas trop ça aujourd'hui (un post de je ne sais plus qui, désolé au passage, en reponse à Gregmond).

Mais c'est deja enorme que Baghdatis soit arrivé jusque là, je le repete, justemment, son bon retour à l'OA, je met aussi ça sur le compte du mental.

Mais de toute façon la question du mental, c'est un grand debat.

Moi je suis d'accord avec VDD.
Le mental c'est pas que etre mené 2 set 0 et se battre encore.
C'est aussi etre devant et le rester, a ce titre Baghdatis n'a pas un bon mental.

Allez j'y vais aussi de mon pronostic

Le vainqueur du match Djoko-Roddick gagnera le tournoi.
Et Rafa en finale

Je vois pas Federer passer les demi, et c'est pas le match de ce matin qui me fait changer d'avis.
Je le sens même perdre contre Del Potro.
J'espere me tromper mais bon...

David a écrit:

Mais mon petit, ce que je disais n'engageais que moi. J'ai dis que JE trouvais le match mauvais, je n'engage personne a suivre mon avis? Si toi t'as pris ton pied, tant mieux pour toi.

Apres, tu dis que cela ne s'adressait pas particulierement a moi, c'est bien beau mais on était 2 a poster a ce moment la, donc le tour est vite fait quand meme.


Apres, bien sur que tu fais ce que tu veux de ton menage, je te l'ai jamais interdit. Ce qui me gonfle c'est que tu dis que je trouve le match nul parceque fed perd alors que je m'en contre branle comme pas permis. la grosse difference entre toi et moi c'est que je suis un amoureux du tennis et pas de federer, nadal, Nalbandian ou quiconque. Au moment ou j'ai poster, le match était de mauvaise qualité et c'est vrai que c'est tout a fait vérifiable. 1 points gagnants pour 3 fautes directes c'est de mauvaise qualité ! Cela dit, libre a toi d'apprecier ce type de match mais c'est pas connaitre le tennis !

Pour le reste, j'ai rien de particulier contre toi. C'est juste que tu lache un post que je suis obliger de prendre pour moi. En plus, je suis a 100000% d'accord avec toi quand tu te pleind des forumeurs qui trouve toujours les matchs de fed pourris quand il perd.

Ben ecoute,honnetement,c'est le post de Hangri qui m'avait fait reagir,pas le tien,comme quoi,franchement,ca t'etait pas vraiment adresse.

Par contre,un truc que je trouve moyen et franchement hautain c'est le "Cela dit, libre a toi d'apprecier ce type de match mais c'est pas connaitre le tennis !" parce que sinon,ca voudrait dire que les pousse caoutchouc du moment,par exemple,ne connaissent pas le tennis.C'etait pas le match du siecle mais j'ai aime quelques accelerations de coup droits,quelques jolis echanges et honnetement,c'etait pas specialement plus laid que d'autres matchs de fed que j'ai pu voir.
La difference,c'est que la,et tu es d'accord avec moi,fed perdait,donc c'etait bien mis en valeur.

Pour ton passage en gris,le fait que je mate delpo cilic,fed berdych et Djoke Marcos,je pense que c'est suffisant pour dire que j'aime le tennis plus que je n'aime nalbi,safin ou que je n'aimais voir agassi...

Voila,apres moi,ca m'a surtout surpris ton ton plus qu'agressif quand je n'arrete pas de louer ton calme pour m'expliquer des choses qui,pour toi,sont evidentes mais qui ne le sont pas pour moi...

Bref,je considere l'incident clos et je te souhaite une bonne suite de l'AO.
A bientot

Doù je dis que le match est nul parce que Federer joue mal ?
Je dis qu'il prend un départ pourri et ensuite que les mecs enchainent les fautes et donc que le match est moche...

Chacun a le droit d'apprécier le match qui lui plait.
Point barre.

Meia a écrit:

Chacun a le droit d'apprécier le match qui lui plait.
Point barre.

Quelle sagesse !!!!!!

vdd a écrit:

Bon sinon je vois des grosses conneries écrites ici quand même. J'ai la flemme de citer mais je vais dire ce qui me choque:
-Gasquet a fait du Gasquet
-Gasquet s'est chié dessus
et l'autre qui se moque sur le fait que Gasquet fini frais un match si long.

Je précise que j'ai vu que le 5ème set. Sur ce que j'ai vu, j'ai vu un mec qui a progressé énormément au service et dans l'envie de se battre jusqu'au bout. J'ajoute que pour la première fois, je vois Gasquet jouer vers l'avant quand ça sent le sapin pour lui. Et quand vous dites que c'est toujours pareil avec lui, je vous demande de me retrouver un match de lui, un seul, où il se tape jusqu'au bout yeux dans les yeux avec son adversaire en marchant vers l'avant comme ça. Quant au physique, il le fini bien le match. L'autre il était au moins aussi crevé que lui. Il a bossé le Gasquet. Bon apprès si votre demi-dieu c'est Simon, je peux rien pour vous. Mes condoléances.

je te comprends dans tout ce que tu dis, et c est surement la deception qui nous fait pour certains etre un peu plus dur que ce qu'il faudrait aprés son match.
j'ai été decu par un coté de gasquet mais je reconnais que par rapport a d'autres fois, il y a quand meme aussi des points positifs. et je vais le suivre avec attention cette année au meme titre que les 3 autres. j'en dis aps plus long le débat sur lui ne mérite pas d'etre relancé, mais voulais quand meme dire que pour ma part je reconnais qu'il y avait du bon dans ce match. par exemple le fait qu'il se batte 5 sets en etant pas a 100% physiquement alors qu'avant un US OPEN il avait abandonné sans jouer pour une grippe. ca lui reussira peut etre plus tard cette année.

quels sont vos pronostics pour cette nuit?

nadal et murray, je dirais vainqueurs sans trop d hesitation meme si verdasco a fait des score impressionnant sur ses premeirs matchs et que murray n'est pas encore un federer ou nadal en terme de regularité et qu'il peut trés bien s arretter la.

tsonga - blake, j'aurais tendance a dire tsonga, mais depuis le dernier match de blake je suis un peu plus inquiet je l'ai trouvé bien meilleur que sur sa fin de saison 2009.

simon-monfils : 60/40 pour monfils je pense qui m'a l'air hyper solide, et surtout avec un physique de fou. si monfils sert plus de 65% pendant tout le match, je le vois vainqueur. aprés ca peut aussi ce joueur sur un ou deux tie break. l ideal serait un vainqueur en 4 sets pas trop emoussé pret au combat contre nadal.

Je trouve Monfils très très fort sur ce début de tournoi. Ses progrès en revers sont flagrants. Ceci dit, j'ai pas vu Simon. J'aurais tendance à dire Monfils. Bon sinon, Nadal et Murray devraient passer. Murray pourrait être accroché. Et enfin, je donne Blake sur Tsonga. James joue le feu en ce moment et il le fait sans trop bourriner. Il est beaucoup plus régulier du fond, monte mieux au filet et sert très bien.

Hangri a écrit:

Doù je dis que le match est nul parce que Federer joue mal ?
Je dis qu'il prend un départ pourri et ensuite que les mecs enchainent les fautes et donc que le match est moche...

Je dis ca dans le sens ou tu as ete un des premiers,a raison,a me dire qu'il fallait pas denigrer les matchs que perdait nalbi...


Sinon,c'est moi ou simon joue plus offensif a l'AO

Marvolo a écrit:

Hangri a écrit:

Doù je dis que le match est nul parce que Federer joue mal ?
Je dis qu'il prend un départ pourri et ensuite que les mecs enchainent les fautes et donc que le match est moche...

Je dis ca dans le sens ou tu as ete un des premiers,a raison,a me dire qu'il fallait pas denigrer les matchs que perdait nalbi...


Sinon,c'est moi ou simon joue plus offensif a l'AO

²

non c est pas toi.

simon avait deja annoncé la couleur avant l intersaison, et ses matchs montrent qu'il a tenu parole en affirmant qu'il allait bosser pour ne plus gagner ses matchs en "limant a 5 metres derriere sa ligne de fond de court". il avat dis qu'il savait maintenant qu'il pouvait gagner des matchs comme ca, mais qu'il allait bosser le plus possible pour pouvoir en gagner en attaquant plus et en cherchant moins a faire dejouer l'adversaire, pour se reserver son ancien style de jeu uniquement en cas de besoin absolument.

et force est de constater que sur ses 3 premiers tours il est effectivement plus aller chercher les points par moments, comme nottameent lors du 1er set contre ancic et ca lui a surement permis de gagner en confiance et d economiser des forces.

mais en tout cas 100% ok avec toi sur le fait qu'il attaque plus et prends plus le jeu a son compte qu'avant. a voir ce qu'il fera dans un match accroché, si il osera continuer a attaquer, ou si il sera plus en confiance avec son eju de fond de cours qui lui a fait atteindre le top ten l'an passé.en tout cas que ce soit lui, gasquet ou meme monfils, ils ont tous bossé dur pour faire evoluer leur jeu a l intersaison et ca se voit

Moi aussi j'ai bossé dur à l'intersaison mais personne n'en parle !

tekiladavid a écrit:

quels sont vos pronostics pour cette nuit?

nadal et murray, je dirais vainqueurs sans trop d hesitation meme si verdasco a fait des score impressionnant sur ses premeirs matchs et que murray n'est pas encore un federer ou nadal en terme de regularité et qu'il peut trés bien s arretter la.

tsonga - blake, j'aurais tendance a dire tsonga, mais depuis le dernier match de blake je suis un peu plus inquiet je l'ai trouvé bien meilleur que sur sa fin de saison 2009.

simon-monfils : 60/40 pour monfils je pense qui m'a l'air hyper solide, et surtout avec un physique de fou. si monfils sert plus de 65% pendant tout le match, je le vois vainqueur. aprés ca peut aussi ce joueur sur un ou deux tie break. l ideal serait un vainqueur en 4 sets pas trop emoussé pret au combat contre nadal.

Très dur a pronostiquer tout ca, mais moi je pense que Nadal va passer sans trop de problemes, pour Murray Verdasco je dis un gros match avec Verdasco qui crée la surprise, mais j'espere me tromper.
Tsonga Blake je vais quand meme mettre malgré tout Tsonga apres un match difficile une nouvelle fois.
Simon Monfils, comme l'a dit vdd d'énormes progrès en revers chez Monfils en finalement peu de temps. Je pense que Gael va passer, Simon est plus offensif mais il fait aussi plus de fautes qu'a l'accoutumé. Donc voila
Tsonga, Verdasco, Monfils Nadal. Mais tous ces matchs sont super intéressants et indécis sur le papier.

Marvolo a écrit:

Hangri a écrit:

Doù je dis que le match est nul parce que Federer joue mal ?
Je dis qu'il prend un départ pourri et ensuite que les mecs enchainent les fautes et donc que le match est moche...

Je dis ca dans le sens ou tu as ete un des premiers,a raison,a me dire qu'il fallait pas denigrer les matchs que perdait nalbi...


Sinon,c'est moi ou simon joue plus offensif a l'AO

Ok ok je comprends

blas a écrit:

Très dur a pronostiquer tout ca, mais moi je pense que Nadal va passer sans trop de problemes, pour Murray Verdasco je dis un gros match avec Verdasco qui crée la surprise, mais j'espere me tromper.

Tu vois sérieusement Verdasco battre Murray?

vdd a écrit:

blas a écrit:

Très dur a pronostiquer tout ca, mais moi je pense que Nadal va passer sans trop de problemes, pour Murray Verdasco je dis un gros match avec Verdasco qui crée la surprise, mais j'espere me tromper.

Tu vois sérieusement Verdasco battre Murray?

Je sais pas trop, je visualise le match et je vois bien Verdasco rentrer dedans Murray et le faire douter, par contre je viens de jeter un coup d'oeil au face a face, et Murray mène 5 0 avec seulement un set perdu.
Mais Verdasco semble prendre une nouvelle dimension, finalement je vous rejoins et je pense que au mental Murray va gagner en 4 sets.

blas a écrit:

vdd a écrit:

blas a écrit:

Très dur a pronostiquer tout ca, mais moi je pense que Nadal va passer sans trop de problemes, pour Murray Verdasco je dis un gros match avec Verdasco qui crée la surprise, mais j'espere me tromper.

Tu vois sérieusement Verdasco battre Murray?

Je sais pas trop, je visualise le match et je vois bien Verdasco rentrer dedans Murray et le faire douter, par contre je viens de jeter un coup d'oeil au face a face, et Murray mène 5 0 avec seulement un set perdu.
Mais Verdasco semble prendre une nouvelle dimension, finalement je vous rejoins et je pense que au mental Murray va gagner en 4 sets.

Salut

Je suis plutot d'accord avec toi blas concernant Verdasco. Ayant eurosport player ce qui me permettre de suivre à loisir les matchs joués durant cet OA.

Et j'ai pu voir à l'oeuvre cet espagnol. Et effectivement il donne l'impression d'avoir pris un nouvelle serenité dans son jeu, une nouvelle dimension...
Je ne serais pas totalement surpris d'une victoire de Verdasco toutefois Murray reste favoris.

Meme si Murray mene 5/0 la majorité de leur matchs se sont joué de maniere assez serrée...

Je viens d'ecouter Wilander parler de Murray et ca m'a rappele l'ITW de Toni Nadal


Simon Monfils commence bien avec des joueurs moins attentistes que d'habitude et comme prevu,Monfils agresse Simon sur son revers et le nicois tourne des qu'il en a l'occasion

Bon, Monfils a decider de pourrir le jeu, je me couche histoire de voir du tennis demain...

Y a eu 2 echanges vraiment horribles en qlq minuteset j'imagine que c'est a ca que tu fais allusion Gil...

N'empeche que Simon,il tente les coups gagnants alors que Monfils ne fait que ralentir le jeu...

Et moi je trouve ce début de match super intéressant
J'ai adoré l'échange ou Monfils a fait que des slices tout mous pour finir par un passing slicé long de ligne, les 2 étaient plié de rire.
Par contre c'est vrai que Monfils n'est pas très offensif, mais il sait que Simon sait très bien contrer.
Je pensais que Simon se trouverait sans solution finalement c'est plutot le contraire. Je trouve ce match très tactique j'aime bien.
Après c'est sur faut pas que tous les matchs soient comme ca