Le retour d'henin est louche.

debby a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Henin est les deux à la fois. Constante à un très haut niveau. C'est quand même très bien non? On ne peut pas en dire autant de Vénus... Pavlyuchenkova

Tu veux dire a fait la finale deux fois? C'est bien. Mais entre faire la finale et gagner y'a un gouffre. Sinon on pourrait presque considérer que Venus a fait le GC vu qu'elle a joué toutes les finales
Et quel est le rapport entre Venus et Nastya. Elle l'a empeché de remporter RG ou l'OA?

chuck a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Je trouve que c'est bcp moi, surtout que Venus ne brille qu'a Wimbledon soit 1 fois par an.

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

chuck a écrit:

tennis_fan a écrit:

chuck a écrit:

debby a écrit:

Une seule s'il te plaît... Les finales de Masters comptent autant que les finales de GC et les demi-finales/quarts de GC, puisque ce sont de gros tournois, alors n'arrange pas les stats à ta sauce, merci.

Oui ce sont des gros tournois, mais y'a quand mm pas de comparaison avec les Grands Chelems, on peut gagner un masters en gagnant 5 matches, heck, on peut mm perdre 1 match et gagner le tournoi, bref, y'a 2/2 dans les GC, et Maria a gagné les 2 dernières rencontres en GC en deux sets, je vais t'épargner la domination nette à l'OA :biggrin:
Sinon je suis OK avec Pouf, Hénin quand bien mm dominait le tennis, n'a pas le tennis pour étouffer certaines joueuses, elle ne dominera jamais régulièrement les Williams et Pova, et vice versa bien sur, il y a juste des périodes ou les Williams et Shrapova peuvent être injouable et tout casser sur leur chemin et puis honnetement je ne sais mm pas pkoi tu lui réponds

Là, je suis pas d'accord avec toi chuck!
En 2007, c'est en étouffant toutes ses adversaires, en attaquant et cognant (plus fort que TOUTES les joueuses pratiquement)qu'elle gagne ses matchs, revisionne toi la finale des masters, je n'ai jamais vu Maria autant défendre sauf contre les Williams

J'ai dit certiaines joueuses, Sharapova et les Wiwis n'ont jamais grandement redouté la puissance d'Hénin, c'est plus sa variété et sa défense qui les gêne, en tout cas Maria dans la plupart de ses matches contre Hénin, fait le jeu en grande partie.
Je sais pas si tu te souviens de l'OA, Dieu sait que tu aimerais oublier :biggrin: mais Maria pendant tout le match a servi moins fort qu'Hénin, elle passait bcp de premières secondes, en retour, je l'ai vu bcp jouer au centre et laisser Hénin avoir le second coup, puis Maria prenait l'échange à son compte, chose qu'elle ne peut pas se permettre contre Serena par exemple, donc encore une fois, Hénin n'étouffe pas Maria avec son jeu.

Je me souviens très bien de l'OA Chuck, et tu as raison quand tu dis que c'est Maria qui a fait le jeu (dans les deux rencontres à l'OA d'ailleurs)
MAIS le match référence c'est celui du Masters 2007, et sur ce match c'est Henin qui faisait le jeu et tappait plus fort en général (les commentateurs le confirment aussi)

Franck. a écrit:

Tu veux dire a fait la finale deux fois? C'est bien. Mais entre faire la finale et gagner y'a un gouffre. Sinon on pourrait presque considérer que Venus a fait le GC vu qu'elle a joué toutes les finales
Et quel est le rapport entre Venus et Nastya. Elle l'a empeché de remporter RG ou l'OA?

Très bien, si on joue à ce petit jeu-là, alors je ne vois ni l'OA ni RG dans le palmarès de Vénus. Et non, ils ne valent pas Wimbledon, un GC reste un GC.

Une championne ne se mesure pas qu'aux GC, donc si Vénus perd contre de nobodies, ça craint quand même... Dois-je aussi te rappeler le 6-4 6-0 contre Szavay à RG par exemple ? La défaite contre Suarez Navarro à l'OA ?

Oui, je ne cautionne pas cette bêtise qu'est de "y a que les GC qui sont importants" parce que si tout le monde raisonnait ainsi, ce serait la mort du tennis. Ils sont importants, mais il ne faut pas faire abstraction du reste.

Franck. a écrit:

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

Serena la plus grande joueuse de tous le temps?

Franck. a écrit:

chuck a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Je trouve que c'est bcp moi, surtout que Venus ne brille qu'a Wimbledon soit 1 fois par an.

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

Elle n'est pas très bonne à coté, elle est carrément mauvaise, désolé mais tu tends des perches là.

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Tu ne peux pas comparer une joueuse qui ne réussit bien qu'à UN seul tournoi, alors que l'autre gagne 95 % de tous les tournois
Ensuite, Henin n'a pas autant de défaites débiles que Venus, mais je comprends que tu ne souhaites pas aller voir les stats
Pour finir en terme de niveau de jeu, on n'a jamais vu (et on ne verra sans doute plus jamais)une joueuse qui sait faire tous les coups et en cognant extrêmement fort

tennis_fan a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Tu ne peux pas comparer une joueuse qui ne réussit bien qu'à UN seul tournoi, alors que l'autre gagne 95 % tous les tournois
Pour finir en terme de niveau de jeu, on n'a jamais vu (et on ne verra sans doute plus jamais)une joueuse qui sait faire tous les coups et en cognant extrêmement fort

J'adore Justine, mais quand même.

debby a écrit:

tennis_fan a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Tu ne peux pas comparer une joueuse qui ne réussit bien qu'à UN seul tournoi, alors que l'autre gagne 95 % tous les tournois
Pour finir en terme de niveau de jeu, on n'a jamais vu (et on ne verra sans doute plus jamais)une joueuse qui sait faire tous les coups et en cognant extrêmement fort

J'adore Justine, mais quand même.

J'attends de voir mais c'est pas prêt d'arriver quand je vois le circuit WTA

debby a écrit:

Franck. a écrit:

Tu veux dire a fait la finale deux fois? C'est bien. Mais entre faire la finale et gagner y'a un gouffre. Sinon on pourrait presque considérer que Venus a fait le GC vu qu'elle a joué toutes les finales
Et quel est le rapport entre Venus et Nastya. Elle l'a empeché de remporter RG ou l'OA?

Très bien, si on joue à ce petit jeu-là, alors je ne vois ni l'OA ni RG dans le palmarès de Vénus. Et non, ils ne valent pas Wimbledon, un GC reste un GC.

Une championne ne se mesure pas qu'aux GC, donc si Vénus perd contre de nobodies, ça craint quand même... Dois-je aussi te rappeler le 6-4 6-0 contre Szavay à RG par exemple ? La défaite contre Suarez Navarro à l'OA ?

Oui, je ne cautionne pas cette bêtise qu'est de "y a que les GC qui sont importants" parce que si tout le monde raisonnait ainsi, ce serait la mort du tennis. Ils sont importants, mais il ne faut pas faire abstraction du reste.

Franck. a écrit:

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

Serena la plus grande joueuse de tous le temps?

Quand et ou j'ai dit que Wimbledon avait plus de valeur? Une championne ne se mesure pas qu'aux GCs, la preuve c'est pas ce qui les départagent. Venus a une plus longue longétivité au haut niveau que Hénin (1997/2009 comparé a 2001/2007 ou 2000/2008 comparé a 2003/2007) certains pensent que c'est plus important, d'autres pas. De toutes façons c'est un débat stérile. Pour moi Venus est meilleure pour vous non, tant pis. En tous les cas Serena est d'une autre ligue, clairement.

chuck a écrit:

Franck. a écrit:

chuck a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Je trouve que c'est bcp moi, surtout que Venus ne brille qu'a Wimbledon soit 1 fois par an.

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

Elle n'est pas très bonne à coté, elle est carrément mauvaise, désolé mais tu tends des perches là.

Parce que si on enleve Wimbledon à Venus, sa carriere est mauvaise avec 2 USO et une finale dans tous les autres GCs, un masters, un titre Olympique, trois Miami? C'est ce que tu essaie de me dire Chuck?

tennis_fan a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Tu ne peux pas comparer une joueuse qui ne réussit bien qu'à UN seul tournoi, alors que l'autre gagne 95 % de tous les tournois
Ensuite, Henin n'a pas autant de défaites débiles que Venus, mais je comprends que tu ne souhaites pas aller voir les stats
Pour finir en terme de niveau de jeu, on n'a jamais vu (et on ne verra sans doute plus jamais)une joueuse qui sait faire tous les coups et en cognant extrêmement fort

Attends a tous vous lire on dirait que Venus avait une ratio victoires défaites de 70% (comme une vulgaire Jnakovic, Safina ou Mauresmo). Elle a au dessus de 80%. Hénin a 81%.
Et si on enleve RG à Hénin, elle n'a qu'un OA de plus, soit un GC de plus, ça montre pas une domination outrageuse de Hénin hors RG comme vous semblez le clamer. Il ne lui reste "que" trois GCs. Donc la faire passer pour un épouvantail hors RG me faire doucement rire.

Franck. a écrit:

debby a écrit:

Franck. a écrit:

Tu veux dire a fait la finale deux fois? C'est bien. Mais entre faire la finale et gagner y'a un gouffre. Sinon on pourrait presque considérer que Venus a fait le GC vu qu'elle a joué toutes les finales
Et quel est le rapport entre Venus et Nastya. Elle l'a empeché de remporter RG ou l'OA?

Très bien, si on joue à ce petit jeu-là, alors je ne vois ni l'OA ni RG dans le palmarès de Vénus. Et non, ils ne valent pas Wimbledon, un GC reste un GC.

Une championne ne se mesure pas qu'aux GC, donc si Vénus perd contre de nobodies, ça craint quand même... Dois-je aussi te rappeler le 6-4 6-0 contre Szavay à RG par exemple ? La défaite contre Suarez Navarro à l'OA ?

Oui, je ne cautionne pas cette bêtise qu'est de "y a que les GC qui sont importants" parce que si tout le monde raisonnait ainsi, ce serait la mort du tennis. Ils sont importants, mais il ne faut pas faire abstraction du reste.

Franck. a écrit:

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

Serena la plus grande joueuse de tous le temps?

Quand et ou j'ai dit que Wimbledon avait plus de valeur? Une championne ne se mesure pas qu'aux GCs, la preuve c'est pas ce qui les départagent. Venus a une plus longue longétivité au haut niveau que Hénin (1997/2009 comparé a 2001/2007 ou 2000/2008 comparé a 2003/2007) certains pensent que c'est plus important, d'autres pas. De toutes façons c'est un débat stérile. Pour moi Venus est meilleure pour vous non, tant pis. En tous les cas Serena est d'une autre ligue, clairement.

A part la longétivité qui pourrait favoriser Venus comme étant meilleure, y'a quoi d'autres?
En plus, on pourrait considérer que c'est plus fort de gagner 7 gc alors qu"on a que 25 ans, au lieu de combien pour Venus? 28, 29 ans?
Vraiment c'est de la mauvaise foi que de ne pas reconnaitre que Justine est meilleure POUR LE MOMENT

Par contre Serena est bien au dessus de Justine, ça c'est évident aussi

Franck. a écrit:

chuck a écrit:

Franck. a écrit:

chuck a écrit:

Franck. a écrit:

J'ai toujours pas vu de Wimbledon dans le palmares de Hénin. En gros Hénin a un tournoi majeur de plus que Venus. C'est a la fois beaucoup et pas beaucoup. Et il y a une différence entre etre constante et meilleure...

Je trouve que c'est bcp moi, surtout que Venus ne brille qu'a Wimbledon soit 1 fois par an.

Chuck Venus a quand meme gagné l'USO 2 fois (et a TOUJOURS perdu contre la future gagnante sauf en 1999 et 2004)... Et ne briller qu'a Wimbledon, c'est a dire le remporter 5 fois et faire 8 finales en étant seulement battue par Serena Williams (qui pour moi est l'une sinon la plus grande joueuse de tous les temps) reste extraordinaire. Il faut arreter de banaliser l'exploit. Limite c'est une tare d'etre extraordinaire a Wimbledon et seulement tres bonne en dehors.

Elle n'est pas très bonne à coté, elle est carrément mauvaise, désolé mais tu tends des perches là.

Parce que si on enleve Wimbledon à Venus, sa carriere est mauvaise avec 2 USO et une finale dans tous les autres GCs, un masters, un titre Olympique, trois Miami? C'est ce que tu essaie de me dire Chuck?

Oui bon j'exagère, mais reconnais tout de même que Venus a des défaites assez honteuses dans les autres GC, un manque de régularité impressionnant, des face à face pas digne d'une gagnante de 7 GC.

Tennis-fan, on pourrait aussi considérer que c'est plus fort de gagner 4 GCs a seulement 21ans qu'attendre 23ans pour en compter 4.
On peut considérer que perdre des finales de GCs contre une nana comme Mauresmo deux fois la meme année ets honteux.
On peut considrer que perdre une demie de GC sur Bartoli est honteux.
Y'a toujours des choses a dire dans ce genre de départage entre deux joueuses...

Tu veux dire défaites honteuses a RG et l'OA? Oui je suis d'accord. Mais je me repete le fait que Hénin soit plus réguliere n'en fait pas forcément la plus forte. En tous les cas c'est interessant de la voir revenir. Je suis sur qu'elle est attendue de pieds fermes