Australian Open / 2eme tour

sinon je suis en train de voir Capdeville Mathieu et c'est vraiment un bon match
dommage que le chilien est penée physiquement alors qu'il avait le break dans le 4eme set

colin a écrit:

Bon, ça commence, l'OA, là?

J'ai regardé les résultats et pour l'instant les têtes tiennent, c'est le moins qu'on puisse dire... à part Tsonga-Murray, ça vous a plu?

Non, pour l'instant je m'en tape, j'attends la deuxième semaine.

J'ai juste regardé un peu le 1er match de fed pour voir où il en était. Le match ne valait rien, l'autre étant nul et n'ayant aucun plan de jeu, voire de jeu tout court, mais Fed est clairement là.

Mais je vais tâcher de tout suivre dès la semaine prochaine, en plus les français auront jareté, Eurosport sera regardable.

Fedfan a écrit:

Voilà c'est juste ce que je voulais dire quand je t'ai cité plus haut. Tu avais dit à l'époque que Fed t'avait déçu suite à ses déclarations dans lesquelles il s'extasiait sur son propre niveau de jeu. Tu es plus modéré maintenant puisque tu parles d'explosion provoquée par un niveau de jeu.

Oui enfin, j'ai jamais pensé que Roddick s'était chié dessus sans raisons non plus.

vdd a écrit:

Fedfan a écrit:

Voilà c'est juste ce que je voulais dire quand je t'ai cité plus haut. Tu avais dit à l'époque que Fed t'avait déçu suite à ses déclarations dans lesquelles il s'extasiait sur son propre niveau de jeu. Tu es plus modéré maintenant puisque tu parles d'explosion provoquée par un niveau de jeu.

Oui enfin, j'ai jamais pensé que Roddick s'était chié dessus sans raisons non plus.

c'est clair: toute vérité ayant deux facettes au moins à chacun d'insister sur l'une ou l'autre selon son argumentation

colin a écrit:

GiL, tu m'as bien fait rire avec tes propos sur Safin. Mais comme t'adores la provoc, je me tais.

Meme si j'ai un peu poussé le bouchon, je pense ce que je dis.
La victoire de Safin a l'AO contre Federer ne vaut pas plus (ni moins d'ailleurs) que celle de Nalbandian sur le meme Federer au master.
Apres c'est la mode sur les forums tennistique (enfin celui la), parler de joueur excellent comme si c'etait des extraterrestres...
Y'a eu Murray y'a un an.
Apres Djokovic.
Apres Nalbandian.
Re Murray...

Un jour on lira que Federer a eu trop de chance que ses rivaux soit jamais en forme, parce que finalement, il est pas si fort...
Des conneries quoi.

Moi je dis que n'importe quel vrais joueur du top 5, a toutes les epoques, quand il joue a 100% sur SA surface (jdis ca pour les terriens), il est injouable pour tout le monde sauf un autre top 10 a 100% (c'est clair ? la je sais pas trop ^^).
Safin ou Nalbandian ni plus ni moins que les autres.

Mais on a meme vu un Gonzales parfois injouable l'an passé, comme quoi...

Bref meme si le Grand Safin est flamboyant, moi je ne m'arrete pas au contenant, mais au contenu, jvois pas en quoi en mec qui met plein de coup gagnant sur toutes les lignes serait plus fort qu'un mec qui remet tout (genre Hewitt a la grande epoque).

Enfin bref tout ca pour dire que c'etait pas du tout pour toi, mais pour les "kéké" qui commencent a serieusement me souler avec leur etat d'esprit "c'etait mieux avant".
Pour moi, Safin, je le repete, c'est pas mieu (ni moins bien), que Nalbandian a son top, Hewitt au top, ou Djokovic, Gasquet, Murray et Baghdatis.

vdd a écrit:

Kain a écrit:

Je tiens juste à preciser quelques petites choses, j'aimerais tout d'abord savoir ce que tu entends par la phrase que j'ai mise en gras pour pouvoir (ou non) confirmer tes propos.

C'était pas une attaque, ça serait ridicule de ma part. C'était juste pour dire que t'aime pas les mecs comme Roddick qui ont ce type de jeu donc c'est assez difficile qu'ils t'impressionnent.

Ok, je me doutais que ce n'etais pas une attaque mais je voulais quand même le preciser (on ne sait jamais). Et puis je sais bien que tu n'attaque pas sans raison, enfin...mis à part sur Robredo ou Santoro quoi (mais bon ça c'est plus marrant qu'autre chose).

Pour ma part, un mec qui fout que des coups gagnants de part et d autres (safin en forme, fed a son niveau habituel) me semble plus doué qu un hewitt qui faute de talent tennistique joue surtout avec ses jambes...Pour moi les attaquants ou ceux qui font le jeu sont bien plus talentueux que les renvoyeurs qui courent gauchent droite même si hewitt ne fait pas que cela...Un hewitt peut etre meilleur qu un bon safin sur un match, mais c est meilleur dans la régularité,dans la faculté à pas faire faute, pas meilleur au niveau de frappe de balle ou au niveau talent....Voilà ce que je voulais dire, je ne prétends pas avoir raison mais mon opinion est qu un mec qui a une meilleure frappe de balle, une meilleure puissance voire toucher est meilleur tennistiquement parlant.Après il y a le physique...

C'est subjectif ca.
Le niveau c'est un tout, dont le mental, le service, l'intelligence et bien sur le jeu de jambe font partie.
Au meme titre que le coup droit et le revers.

Hewitt a du son regne plus a son retour qu'a ses jambes du reste.

Et puis le talent ne fait pas tout. Un Medvedev avait un talent énorme et pourtant il ne gagne pas de GC. Faut être capable de s'investir à donf. D'ailleurs à ce niveau, les joueurs sont de plus en plus pro. Le talent ne peut plus suffire à lui seul aujourd'hui.

GiL a écrit:

colin a écrit:

GiL, tu m'as bien fait rire avec tes propos sur Safin. Mais comme t'adores la provoc, je me tais.

Meme si j'ai un peu poussé le bouchon, je pense ce que je dis.
La victoire de Safin a l'AO contre Federer ne vaut pas plus (ni moins d'ailleurs) que celle de Nalbandian sur le meme Federer au master.
Apres c'est la mode sur les forums tennistique (enfin celui la), parler de joueur excellent comme si c'etait des extraterrestres...
Y'a eu Murray y'a un an.
Apres Djokovic.
Apres Nalbandian.
Re Murray...

Un jour on lira que Federer a eu trop de chance que ses rivaux soit jamais en forme, parce que finalement, il est pas si fort...
Des conneries quoi.

Moi je dis que n'importe quel vrais joueur du top 5, a toutes les epoques, quand il joue a 100% sur SA surface (jdis ca pour les terriens), il est injouable pour tout le monde sauf un autre top 10 a 100% (c'est clair ? la je sais pas trop ^^).
Safin ou Nalbandian ni plus ni moins que les autres.

Mais on a meme vu un Gonzales parfois injouable l'an passé, comme quoi...

Bref meme si le Grand Safin est flamboyant, moi je ne m'arrete pas au contenant, mais au contenu, jvois pas en quoi en mec qui met plein de coup gagnant sur toutes les lignes serait plus fort qu'un mec qui remet tout (genre Hewitt a la grande epoque).

Enfin bref tout ca pour dire que c'etait pas du tout pour toi, mais pour les "kéké" qui commencent a serieusement me souler avec leur etat d'esprit "c'etait mieux avant".
Pour moi, Safin, je le repete, c'est pas mieu (ni moins bien), que Nalbandian a son top, Hewitt au top, ou Djokovic, Gasquet, Murray et Baghdatis.

Non, mais je me sentais pas attaqué. Je ne suis pas fan de Safin., Des fois, il m’a épaté quand même. En mal comme en bien.

Globalement, pas d’accord avec ce que tu dis. Pour moi, Safin est le seul à avoir challengé le vrai Federer sur dur avec Agassi ces dernières années. On rajoutera peut-être le Djokovic de Montréal, mais tu dis toi-même qu’il tapait sur tout et ça rentrait, ce qui est assez spécial. Le Safin de 2005, c’est pas ça.

Le Federer de l’OA 2005, c’est le très grand Federer et Safin le tient pendant 4 sets ce qui est énorme. Alors d’accord, il ne l’aurait pas battu sans sa blessure au pied mais quand même. Tous les autres seraient repartis à la maison en 3 sets ce jour-là. D’ailleurs Agassi vanait de se prendre 3, 4 et 4 en jouant très bien en 1/4!

Hewitt, c’était autre chose, un mental énorme, un type qui prenait tout le monde quand la tension est à son max. Comment comparer avec Safin ? C’est vraiment trop dur. Les chiffres disent 2 GC partout.

Et Baghdatis, excuse-moi de te le dire, mais c’est bien en-dessous. A l’OA 2006, c’est le Federer à 2 doigts de sortir contre Haas et Davydenko qu’il a en face de lui, le plus mauvais cru suisse des 4 dernières années en GC suite à sa blessure à la cheville. Pas l’OVNI qui met 2 bulles à Hewitt à l’US Open 2004 ou qui balade Agassi en 1/4 de l’OA 2005.

Après, Safin, c’est aussi le sommet dans l’inconstance mais le comparer à Gasquet sur un gros match, bon… faudrait peut-être qu’il nous fasse un vrai match avant le Riri. C’est grandiose d’exploser Roddick en partant de 2 sets et un break de retard parce que tonton Deblicker fait la tronche et qu’il a peur de l’engueulade à la sortie (ce sont ses propres mots), mais un grand joueur c’est autre chose. Gasquet reste un potentiel.

Possible que Djokovic, Gasquet, voire Baghdatis (là j’en doute) finissent avec un palmarès aussi bon ou meilleur que Safin, mais quand tu vois que le Russe fait 4 finales de GC en étant compétitif… 4 fois dans sa carrière, c’est fort quand même !

P.S. Safin à 4/4, c’est une boutade, hein…

GiL a écrit:

Le niveau c'est un tout, dont le mental, le service, l'intelligence et bien sur le jeu de jambe font partie.
Au meme titre que le coup droit et le revers.

100% d'accord avec ça par contre.

Si la grandeur se mesure à la fulgurance, c'est peut-être Leconte le plus grand de l'histoire (avec le matos de l'époque, hein...)

Ben je crois pas!

GiL a écrit:

colin a écrit:

GiL, tu m'as bien fait rire avec tes propos sur Safin. Mais comme t'adores la provoc, je me tais.

Meme si j'ai un peu poussé le bouchon, je pense ce que je dis.
La victoire de Safin a l'AO contre Federer ne vaut pas plus (ni moins d'ailleurs) que celle de Nalbandian sur le meme Federer au master.
Apres c'est la mode sur les forums tennistique (enfin celui la), parler de joueur excellent comme si c'etait des extraterrestres...
Y'a eu Murray y'a un an.
Apres Djokovic.
Apres Nalbandian.
Re Murray...

Un jour on lira que Federer a eu trop de chance que ses rivaux soit jamais en forme, parce que finalement, il est pas si fort...
Des conneries quoi.

Moi je dis que n'importe quel vrais joueur du top 5, a toutes les epoques, quand il joue a 100% sur SA surface (jdis ca pour les terriens), il est injouable pour tout le monde sauf un autre top 10 a 100% (c'est clair ? la je sais pas trop ^^).
Safin ou Nalbandian ni plus ni moins que les autres.

Mais on a meme vu un Gonzales parfois injouable l'an passé, comme quoi...

Bref meme si le Grand Safin est flamboyant, moi je ne m'arrete pas au contenant, mais au contenu, jvois pas en quoi en mec qui met plein de coup gagnant sur toutes les lignes serait plus fort qu'un mec qui remet tout (genre Hewitt a la grande epoque).

Enfin bref tout ca pour dire que c'etait pas du tout pour toi, mais pour les "kéké" qui commencent a serieusement me souler avec leur etat d'esprit "c'etait mieux avant".
Pour moi, Safin, je le repete, c'est pas mieu (ni moins bien), que Nalbandian a son top, Hewitt au top, ou Djokovic, Gasquet, Murray et Baghdatis.

Je suis d'accord avec avec ça, même si comme Safin est plus âgé que Djokovic et Baghdatis, il a eu l'occasion de jouer davantage de gros matches, et surtout il a battu Federer en Grand Chelem, d'où cette idée qu'il donne d'être plus fort à son top que les autres.

En fait on confond "fort" et "flamboyant"...

GiL a écrit:

La victoire de Safin a l'AO contre Federer ne vaut pas plus (ni moins d'ailleurs) que celle de Nalbandian sur le meme Federer au master.

Pas d'accord sur ce point. Ce n'est pas comparable selon moi. Aux Masters, Federer était encore avec des béquilles 3 semaines avant sa finale, autant dire que sa préparation physique était loin d'être à son top après en plus 3 gros matchs de poules, même s'il s'entraîne une petite heure en demi-finale.
A l'AO, c'est complétement différent, c'est le début de la saison, il vient de gagner Doha sans perdre de set, autant dire qu'il est plutôt frais. Ampoules au pied droit en demi-finale + blocage vertébral mais qui commencent vraiment à le gêner au 3ème-4ème set. Et même s'il est clairement diminué physiquement à partir du 4ème, ça n'a rien à voir avec le Federer qui peut à peine courrir aux Masters et qui ne revient que parce que Nalbide a la frousse de gagner.

Bon, par contre, d'accord sur Safin. Cette manie de lancer des "si" de partout m'énerve aussi. "si" Safin avait un mental, "si" Safin était plus rigoureux... il serait plus fort que tout le monde (hillarant le commentaire des spécialistes de l'équipe d'ailleurs). Bah oué, mais il est comme ça et c'est peut-être pas un hasard...

GiL a écrit:

agassi the overgifted a écrit:

En tout cas les spécialistes de l equipe(dans le supplément) comparaient fed et safin et chacun disait que safin est hyper puissant et que si les 2 sont à leur top c est marat le plus fort, mais le seul pb c est que marat lache mentalement et que safin avec le mental de nadal c est un joueur quasi intouchable.

Ca c'est le genre de commentaires qui me debectent.
Enfin ils doivent bien vendre leur soupe mais bon.

Si Safin avait pas battu Federer 1 putain de fois dans sa vie (un Federer diminué je le rappelle), Colin le cuisinerait ici a la meme sauce que Roddick (qui lui aussi a fait plein de beaux, bons et gros matchs contre Federer).
Ca me fera toujours rire ca, lire qu'un gars qui perd la place de number one, la laissant a Kuerten, lors du master sur dur est plus fort que le mec qui a 12 GC dans sa besace, c'est tellement ridicule que ca fait rire...

Je te suis complètement dans ton dégoût! Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que je lis une telle énormité! Je me souviens en effet que ce grand nigaud de Marc Rosset avait sorti exactement la même aberration au tout début du rêgne de Roger, sans doute amer de se voir si rapidement relégué dans les oubliettes du tennis suisse...

Rien qu'en termes de palmarès respectifs, la comparaison ne tient pas une seconde entre celui qui survole son sport depuis maintenant preqsque 5 ans et un intermittent du circuit certes extrêmement doué, mais qui en 10 ans de carrière n'en aura réussi que 2 que l'on puisse qualifier de pleines, en 2000 et 2002, quant à son Open d'Australie victorieux en 2005, celui-ci n'aura été avec le recul qu'un spectaculaire rideau de fumée!

L'argument avancé selon lequel le Russe serait tellement supérieur à son meilleur ne tient pas non plus selon moi, cela frise même la bêtise crasse quand on se livre sans parti pris à une analyse fouillée de leurs tennis respectifs.
Dans tous les secteurs du jeu excepté la diagonale des revers, Federer surpasse Safin de plusieurs coudées, y compris en régularité et variations au service. Plus constant à l'échange, disposant d'une panoplie technique infiniment plus variée qui lui autorise toutes les options tactiques, plus souple et plus rapide, incomparablement plus maître de ses nerfs, bref n'en jetez plus!

Sur le strict plan du talent naturel, nous avons là deux remarquables spécimens du tennis moderne, seulement quand l'un, le Russe, se révèle essentiellement comme un brillant prototype de cette surpuissance caractéristique des années 2000, l'autre incarne à sa manère, c'est-à-dire inégalable, la subtile nuance qui sépare l'incontestable talent du pur génie.

Pour rappel, signalons enfin que Federer a remporté 8 de leurs 10 affrontements, 5 sur les 6 depuis qu'il a accédé à la première place, son ascendant dans le jeu ne souffre donc d'aucune contestation légitime. Federer-Safin, un duel pour le pouvoir qui n'a en fait jamais réellement eu lieu, sinon dans les fantasmes de leurs admirateurs et admiratrices ainsi que dans les esprits tordus de quelques pisseurs de copie en mal d'inspiration et à l'ignorance crasse.

colin a écrit:

Hewitt, c’était autre chose, un mental énorme, un type qui prenait tout le monde quand la tension est à son max. Comment comparer avec Safin ? C’est vraiment trop dur. Les chiffres disent 2 GC partout.

Oui mais t'en oublie quelques-un. Les chiffres disent aussi 2 années numéro 1 à la Race et 2 Masters Cup pour Hewitt contre 2 0 pointés pour Safin. Ils disent aussi 11 titres ATP de plus même si tu t'en fous ça compte aussi. :biggrin: Bref, au bout du compte, Hewitt fait une meilleure carrière.

Mais là où Safin épate vraiment c'est qu'il se fait Sampras encore compétitif chez lui à l'US Open et en finale, Agassi lorsqu'il était minot à RG et il le stoppe à l'AO quelques années plus tard, il se fait Kuerten à RG, Federer en période de règne à l'AO (et il reste le seul à l'avoir battu en GC rapide) et il se fait même Hewitt chez lui dans la foulée (je pourrais ajouter qu'il se fait Djokovic à son premier GC et un Gasquet de 12 ans à Monte Carlo mais là c'est de la mauvaise foi). Bon par contre Thomas Johansson c'était trop fort en 2002. :biggrin:

Après, comparer Safin en fin de carrière avec la bande à Djokovic c'est compliqué car on est dans les spéculations. Pour l'instant, à mes yeux, ils sont loin d'être montés aussi haut, sauf Nadal qui lui est déjà au-dessus.

Bon alors pour Colin.

Je rajoute toujours du monde pour donner de la consistance a ce que je dis
Baghdatis est bien moins fort que Safin on est d'accord.
Je le citais surtout pour le coté matcheur, qu'il partage avec Safin.
Gasquet pareil, on sait que a fond (y'a eu son match contre Haas aussi), il est super fort.
Djokovic lui est plus rigoureux, mais moins flamboyant.

Nalbandian bat un Federer peut veloce, oui, mais Safin bat un Federer qui ne peut plus faire avancer son coup droit a la fin.
Quid de la victoire qui a le plus de valeur ?
Pas facil a dire, les 2 sont belles au final.

Et tu as tout dit quand tu mets : "Hewitt/ Safin, 2 partouts"
C'est ma position depuis toujours ^^

vdd a écrit:

colin a écrit:

Hewitt, c’était autre chose, un mental énorme, un type qui prenait tout le monde quand la tension est à son max. Comment comparer avec Safin ? C’est vraiment trop dur. Les chiffres disent 2 GC partout.

Oui mais t'en oublie quelques-un. Les chiffres disent aussi 2 années numéro 1 à la Race et 2 Masters Cup pour Hewitt contre 2 0 pointés pour Safin. Ils disent aussi 11 titres ATP de plus même si tu t'en fous ça compte aussi. :biggrin: Bref, au bout du compte, Hewitt fait une meilleure carrière.

C'est vrai mais les 2 GC de Safin sont grandioses. Pas ceux de Hewitt, même si au final, au vu de ses échecs postérieurs, il est là où il devait être...

Bref, pour moi, ces 2 carrières se valent.

Sauf qu'une carrière à la Hewitt, au top à 20-22 ans et incapable de remonter au sommet après, ça a un côté descente aux enfers insupportable. D'ailleurs c'est pour ça, pour des raisons psychologiques, qu'on ne le voit plus tellement depuis 2 ans, le Lleyton. Il n'ya pas que l'évolution du jeu qui l'explique. Il est miné de s'être vu plus beau qu'il n'est.

Honnêtement, à choisir, je préfère la place de Safin...

Pour en revenir au match safin fed de l AO , fed se blesse legerement fin 4ème et se fait manipuler le bras.Mais bon c est pas parce que le kiné vient une fois dans un match que le mec est cassé....Safin a battu fed un point c est tout...Et dire si fed s etait pas légerement blessé le bras safin n aurait jamais gagné je trouve cela débile aussi, aussi débilé que la citation qui n est pas de moi, mais de peter lungr..en .C est pas parce que fed perd qu il est gravement blessé et que c est la cause de la défaite, sinon moi je prend nadal et je dis que en temps normal sans blessure donc sans compresse au genou il aurait bouffé ferrer à flushing et au masters(ce qui n est pas entierement faux :biggrin: :biggrin: ) plus fed, et moya à Chennai.

colin a écrit:

C'est vrai mais les 2 GC de Safin sont grandioses. Pas ceux de Hewitt, même si au final, au vu de ses échecs postérieurs, il est là où il devait être...

Bref, pour moi, ces 2 carrières se valent.

Sauf qu'une carrière à la Hewitt, au top à 20-22 ans et incapable de remonter au sommet après, ça a un côté descente aux enfers insupportable. D'ailleurs c'est pour ça, pour des raisons psychologiques, qu'on ne le voit plus tellement depuis 2 ans, le Lleyton. Il n'ya pas que l'évolution du jeu qui l'explique. Il est miné de s'être vu plus beau qu'il n'est.

Honnêtement, à choisir, je préfère la place de Safin...

Tout ça se discute. Hewitt finalement dure plus que Safin. Aujourd'hui il est plus compétitif. L'été dernier il avait retrouvé un bon niveau de jeu. Et puis faut pas oublier qu'en 2005 il est encore numéro 2 avant l'arrivée de Nadal.

colin a écrit:

vdd a écrit:

colin a écrit:

Hewitt, c’était autre chose, un mental énorme, un type qui prenait tout le monde quand la tension est à son max. Comment comparer avec Safin ? C’est vraiment trop dur. Les chiffres disent 2 GC partout.

Oui mais t'en oublie quelques-un. Les chiffres disent aussi 2 années numéro 1 à la Race et 2 Masters Cup pour Hewitt contre 2 0 pointés pour Safin. Ils disent aussi 11 titres ATP de plus même si tu t'en fous ça compte aussi. :biggrin: Bref, au bout du compte, Hewitt fait une meilleure carrière.

C'est vrai mais les 2 GC de Safin sont grandioses. Pas ceux de Hewitt, même si au final, au vu de ses échecs postérieurs, il est là où il devait être...

Bref, pour moi, ces 2 carrières se valent.

Sauf qu'une carrière à la Hewitt, au top à 20-22 ans et incapable de remonter au sommet après, ça a un côté descente aux enfers insupportable. D'ailleurs c'est pour ça, pour des raisons psychologiques, qu'on ne le voit plus tellement depuis 2 ans, le Lleyton. Il n'ya pas que l'évolution du jeu qui l'explique. Il est miné de s'être vu plus beau qu'il n'est.

Honnêtement, à choisir, je préfère la place de Safin...

Pourtant il se tape plus clijsters :biggrin: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

C est vrai qu à choisir je préfere avoir un carriere plutot longue avec des hauts et des bas qu une carriere à la hewitt voir dans une autre mesure coria...une carriere de joueur précoce atteignant leur sommet très tôt et une fois atteint ne plus jamais etre ce que l on a été.

GiL a écrit:

Je repete, Safin a fond, c'est beau et c'est fort.
Ca l'est moins que Djokovic.
1 000 fois moins que Federer.
100 000 fois moins que l'impression que fait Nadal sur terre.
Ca l'est pas plus que Marcos, Murray ou Gasquet qui joue a fond.

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :roule: :roule: :roule: :roule: :roule: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

agassi the overgifted a écrit:

Pourtant il se tape plus clijsters :biggrin: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Quand il s'est rendu compte que c'était sa soeur ça l'a miné.

zoelafee a écrit:

GiL a écrit:

Je repete, Safin a fond, c'est beau et c'est fort.
Ca l'est moins que Djokovic.
1 000 fois moins que Federer.
100 000 fois moins que l'impression que fait Nadal sur terre.
Ca l'est pas plus que Marcos, Murray ou Gasquet qui joue a fond.

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :roule: :roule: :roule: :roule: :roule: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Et tu te bases sur quoi pour rigoler ?
Sur ta connaissance encyclopedique du tennis ?
Ou sur celle de la plastique des joueurs ?

agassi the overgifted a écrit:

Pour en revenir au match safin fed de l AO , fed se blesse legerement fin 4ème et se fait manipuler le bras.Mais bon c est pas parce que le kiné vient une fois dans un match que le mec est cassé....Safin a battu fed un point c est tout...Et dire si fed s etait pas légerement blessé le bras safin n aurait jamais gagné je trouve cela débile aussi, aussi débilé que la citation qui n est pas de moi, mais de peter lungr..en .C est pas parce que fed perd qu il est gravement blessé et que c est la cause de la défaite, sinon moi je prend nadal et je dis que en temps normal sans blessure donc sans compresse au genou il aurait bouffé ferrer à flushing et au masters(ce qui n est pas entierement faux :biggrin: :biggrin: ) plus fed, et moya à Chennai.

Non, mais t'as pas bien regardé le match.

Fin 4ème Federer est bien bloqué. C'est pas une affaire de bras. Il n'arrive plus à se déplacer latéralement et ne peut plus cogner ses coup-droits. C'est un fait, mais ça fait partie du jeu. Encore fallait-il pouvoir en profiter, et ça Safin a su le faire.

ça n'avait rien d'évident, car diminué, Federer a mis tout son génie dans la balance: amorties, montées, volées d'enfer, lobs... il s'est montré très très fort mentalement, et pour Safin qui jouait contre un blessé extraterrestre, il falllait être très costaud pour l'emporter. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a eu autant de mal à conclure. Et c'est ce qui fait la grandeur immense de ce match à partir du TB du 4ème.

colin a écrit:

Fin 4ème Federer est bien bloqué. C'est pas une affaire de bras. Il n'arrive plus à se déplacer latéralement et ne peut plus cogner ses coup-droits. C'est un fait, mais ça fait partie du jeu. Encore fallait-il pouvoir en profiter, et ça Safin a su le faire.

Oui dans les sports de combat c'est un K.O. D'ailleurs Almagro l'a bien compris à Valence lorsque Safin se fait une entorse et qu'il pousse un VAMOS rageur. :mdr:

Toute facon, je pense que tout le monde est d'accord pour dire que c'est le plus beau match depuis l'ere Federer...

Meme si je garde une grosse place pour Baghda/Nalbandian et Baghda/Step a l'OA 2006.