Sydney

Ah non,l'excuse du maraige des jeux,va falloir bien me l'expliquer la.
C'est quasiment les memes caracteristiques mais Nalbi a un meilleur coup droit,revers,volee et meme au service il a ete meilleur.

Pour le mariage des jeux, j'expliquerais ça (sans avoir vu le match) par la capacité supérieure de Nalbandian à pouvoir prendre la balle plus tôt que Gasquet. A part ça, les 2 sont plutôt assez proche du point de vue du jeu dans tous les domaines, Gasquet ayant mêmes de meilleures fulgurances sur ses coups d'attaque.

Ben je trouve que leur jeu se ressemble trop pour qu'on parle de mariage des jeux comme de raisons fondamentales alors que c'est surtout parce que l'argentin est un peu meilleur partout

Marvolo a écrit:

Ben je trouve que leur jeu se ressemble trop pour qu'on parle de mariage des jeux comme de raisons fondamentales alors que c'est surtout parce que l'argentin est un peu meilleur partout

Je vois pas en quoi leur jeu se ressemble. Y en a un qui a un revers à deux mains et l'autre à une main, et il y en a un qui joue sur sa ligne et l'autre loin derrière.

Nieminen vient de sortir djokovic 64 76

Pas trop surpris de cette défaite de Gasquet, je savais qu'il n'allait pas trop se défoncer à 3 jours de l'OA et après beaucoup de matchs (parfois durs) joués en 9 jours, alors face à Nalbi qui lui pète bien les roustons à chaque fois, en plus, j'y ai même pas cru une seconde, il attend l'OA, c'est sûr...


Mais bon, c'est casse couilles quand même, mais quand j'avais lu une interview de Peyre expliquant qu'il avait perdu la semaine dernière contre Stepanek parcequ'il était cramé après trois matchs durs en 3 sets, je ne pensais même pas qu'il passerait Tursunov cette semaine! :biggrin:

Toujours ce problème de récupération physique, et pourtant il bosse à fond ça derrière...

Tant mieux pour Nalbi!

Djokovic s'est fait sortir en 2 sets, ca m'etonne beaucoup quand même.
J'ai vu le 1er set uniquement (et encore, même pas en entier) apres je suis allé me recoucher.
Si c'est par stratégie en vue de l'OA, c'est une tres bonne chose.
Mais je ne peut pas croire que ça ne soit que ça, il jouait comme contre Ancic hier. Il faisait n'importe quoi et se retrouvait presque à chaque fois avec des balles de break a sauver, là il haussait le ton et gardait son jeu de service mais Nieminen mettait des jeux blancs sur les siens.
Je me suis dit "ca va etre la même histoire qu'hier avec Ancic", et bin non.
Putain, stratégie ou pas, perdre contre Nieminen, ca fout les boules !

Kain a écrit:

Putain, stratégie ou pas, perdre contre Nieminen, ca fout les boules !

ça, c'est clair aussi!

Ah, une tres bonne nouvelle !
La finale de Sydney est annoncé à 9H30 heure française, je vais pouvoir dormir un peu

Kain a écrit:

Djokovic s'est fait sortir en 2 sets, ca m'etonne beaucoup quand même.
J'ai vu le 1er set uniquement (et encore, même pas en entier) apres je suis allé me recoucher.
Si c'est par stratégie en vue de l'OA, c'est une tres bonne chose.
Mais je ne peut pas croire que ça ne soit que ça, il jouait comme contre Ancic hier. Il faisait n'importe quoi et se retrouvait presque à chaque fois avec des balles de break a sauver, là il haussait le ton et gardait son jeu de service mais Nieminen mettait des jeux blancs sur les siens.
Je me suis dit "ca va etre la même histoire qu'hier avec Ancic", et bin non.
Putain, stratégie ou pas, perdre contre Nieminen, ca fout les boules !

Bah moi je l'ai pas trouvé mauvais Djokovic en fait. Le premier set se joue à rien alors qu'il domine plutôt dans le jeu face à un Nieminen qui jouait, il faut le dire, très bien. A 4/3 il a des balles de break où il est peut-être un peu attentiste et il les rate. Derrière, Nieminen classique, fait le break à 4/4. Le deuxième set est le plus accroché et on sent que si l'affaire se présente, Djokovic ira chercher son match, mais l'autre lâche rien, sert mieux et Nole plante son tie-break. Mais bon... finalement, l'objectif d'arriver à l'AO avec des matchs dans les jambes et des plans de jeu assez clair semble être atteint pour lui. On verra s'il le rejoue au 3ème tour. Je sais pas pourquoi, mais je pense que le résultat sera différent.

vdd a écrit:

Kain a écrit:

Djokovic s'est fait sortir en 2 sets, ca m'etonne beaucoup quand même.
J'ai vu le 1er set uniquement (et encore, même pas en entier) apres je suis allé me recoucher.
Si c'est par stratégie en vue de l'OA, c'est une tres bonne chose.
Mais je ne peut pas croire que ça ne soit que ça, il jouait comme contre Ancic hier. Il faisait n'importe quoi et se retrouvait presque à chaque fois avec des balles de break a sauver, là il haussait le ton et gardait son jeu de service mais Nieminen mettait des jeux blancs sur les siens.
Je me suis dit "ca va etre la même histoire qu'hier avec Ancic", et bin non.
Putain, stratégie ou pas, perdre contre Nieminen, ca fout les boules !

Bah moi je l'ai pas trouvé mauvais Djokovic en fait. Le premier set se joue à rien alors qu'il domine plutôt dans le jeu face à un Nieminen qui jouait, il faut le dire, très bien. A 4/3 il a des balles de break où il est peut-être un peu attentiste et il les rate. Derrière, Nieminen classique, fait le break à 4/4. Le deuxième set est le plus accroché et on sent que si l'affaire se présente, Djokovic ira chercher son match, mais l'autre lâche rien, sert mieux et Nole plante son tie-break. Mais bon... finalement, l'objectif d'arriver à l'AO avec des matchs dans les jambes et des plans de jeu assez clair semble être atteint pour lui. On verra s'il le rejoue au 3ème tour. Je sais pas pourquoi, mais je pense que le résultat sera différent.

Tu as surement raison, apres tout je n'ai vu qu'un petit 1/3 de ce match.
Mais de ce que j'ai vu, le coup droit de Djokovic ne me semblait pas super en place...
Ce serait bien qu'il puisse defendre pleinement ses chances à l'OA quoi, mais si tu pense que motivé par l'enjeu il repondra present je veux bien te croire.

Et aussi il faut pas oublier que Nieminem il arrive très souvent a bloc en tout début de saison, comme en plus il a un jeud e gaucher particulièrement chiant a jouer.
C'est l'an dernier je crois ou il sort Kholchreiber (au putin ca fait trop longtemps j'ai pas écrit ce nom, j'en perdmon allemand ) et va en quart de finale, il remporte aussi son seul titre a auckland et fait finale a Adelaide l'an dernier.

Tout ca pour dire que je ne me fait pas plus de soucis que ca pour Djokovic, je pense également qu'il répondra présent pour défendre son titre, ira t-il au bout ca c'est une autre affaire

vdd a écrit:

Bah moi je l'ai pas trouvé mauvais Djokovic en fait.

Le mec se fait sortir par Gulbis puis Nieminen sur uen surface où il planait il y a un an et tu trouves ça rassurant?

Avoir 15 balles de break à sauver contre Ancic, même s'il y arrive, c'est pas rassurant non plus...

Il pouvait dépasser Federer au classement (opportunité qui risque de ne pas se représenter avant un moment..) et je pense donc qu'il a donné ce qu'il avait sur ce match.

Le hic, c'est l'histoire de sa nouvelle raquette, avec laquelle il est obligé de jouer pour une bête affaire de contrat. Mais on ne s'adapte pas en 15 jours...

Bref, il a intérêt à se taper une sacrée montée en puissance sur cet OA s'il veut conserver son titre...

je ne pense vraiment pas que Djokovic va conserver son titre, le tournoi s'annonce particulièrement monstrueux en niveau de jeu cette année.

colin a écrit:

Le mec se fait sortir par Gulbis puis Nieminen sur uen surface où il planait il y a un an et tu trouves ça rassurant?

Tu l'as vu jouer Fish à la Hopman Cup l'an passé? Moi je te dis il sera à bloc pour l'AO. En plus il a 3-4 premiers tours de chauffe.

colin a écrit:

Il pouvait dépasser Federer au classement (opportunité qui risque de ne pas se représenter avant un moment..) et je pense donc qu'il a donné ce qu'il avait sur ce match.

Tu penses, moi j'ai vu. Effectivement il s'est battu, mais il a manqué de bol dans ce match. Le 6/4 qu'il se prend, à peu de chose près ça fait 6/3 pour lui. En plus, il joue des coups qui prouvent qu'il est en confiance. Il a joué ce tournoi de Sydney pour se rôder. Quant à la place de n°2, t'étais le 1er à dire qu'il s'en fichait avant-hier alors... Moi j'en sais rien je suis pas dans sa tête à ce niveau. Cela dit, son jeu est là. Reste plus qu'il passe en mode GC. Finalement la mouise pour lui c'est le tableau. Tomber chez Federer était pas le mieux qui pouvait lui arriver. Chez Nadal, il aurait pu aller en finale pour jouer Murray et là il serait parti hyper favori.

colin a écrit:

Le hic, c'est l'histoire de sa nouvelle raquette, avec laquelle il est obligé de jouer pour une bête affaire de contrat. Mais on ne s'adapte pas en 15 jours...

Si vraiment ça le faisait chier il jouerait avec une "maquillée". Ils font tous ça.

colin a écrit:

Bref, il a intérêt à se taper une sacrée montée en puissance sur cet OA s'il veut conserver son titre...

Ca tombe bien il a le tableau pour. Faudra tout de même qu'il fasse gaffe à Nieminen qui joue très bien, mais en GC ça devrait aller. Moi à mon avis, il perdra en demis sauf si Federer sort avant.

colin a écrit:

Le hic, c'est l'histoire de sa nouvelle raquette, avec laquelle il est obligé de jouer pour une bête affaire de contrat. Mais on ne s'adapte pas en 15 jours...

Bref, il a intérêt à se taper une sacrée montée en puissance sur cet OA s'il veut conserver son titre...

Euh, Djokovic joue avec une Head Radical depuis des années.
Il avait un paintjob chez Wilson, je vois pas en quel honneur il l'aurait changé.
J'y crois pas, mais vraiment pas, une seule seconde.

vdd a écrit:

Effectivement il s'est battu, mais il a manqué de bol dans ce match. Le 6/4 qu'il se prend, à peu de chose près ça fait 6/3 pour lui. En plus, il joue des coups qui prouvent qu'il est en confiance. Il a joué ce tournoi de Sydney pour se rôder.

Comme tu soutiens ce joueur, tu vois le verre à moitié plein...

S'il joue en confiance contre Nieminen avec la volonté de gagner mais qu'il perd à la fin, je sais pas si c'est bon signe.

Mais enfin, il n'est pas exclu que t'aies raison. Djokovic c'est l'anti-Nadal, il sait s'impliquer plus ou moins selon l'importance de l'évènement...

vdd a écrit:

Quant à la place de n°2, t'étais le 1er à dire qu'il s'en fichait avant-hier alors...

euh non, t'as compris de travers. Je devais parler des TDS. Je pensais qu'en tombant sur Nadal en 1/2, il avait de meilleures chances... Et pour ça il fallait être TDS 3. Le tirage en a décidé autrement...

Djokovic a affirmé depuis longtemps sa volonté de devenir n°1. Donc grimper à la 2ème place en dépassant celui qui a été si longtemps n°1, je ne pense pas qu'il s'en fiche. ç'aurait été bon pour sa confiance...

GiL a écrit:

colin a écrit:

Le hic, c'est l'histoire de sa nouvelle raquette, avec laquelle il est obligé de jouer pour une bête affaire de contrat. Mais on ne s'adapte pas en 15 jours...

Bref, il a intérêt à se taper une sacrée montée en puissance sur cet OA s'il veut conserver son titre...

Euh, Djokovic joue avec une Head Radical depuis des années.
Il avait un paintjob chez Wilson, je vois pas en quel honneur il l'aurait changé.
J'y crois pas, mais vraiment pas, une seule seconde.

Salut

Pourtant Novak expliquait sa defaite contre gulbis la semaine derniere dans l'equipe que sa nouvelle raquette lui posait des problemes et qu'il avait besoin d'un certain temps d'adaptation...

Djoko nous aurait il menti...

GiL a écrit:

colin a écrit:

Le hic, c'est l'histoire de sa nouvelle raquette, avec laquelle il est obligé de jouer pour une bête affaire de contrat. Mais on ne s'adapte pas en 15 jours...

Bref, il a intérêt à se taper une sacrée montée en puissance sur cet OA s'il veut conserver son titre...

Euh, Djokovic joue avec une Head Radical depuis des années.
Il avait un paintjob chez Wilson, je vois pas en quel honneur il l'aurait changé.
J'y crois pas, mais vraiment pas, une seule seconde.

Je te fais totalement confiance là-dessus... J'attendais ton avis, justement.

Franchement, ca doit etre de l'intox.
Ca arrive, rarement, qu'un top player change sa raquette, mais au moment de defendre un titre du GC, j'y crois pas une seconde.

Apres le lot qui vient de lui etre livrer a peut etre une legere difference par rapport a l'ancien, ca peut arriver, defaut d'usine quoi.

GiL a écrit:

Franchement, ca doit etre de l'intox.
Ca arrive, rarement, qu'un top player change sa raquette, mais au moment de defendre un titre du GC, j'y crois pas une seconde.

Reste une hypothèse que t'as oublié de retenir...

Et si Djokovic était très con? :mdr: Assez en tout cas pour changer de raquette au pire moment?

C'est pas le même mec qui s'est mis toute la foule de New York à dos en ouvrant sa gueule quand il fallait pas


P.S. Joke, hein... :biggrin:

GiL a écrit:

Euh, Djokovic joue avec une Head Radical depuis des années.
Il avait un paintjob chez Wilson, je vois pas en quel honneur il l'aurait changé.
J'y crois pas, mais vraiment pas, une seule seconde.

Ah ben,apparement,le Nole ment alors parce qu'il a meme explique en conf qu'il jouait sydney pour s'y habituer...

M'enfin,imaginer djokovic mentir,ca me demande pas un effort surhumain

GiL a écrit:

Franchement, ca doit etre de l'intox.
Ca arrive, rarement, qu'un top player change sa raquette, mais au moment de defendre un titre du GC, j'y crois pas une seconde.

Apres le lot qui vient de lui etre livrer a peut etre une legere difference par rapport a l'ancien, ca peut arriver, defaut d'usine quoi.

Il a pas changé d'équipementier pour ses raquettes plutot qu'un changement de raquette, ça parlait d'un retour chez head ?
Ca me parait aussi bizarre qu'il change de raquette

colin a écrit:

vdd a écrit:

Quant à la place de n°2, t'étais le 1er à dire qu'il s'en fichait avant-hier alors...

euh non, t'as compris de travers. Je devais parler des TDS. Je pensais qu'en tombant sur Nadal en 1/2, il avait de meilleures chances... Et pour ça il fallait être TDS 3. Le tirage en a décidé autrement...

Djokovic a affirmé depuis longtemps sa volonté de devenir n°1. Donc grimper à la 2ème place en dépassant celui qui a été si longtemps n°1, je ne pense pas qu'il s'en fiche. ç'aurait été bon pour sa confiance...

Pourtant c'était plutôt clair. C'est bien de vouloir discuter, mais faut être assez cohérent.

colin a écrit:

faipalgugus a écrit:

Petit enjeu symbolique pour Djokovic qui pourrait, en cas de finale, enfin atteindre cette 2e place qu'il convoite depuis deux ans

Djokovic n'a jamais ambitionné que la 1ère place. 2nd, très peu pour lui. D'où sa défaite contre Gulbis, d'ailleurs... :biggrin:

En plus j'étais d'accord avec toi là-dessus. Etre n°2 sachant qu'on va surement sauter la semaine suivante c'est pas super intéressant. Je pense qu'il avait d'autres objectifs.

vdd a écrit:

colin a écrit:

Djokovic n'a jamais ambitionné que la 1ère place. 2nd, très peu pour lui. D'où sa défaite contre Gulbis, d'ailleurs... :biggrin:

Pourtant c'était plutôt clair. C'est bien de vouloir discuter, mais faut être assez cohérent.

En plus j'étais d'accord avec toi là-dessus. Etre n°2 sachant qu'on va surement sauter la semaine suivante c'est pas super intéressant. Je pense qu'il avait d'autres objectifs.

euh... T'as vu que dans la phrase d'après j'ai écrit qu'il avait fait exprès de perdre contre Gulbis? Et t'as vu le smiley?

Bref, c'était du 2nd degré.

Mais bon c'est pas grave, hein. En fait on est à peu près d'accord sur l'essentiel.