Coupe Davis 2007

Kid Stefano a écrit:

Et sinon, ça rapporte quoi à la fédé suisse que Roger enquille les GC pendant que son équipe de CD rame sévère...La fédé helvète touche un million de $ à chaque fois que Fed gagne un GC, peut-être?
Bizarre, j'ai pas entendu parler de ça...

:hello:

Ca cré des fans et de l'engouement populaire, donc à terme des dollars effectivement. En France le tennis a jamais été autant médiatisé qu'après la victoire de Noah à RG. Tous les gamins jouaient à être Noah, Wilander ou McEnroe dans les cours d'école. Et puis franchement, que préfèrerais tu pour Gasquet entre 10 GC et 0 Coupe Davis ou encore 0 GC et 3 ou 4 Coupe Davis? Moi je prendrais les 10 GC sans hésiter je te le dis tout de suite.
Et puis ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit. Les grands champions du passé ne sont pas des tocards, et je les respecte pour tout ce qu'ils ont fait. Je suis pas machin power. :biggrin:

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Et sinon, ça rapporte quoi à la fédé suisse que Roger enquille les GC pendant que son équipe de CD rame sévère...La fédé helvète touche un million de $ à chaque fois que Fed gagne un GC, peut-être?
Bizarre, j'ai pas entendu parler de ça...

:hello:

Ca cré des fans et de l'engouement populaire, donc à terme des dollars effectivement. En France le tennis a jamais été autant médiatisé qu'après la victoire de Noah à RG. Tous les gamins jouaient à être Noah, Wilander ou McEnroe dans les cours d'école. Et puis franchement, que préfèrerais tu pour Gasquet entre 10 GC et 0 Coupe Davis ou encore 0 GC et 3 ou 4 Coupe Davis? Moi je prendrais les 10 GC sans hésiter je te le dis tout de suite.
Et puis ne me fais pas dire ce que je n'ai jamais dit. Les grands champions du passé ne sont pas des tocards, et je les respecte pour tout ce qu'ils ont fait. Je suis pas machin power. :biggrin:

Oui, ça fait de la pub, merci de ne pas trop me prendre pour un crétin!
Génial...

Et tous les gamins jouaient à être Noah après sa victoire à RG, en france?
ça, c'est bizarre, j'étais tout gamin dans les années qui ont suivis sa victoire, et tout le monde jouait déjà...au foot, que ce soit à l'école pendant les récrés ou en dehors de l'école! :biggrin: :mdr:

Oui, ça doit bien créer quelques vocations, mais bon, ni plus ni moins que la victoire d'un pays en CD...

Quant à gasquet, ma foi, bien sûr que je préférerais un GC (10, j'y pense pas encore trop! :mdr: ), mais faut être honnête et lucide, il a pour l'instant bien plus de chances de faire péter une CD que le moindre GC, en tout cas tant que Federer jouera à ce niveau, j'en suis persuadé...
Pour le reste on verra plus tard...

Bon, sinon, j'en reviens sur ce que j'avais dit: la france n'a pas été foutu de battre le roumanie 3-0, je réclame de ce pas la tête du sélectionneur Forget sur un plateau! :biggrin: :mdr:

Kid Stefano a écrit:

Quant à gasquet, ma foi, bien sûr que je préférerais un GC (10, j'y pense pas encore trop! :mdr: ), mais faut être honnête et lucide, il a pour l'instant bien plus de chances de faire péter une CD que le moindre GC, en tout cas tant que Federer jouera à ce niveau, j'en suis persuadé...
Pour le reste on verra plus tard...

Bah alors pourquoi tu critiques Federer? Si t'étais fan Suisse tu prendrais bien plus de plaisir à le voir gagner les GC comme il le fait plutôt que le voir gagner une Coupe Davis. Et excuse moi, mais le RG de Noah a fait plus de bruits que les Coupe Davis de 1996 et 2001 qui ne se sont pas déroulées chez nous, et au moins autant de bruit que celle de 1991.

vdd a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bah alors pourquoi tu critiques Federer? Si t'étais fan Suisse tu prendrais bien plus de plaisir à le voir gagner les GC comme il le fait plutôt que le voir gagner une Coupe Davis.

Je vais pas tout répéter depuis le début non plus, non?

Ce n'est pas parceque j'ai dit que, dans la théorie, je préférerais voir gasquet gagner un GC que la CD que ça change quoi que ce soit à tout ce que j'ai dit avant...

Et encore, c'est que de la théorie, puisque je répète qu'il ne gagnera aucun GC, je pense, tant que Fed sera présent à ce niveau, alors il a bien raison de la jouer, la CD, Gasquet, en attendant...
Et, à ma connaissance, on peut aussi faire les 2, non, jusqu'à preuve du contraire? Gagner des GC et gagner (ou au moins jouer) la CD!

Mais sinon, ce n'est pas tant l'absence de Fed qui me dérange que l'absence totale de raison si ce n'est un pur égocentrisme indigne d'un champion de ce niveau, mais là, on tourne en rond... :sleep: :sleep:

J'ai dit ce que j'avais à dire, je n'y reviens plus...

Les autres champions avant Federer ne pouvaient pas faire le GC. Ils ne pouvaient pas l'envisager, et je pense qu'aujourd'hui ce n'est pas possible de cumuler un Grand Chelem (les 4 dans l'année) et une campagne de Coupe Davis. Sachant que pour gagner des tournois du Grand Chelem, il faut jouer aussi des tournois de préparation avec son encadrement perso. Une rencontre de Coupe Davis ne peut pas être préparative pour un GC. Alors OK c'est peut-être égocentrique de rayer la Coupe Davis pour faire LE Grand Chelem, mais je pense honnêtement que n'importe quel champion ferait ce choix à sa place.
Pour le rapport avec Gasquet, c'est pour te dire qu'en tant que fan de tennis et (peut-être) supporter national, tu signerais plus pour un GC qu'une Coupe Davis donc je pense pas que le supporter suisse lambda en veuille à Federer pour ses choix. Et puis bien sûr que Gasquet a raison de jouer la Coupe Davis, mais j'espère de tout coeur qu'il se motivera plus pour nous gagner des GC, que pour nous ramener une Coupe Davis dans l'avenir.

Kid Stefano a écrit:

Bon, sinon, j'en reviens sur ce que j'avais dit: la france n'a pas été foutu de battre le roumanie 3-0, je réclame de ce pas la tête du sélectionneur Forget sur un plateau! :biggrin: :mdr:

:mdr: :mdr: Alors là, Richard, sans blessure, est le patron, son bras très puissant aligne, les revers d'une façon magistrale, 2 sets à rien, Pavel ne sait + très bien quoi faire BRAVO RICHARD

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, sinon, j'en reviens sur ce que j'avais dit: la france n'a pas été foutu de battre le roumanie 3-0, je réclame de ce pas la tête du sélectionneur Forget sur un plateau! :biggrin: :mdr:

:mdr: :mdr: Alors là, Richard, sans blessure, est le patron, son bras très puissant aligne, les revers d'une façon magistrale, 2 sets à rien, Pavel ne sait + très bien quoi faire BRAVO RICHARD

Oui, ceci dit, il joue contre son grand-père, richard, c'est pas trop dur! :biggrin:

Il faudrait que quelqu'un pense à amener une civière à pavel, là, il en a plus que besoin, il est complètement mort!

J'ai l'impression que papy Pavel va finir par casser une raquette sur la tête de son capitaine :mdr:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

Bon, sinon, j'en reviens sur ce que j'avais dit: la france n'a pas été foutu de battre le roumanie 3-0, je réclame de ce pas la tête du sélectionneur Forget sur un plateau! :biggrin: :mdr:

:mdr: :mdr: Alors là, Richard, sans blessure, est le patron, son bras très puissant aligne, les revers d'une façon magistrale, 2 sets à rien, Pavel ne sait + très bien quoi faire BRAVO RICHARD

Oui, ceci dit, il joue contre son grand-père, richard, c'est pas trop dur! :biggrin:

Il faudrait que quelqu'un pense à amener une civière à pavel, là, il en a plus que besoin, il est complètement mort!

:mdr: :mdr: :mdr: :mdr: :mdr:

Cela n'enlève quand même rien au jeu très solide de Richard ! coups droits, revers, bien sur sa ligne de fond, a débreake de suite .... moi qui l'ai souvent critiqué avec ses multiples,bobos, je luis dis

Attendons la prochaine étape ....Salut Kid :hello:

AGASSI 91 a écrit:

J'ai l'impression que papy Pavel va finir par casser une raquette sur la tête de son capitaine :mdr:

ça risquait pas, c'est pas l'envie qui lui manquait apparemment, mais il n'avait même pas la force pour le faire, alors... :mdr:

Bon, c'est fait gasquet gagne, mais après avoir trouvé le moyen d'être mené 5/2 dans le 3° set face à un Pavel qui ne bougeait, plus, qui ne courait plus, qui ne pliait même plus ses jambes, etc etc, c'est un peu délicat quand même!
Certes pavel jouait souvent à "ça passe ou ça casse" avec pas mal de réussite parfois, mais je ne peux m'empêcher de me dire qu'un Fed à 20% de ses possibilités aurait mis 6-1 6-1 6-2 au pépé Pavel carbonisé qu'on a vu aujourd'hui... :biggrin:

Et gasquet qui trouve qu'il a fait un grand match, je rêve!
Un bon match, oui, mais honnêtement, un grand match, certainement pas!

Enfin, contrat rempli, sans puiser dans ses réserves, c'est l'essentiel!

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

:

::

d:

.Salut Kid :hello:

Salut shalimar! :hello:
Gasquet gagne sans s'employer, c'est l'essentiel, mais il peut encore jouer largement mieux que ça, on dirait que tu découvres ce joueur aujourd'hui!

:hello:

vdd a écrit:

Les autres champions avant Federer ne pouvaient pas faire le GC. Ils ne pouvaient pas l'envisager, et je pense qu'aujourd'hui ce n'est pas possible de cumuler un Grand Chelem (les 4 dans l'année) et une campagne de Coupe Davis. Sachant que pour gagner des tournois du Grand Chelem, il faut jouer aussi des tournois de préparation avec son encadrement perso. Une rencontre de Coupe Davis ne peut pas être préparative pour un GC. Alors OK c'est peut-être égocentrique de rayer la Coupe Davis pour faire LE Grand Chelem, mais je pense honnêtement que n'importe quel champion ferait ce choix à sa place.

ça y'est, c'est fait, la suisse est éliminée!
Pourquoi Fed se serait emmerdé à joué, il y avait stéphane bohli pour assurer la qualification derrière, c'est énorme un truc pareil... :pt1cable:

Leur élimination doit sûrement être à mettre sur le compte d'une simple malchance, je ne vois aucun autre argument en vue, c'est ballot, la vie! :biggrin:

Mais Fed va sûrement trouver une semaine de son emploi du temps en septembre pour jouer les sauveurs (s'il a gagné tous les GC qu'il aura envie de gagner d'ici là, sinon il fera peut-être la tête!), et passer pour un héros, comme d'hab, et tout le monde lui dira merci et bravo! :sleep: :sleep: :sleep:

Kid Stefano a écrit:

Mais Fed va sûrement trouver une semaine de son emploi du temps en septembre pour jouer les sauveurs (s'il a gagné 1 GC ou 2 d'ici là, sinon il fera peut-être la tête!), et passer pour un héros, comme d'hab, et tout le monde lui dira merci et bravo! :sleep: :sleep: :sleep:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

:

::

d:

.Salut Kid :hello:

Salut shalimar! :hello:
Gasquet gagne sans s'employer, c'est l'essentiel, mais il peut encore jouer largement mieux que ça, on dirait que tu découvres ce joueur aujourd'hui!

:hello:

Je ne le découvres pas, quand même Il est vrai que je ne m'intéresse que peu aux français, excepté en CD; et s'ils jouent contre mes favoris!!!
Assurément ton jugement est beaucoup plus technique (en tant que joueur) :study: :biggrin: :hello: :hello:

Bravo à Gasquet! Il a donné un point décisif pour la première fois et de belle façon. Pavel n'a pas fait un grand match mais Gasquet a été solide et offensif.. il a fait un bon match. Je le trouve en progrès. Maintenant va falloir voir ce qu'il fait sans capitaine sur le banc mais on peut être optimiste. Il a joué plus près de sa ligne que d'habitude.
Richard a vraiment bien joué il a su profité des fautes adverse sans pour autant ce contenter de les attendre et rester offensifs. Ainsi, quand Pavel a réduit ses fautes directes, au début du troisième set, il ne s'est pas paniqué. C'est bien. De bon augure pour la suite de sa carrière.

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

:

::

d:

.Salut Kid :hello:

Je ne le découvres pas, quand même Il est vrai que je ne m'intéresse que peu aux français, excepté en CD;

Mouais, ceci dit, c'est bien ce que je pensais, tu connais très mal ce joueur quand même...
Si tu t'extasies de la sorte sur son match d'aujourd'hui, c'est quand même assez révélateur de tes connaissances tennistiques...

Il a été moyen, TRES MOYEN, et même mauvais à certains moments, il joue encore trop derrière sa ligne de fond de court, a souvent été trop passif, il peut jouer beaucoup mieux que ça, et il n' a pas très bien servi je trouve et a trop subi le jeu, même s'il a été très solide en défense, c'était son meilleur argument aujourd'hui...

Bon, après face à un pavel qui faisait surtout n'importe quoi, qui pouvait sortir des coups géniaux ou aligner des fautes directes, c'était dur d'être constant en face, j'en suis conscient mais bon, il m'a déçu quand même, il peut faire beaucoup, BEAUCOUP mieux que ça, et face à des joueurs biens meilleurs que papy Pavel...

Quand on te disait sur ce forum que gasquet était meilleur et plus complet que nadal tennistiquement, et que dans la durée il battra nadal, et que tu nous affirmais le contraire, je comprends maintenant pourquoi!

Tu as l'air d'être le genre de femmes à te baser sur plein de raisons (sauf tennistiques!) pour te forger des opinions sur les uns et les autres, même ceux dont tu avoues quelques temps plus tard que tu ne regardes jamais leurs matchs, et c'est quand même bizarre comme manière de faire

On sait que tu est folle amoureuse de nadal et que c'est un super beau mec, mais ici c'est un forum tennis, et rien d'autre, donc faudrait commencer à parler tennis! :biggrin: :hello:

champignon horrifique a écrit:

Bravo à Gasquet! Il a donné un point décisif pour la première fois et de belle façon. Pavel n'a pas fait un grand match mais Gasquet a été solide et offensif.. il a fait un bon match. Je le trouve en progrès. Maintenant va falloir voir ce qu'il fait sans capitaine sur le banc mais on peut être optimiste. Il a joué plus près de sa ligne que d'habitude.
Richard a vraiment bien joué il a su profité des fautes adverse sans pour autant ce contenter de les attendre et rester offensifs. Ainsi, quand Pavel a réduit ses fautes directes, au début du troisième set, il ne s'est pas paniqué. C'est bien. De bon augure pour la suite de sa carrière.

Tu l'as trouvé si bon que ça, champi?

C'est une blague?
Franchement, face à une momie, qui, dès le début de 3° set, ne bougeait plus, jouait en marchant et sans plier les jambes, il a galéré comme un malade et doit à un gros coup de chance (et même un mini-miracle! ) le fait de ne pas avoir perdu le 3° set face à un mec qui était carbonisé (physiquement et mentalement!) et qui faisait n'importe quoi...

il a gagné Ok, mais j'attends encore bien mieux de ce joueur, il n'a pas montré cet après midi le niveau d'un vainqueur en GC potentiel... mais bon, le contexte était particulier, on verra bien plus tard... :hello:

Moi plus le temps passe, plus je me pose des questions sur Gasquet et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis

AGASSI 91 a écrit:

Moi plus le temps passe, plus je me pose des questions sur Gasquet et c'est pas ce match là qui va me faire changer d'avis

J'avoue que le match d'aujourd'hui ne me rassure pas des masses!

Plus que le match lui-même, le pire étant surtout qu'à la 1° interview d'après-match, il dit avoir sorti un grand match!

2 heures laborieuses pour sortir un pépé qui jouait sans plier les jambes au 3° set, je rêve!
Je vais finir par effacer tous mes espoirs en gasquet si ça continue, oui!

je vous trouve très méchants! C'était la première fois que Gasquet ramenait un point décisif dans cette configuration! Pavel n'est pas une momie, il ne faut pas exagéré même s'il a commis beaucoup de fautes directes. En début de troisième il en fait un peu moins.

D'autre part si Gasquet avait si mal joué que ça il n'aurait pas mis 3 sets au vétéran. Le français n'a pas été exceptionnel mais il a été solide. Il a été offensif en jouant près de sa ligne ce qu'il a tendance à oublié de faire surtout quand il mène facilement comme aujourd'hui.
Il ne s'est pas non plus vraiment déconcentré ce qui son autre péché mignon.
En revers ça partait vraiment bien et il a réussi à faire joué Pavel un maximum. il a assez bien servit aussi.

Tout cela fait que oui je l'ai trouvé bon sans être extraordinaire.

cela dit, il faudra le voir joué sans capitaine sur le banc comme je le dis...

c'est facile de dire que l'adversaire est une momie et que l'autre à joué comme une tafiole quand on est dans son fauteuil...

champignon horrifique a écrit:

c'est facile de dire que l'adversaire est une momie et que l'autre à joué comme une tafiole quand on est dans son fauteuil...

Bon, déjà, quand je parle de gasquet, c'est un fan de ce joueur qui s'exprime, alors merci d'en prendre compte!
Et, comme tu sais, qui aime bien châtie bien...

Jamais dit qu'il avait joué comme une tafiole, mais juste que j'attends encore de meilleurs matchs de ce joueur, et que je l'ai parfois vu jouer bien mieux que ça dans des matchs pourtant moins importants!

Et que, face à un adversaire qui était clairement diminué physiquement et mentalement dans le 3° set (champi, tu n'as pas vu que pavel ne pliait plus les jambes et qu'il jouait quasi en marchant à la fin, sérieux? ), c'est plus inquiétant qu'enthousiasmant...

Après, j'ai déjà dit que face à un adversaire qui a un jeu décousu, cela complique les choses, je le sais parfaitement et j'en tiens compte, n'empêche, c'était un bon match (je l'ai dit, tu peux aller relire mes posts) mais un grand match, certainement pas, et ça m'inquiéte de l'entendre parler d'avoir sorti un grand match en interview d'après match...

Et pas d'accord, il a trop souvent été en défensive derrière sa ligne de fond de court, même s'il a été génial dans tous ses grands coups de défense aujourd'hui, face à pavel, ça passe facile, mais face à un bien meilleur jouer, qui sait? :hello:

Tu peux pas nier Champi que Pavel pour ce qui est du physique et de la vivacité ressemblait plus à un joueur du Senior tour qu'à un bon joueur du circuit ATP.

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

shalimar a écrit:

Kid Stefano a écrit:

:

::

d:

.Salut Kid :hello:

Je ne le découvres pas, quand même Il est vrai que je ne m'intéresse que peu aux français, excepté en CD;

Mouais, ceci dit, c'est bien ce que je pensais, tu connais très mal ce joueur quand même...
Si tu t'extasies de la sorte sur son match d'aujourd'hui, c'est quand même assez révélateur de tes connaissances tennistiques...

Il a été moyen, TRES MOYEN, et même mauvais à certains moments, il joue encore trop derrière sa ligne de fond de court, a souvent été trop passif, il peut jouer beaucoup mieux que ça, et il n' a pas très bien servi je trouve et a trop subi le jeu, même s'il a été très solide en défense, c'était son meilleur argument aujourd'hui...

Bon, après face à un pavel qui faisait surtout n'importe quoi, qui pouvait sortir des coups géniaux ou aligner des fautes directes, c'était dur d'être constant en face, j'en suis conscient mais bon, il m'a déçu quand même, il peut faire beaucoup, BEAUCOUP mieux que ça, et face à des joueurs biens meilleurs que papy Pavel...

Quand on te disait sur ce forum que gasquet était meilleur et plus complet que nadal tennistiquement, et que dans la durée il battra nadal, et que tu nous affirmais le contraire, je comprends maintenant pourquoi!

Tu as l'air d'être le genre de femmes à te baser sur plein de raisons (sauf tennistiques!) pour te forger des opinions sur les uns et les autres, même ceux dont tu avoues quelques temps plus tard que tu ne regardes jamais leurs matchs, et c'est quand même bizarre comme manière de faire

On sait que tu est folle amoureuse de nadal et que c'est un super beau mec, mais ici c'est un forum tennis, et rien d'autre, donc faudrait commencer à parler tennis! :biggrin: :hello:

Prio, Kid, je n'ai pas dit que je n'avais jamais regardé ses matches !!!!! je l'ai vu à plusieurs reprise ainsi que l'OA !!!!Non je ne suis pas le genre de femmes que tu sembles si bien sous-estimer!!!!
Oui j'm NADAL, mais non ne suis pas folle amoureuse j'ai dépassé ce stade !!! je te signale, en outre, que jene suis pas la seule à aimer NADAL, et tu ne leur reproche pas
J'aime son jeu depuis toujours, et pas parcequ'il est "beau", comme tu dis !!!!!
Il y a ici des fans d'autres joueurs et qui n'en sont pas amoureuses!!!
et qui sont heureuses quand ils gagnent sans recevoir des volées!!
J'm le tennis depuis tant d'années, et parceque je n'ai pas votre sens de
votre analyse, je n'aurais pas le droit de dire ce que pense
Ce forum n'est quand mm pas réservé à des pro, si ????? je ne savais pas

Je ne pensais pas parler d'autre chose, même si tu la trouves inadaptée à ta conception!!! et pourquoi t'en prendre toujoursà moi :biggrin: :hello:

Ca serait marrant de voir qui serait fan de Nadal dans le monde si ce dernier ressemblait à Stephanek physiquement.